GF1+20mm f.17+viseur LVF1 : excellent !

Démarré par MarcF44, Mars 05, 2010, 08:15:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

MarcF44

Mars 05, 2010, 08:15:00 Dernière édition: Mars 05, 2010, 08:22:50 par MarcF44
Très bon ensemble que j'ai emprunté hier à ma femme (:) :) :) ), en lisant internet j'avais peur d'avoir toutes les photos crâmées ( 8)) mais il n'en est rien, la dynamique est satisfaisante en tous cas à mes yeux. Voici ma première série en RAW (désolé, serveur lent pour le chargement), le logiciel livré est un peu lent sur Mac mais assez riche (manque la correction d'horizon quand même)
Un peu dérouté par les modes auto et P qui mettent souvent à f2 en plein jour j'ai fini par privilégier le mode S en intérieur (la vitesse proposée est trop basse en général) et A en extérieur.
Le 20mm ne supporte pas toujours bien le flare mais rien de dramatique.
Le viseur est discret, le fait de pouvoir l'orienter vers le haut rend le photographe un peu moins intrusif je trouve, c'est un plus. il est léger compact et suffisant pour cadrer, un bon compromis donc dans l'état actuel des viseurs sur ce type de boitier.
Ce n'est pas un compact, pas un bridge, je dirais que c'est peut être le Leica M du "pauvre" :)
































Qui veut mon HC120 Macro ?

Jige-24

#1
Mars 05, 2010, 08:38:59
en lisant internet j'avais peur d'avoir toutes les photos crâmées ( Cool) mais il n'en est rien, la dynamique est satisfaisante en tous cas à mes yeux.

Je pense qu'il faut être extrêmement prudent lorsqu'on parle de la dynamique ou du bruit des Pana ou des Olympus, en effet des quantités de gens disent n'importe quoi car ils sont intoxiqués par la désinformation publiée par une certaine presse.

Rien ne vaut les essais que l'on fait soi même.

Alain OLIVIER

#2
Mars 05, 2010, 11:23:05
+1
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

MarcF44

#3
Mars 05, 2010, 12:47:44
Citation de: Jige-24 le Mars 05, 2010, 08:38:59
Je pense qu'il faut être extrêmement prudent lorsqu'on parle de la dynamique ou du bruit des Pana ou des Olympus, en effet des quantités de gens disent n'importe quoi car ils sont intoxiqués par la désinformation publiée par une certaine presse.

Rien ne vaut les essais que l'on fait soi même.
Oui mais ça devient compliqué quand il s'agit de différences entre boitiers, par exemple j'ai lu que le capteur du GH1 "enterre" celui du GF1 (je caricature mais c'est ce qu'on peut interpréter) et là il faudrait acheter les deux boitiers pour comparer.
Certains sites ou magazines font des tests sur jpeg, en RAW selon le logiciel la donne peut changer, c'est vraiment une jungle dans laquelle on se perd...
C'est pour ça que je voulais le dire, c'est un très bon ensemble  :) !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Avatar

#4
Mars 05, 2010, 16:28:38
Citation de: MarcF44 le Mars 05, 2010, 12:47:44
Certains sites ou magazines font des tests sur jpeg, en RAW selon le logiciel la donne peut changer, c'est vraiment une jungle dans laquelle on se perd...

Et même, la plupart des sites et magazines font des tests en labo, dans des conditions idéales pour les APN; très peu en font des tests en utilisation terrain. Or, certains systèmes photographiques sont performants en conditions idéales de labo, et montrent des faiblesses en condition d'utilisation "terrain".
Et comme je fais des photos sur le terrain, et non en labo...  ;D

MarcF44

#5
Mars 05, 2010, 19:32:57
Citation de: Avatar le Mars 05, 2010, 16:28:38
Et même, la plupart des sites et magazines font des tests en labo, dans des conditions idéales pour les APN; très peu en font des tests en utilisation terrain. Or, certains systèmes photographiques sont performants en conditions idéales de labo, et montrent des faiblesses en condition d'utilisation "terrain".
Et comme je fais des photos sur le terrain, et non en labo...  ;D
Dans RP ou CI il y a des tests terrains mais après il y a la maitrise du boitier (genre 1/3 d'expo en moins en permanence) et le traitement RAW, donc sans leur jeter la pierre, il y a une marge entre l'impression "brute" et ce que les experts arrivent à faire à l'usage.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Changuito

#6
Mars 17, 2010, 20:38:12
Bonjour

que voit-on dans le viseur LVF1 lorsqu'on on sélectionne un format carré (1:1) ?

Merci d'avance

VOLAPUK

#7
Mars 17, 2010, 21:20:48
Citation de: MarcF44 le Mars 05, 2010, 19:32:57
Dans RP ou CI il y a des tests terrains mais après il y a la maitrise du boitier (genre 1/3 d'expo en moins en permanence) et le traitement RAW, donc sans leur jeter la pierre, il y a une marge entre l'impression "brute" et ce que les experts arrivent à faire à l'usage.
tu as raison : sur l'EP1 ça passait très bien. je crois que dxo (ou dpreview...) donnait des chiffres très flatteurs pour la dynamique de l'EP1 (et comme le capteur du gf1 est le même...)
en tous les cas tes photos sont chouettes,notamment celle avec la vitre brisée. bravo !

MarcF44

#8
Mars 17, 2010, 22:01:40
Citation de: Changuito le Mars 17, 2010, 20:38:12
Bonjour

que voit-on dans le viseur LVF1 lorsqu'on on sélectionne un format carré (1:1) ?

Merci d'avance
Le viseur LVF1 est un viseur 100% du cadrage final, donc en mode carré on voit l'image en carré (bords noirs à gauche et à droite donc)
Il est plus petit et moins définis que celui du GH1 mais c'est léger, discret et compact, c'est un outil de cadrage ce viseur avec toutes les informations de prise de vue intégrée.

Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 21:20:48
tu as raison : sur l'EP1 ça passait très bien. je crois que dxo (ou dpreview...) donnait des chiffres très flatteurs pour la dynamique de l'EP1 (et comme le capteur du gf1 est le même...)
en tous les cas tes photos sont chouettes,notamment celle avec la vitre brisée. bravo !
;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeer

#9
Mars 18, 2010, 12:37:50
Bonjour,

Les tests "terrain" ah quelle rigolade, faut au moins un mois de travail sur des sujets différents et encore, CI en est toujours au pâté de sable, qui entre autre ne représente quelque chose que pour ceux qui les ont faits  ;). Ils font ce qu'ils peuvent. Les seuls éléments utiles dans beaucoup de cas, ce sont les comparatifs, même vues, même situation etc... et puis la mesure de la lumière en automatique des appareils ne se valent pas - loin de là - . OUI le GF1 est bon, l'EP1, le G1 etc ... sont bons. JCR

suliaçais

#10
Mars 31, 2010, 11:15:10

[at] Marc44,

...je m'oriente vers un panasonic gf1 avec 20mm malgré l'absence d'un viseur intégré....

...comme tu le sais, j'avais espéré épauler mon D700 par un M9, mais après plusieurs essais décevants, j'ai abandonné le projet leica...de plus, la pédanterie et l'agressivité de certains leicaïstes m'ont fait peur....est-ce que ça s'attrape docteur ? de plus, l'article de Déclic photo sur le M9 qui déclenche leur fureur me conforte dans mon propre jugement...

... Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash avec mon reflex alors que les flashes des compacts crépitaient...énervant...! mon G11 n'était pas assez bon à 1.600 isos pour que j'en sorte quelque chose de potable....c'est pourquoi j'ai pensé au Gf1 qui est à la fois discret et d'après ce qu'on dit performant...

...puisque tu l'as essayé, qu'en penses-tu ? quelle qualité à 800 ou 1.600 isos par rapport à un apsc ? (ce serait bien entendu utopique de vouloir le comparer au D700)

merci

Pierre-Marie

#11
Mars 31, 2010, 11:54:05
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 11:15:10
... Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash
Bah ! s'il t'est interdit de photographier sans flash, tu n'as pas besoin des 1600 iso.

suliaçais

#12
Mars 31, 2010, 12:07:26

...j'ai précisé "avec mon reflex"...

...dès que les cerbères apercoivent un reflex, ils foncent...mais il y a trop de compacts qui crépitent partout pour qu'ils puissent intervenir...

Pierre-Marie

#13
Mars 31, 2010, 13:39:33
Oui, oui, j'ai bien compris. On t'a interdit de photographier sans flash avec ton réflex.
Sûr que c'est embêtant pour ceux qui ont des appareils pro dépourvus de flash.

suliaçais

#14
Mars 31, 2010, 14:09:33

...perdu.. c'est un D700...fallait mieux lire mon premier post...

ekta4x5

#15
Mars 31, 2010, 16:18:06
suliacais a écrit:"Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash  " ...
j'ai eu un peu de mal à comprendre ce que tu voulais dire -cela aurait été plus rapide si tu avais écrit photographier POURTANT sans flash- et tu viens de démontrer une fois de plus l'avantage qu'ont les appareils "grand public"ou compacts sur les reflex:passe partout,acceptation;etc
Mais pour revenir au sujet concernant le GF1 ,il ne faut pas rêver, 800 isos me semblent une limite à ne pas dépasser en couleur ;ceci associé à une optique très lumineuse (1,7 et mieux 1,4 et même 0,95) permet de se sortir de pas mal de situations.

Après ,le top ,en appareil compact sera le trio leicaX1 ,Ricoh GXR et le pentax Kx équipé d'optiques limited qui allient relativement grande ouverture ,compacité et qualité optique à des prix corrects.mais le Kx ressemble un peu trop à un réflex et le perc optique limité au 50mm pour l'instant avec le Ricoh
Reste à attendre ce que vont nous sortir les deux major...

Pierre-Marie

#16
Mars 31, 2010, 16:24:34
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 14:09:33
...perdu.. c'est un D700...fallait mieux lire mon premier post...

Toi aussi tu peux te relire qui nous expliques que, dans certains endroits, le flash est obligatoire.
Etonnant comme, sans smiley, certains ont du mal à comprendre. Mais je n'aime pas les smileys.

elpabar

#17
Mars 31, 2010, 16:40:55
Citation de: ekta4x5 le Mars 31, 2010, 16:18:06
...mais le Kx ressemble un peu trop à un réflex ...
C'est un peu un reflex...  ::)

ekta4x5

#18
Mars 31, 2010, 17:01:54
Ben oui et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il ressemble tant à un réflex ;)

55micro

#19
Mars 31, 2010, 17:02:41
Quand on voit les raisons de revente du GF-1 sur le forum Panasonic, il y a notamment critique et déception sur la compacité réelle de l'ensemble. Difficile de se faire une idée sur la foi d'une simple prise en main en magasin, sur le terrain qu'en pensez-vous? Le bazar est 2 fois plus cher qu'un Oly e-420 avec le 25 pancake, quand même...
Choisir c'est renoncer.

Powerdoc

#20
Mars 31, 2010, 18:33:37
Citation de: jeer le Mars 18, 2010, 12:37:50
Bonjour,

Les tests "terrain" ah quelle rigolade, faut au moins un mois de travail sur des sujets différents et encore, CI en est toujours au pâté de sable, qui entre autre ne représente quelque chose que pour ceux qui les ont faits  ;). Ils font ce qu'ils peuvent. Les seuls éléments utiles dans beaucoup de cas, ce sont les comparatifs, même vues, même situation etc... et puis la mesure de la lumière en automatique des appareils ne se valent pas - loin de là - . OUI le GF1 est bon, l'EP1, le G1 etc ... sont bons. JCR

CI à raison, et leurs tests ne fait que refleter la réalité. Le capteur des Oly et autre pana est inférieur en qualité aux capteurs APS C, plus grands. La dynamique est un peu inférieure (le GH1 est mieux, ce qui est confirmé par le DxO mark) et le capteur globalement plus bruité.
Enoncer ces réalités n'est pas un crime.
Il n'en reste pas moins, qu'une fois toute ces vérités énoncées, que ces petits appareils, sont infiniment plus performants que les compacts, et que l'on peut prendre de très très bonnes photos avec, et ce de façon beaucoup plus discrete qu'avec un reflex.
Je confirme que le pana 20 est une superbe optique, très peu encombrante et que l'on peut utiliser aux grandes ouvertures sans l'ombre d'une arriere pensée.
Quand je veux voyager leger, je me balade avec mon EP1 et le pana 20 monté dessus. Le tout tiens dans une grosse poche (ce qui n'est pas le cas avec le 14-42 du kit)

ekta4x5

#21
Mars 31, 2010, 18:37:36
En fait tous ces boîtiers (GF1 ,  EP1et2 et EPL1 , GXR,) sont vraiment compacts équipés d' une optique pancake et démunis de leur viseur.
Les focales proposées toutes marques confondues ne descendent pas en dessous de 35mm equ 24x36 f2,8 ce qui n'est pas terrible .
Il manque pour beaucoup l'équivalent 28mm et 35mm à grande ouverture
Je rêve d'un 1,4 pancake dans cette focale ou d'un 1,8 en 14mm( 28mm en equ 24x36)

La lisibilité des écrans étant plus qu'insuffisante par très forte luminosité ,il est nécessaire dans ce cas de greffer un appendice aussi disgrâcieux qu'encombrant :le viseur ,optique ou électronique ,le premier nommé ayant pour lui un moindre encombrement et une plus grande "rusticité" et contre lui le manque d'informations dans le viseur
Si ,en volume ,l'augmentation n'est pas très importante ,l'appareil devient beaucoup moins "pochable" ou si vous préférez les anglicismes "pocketable" et perd alors une partie de son intérêt.
Possédant et un GF1 et un G1 lequel est légèrement plus compact que le plus compact des réflex,je peux affirmer que le GF1 reste mon préféré pour toutes les situations standard de par sa versatilité ,le G1 et son superbe viseur intégré l'étant pour les optiques "spéciales " telles qu'un 100micro Nikon ou un 180 f2,8 Nikon etc
Après ,on peut discuter longtemps sur les avantages et les inconvénients de tel ou tel système mais une chose est sûre ,on n'aura jamais le beurre et l'argent du beurre et le c..l de la fermière en prime ... alors ,il faut choisir ..et choisir ,c'est forcément renoncer à quelque chose

55micro

#22
Mars 31, 2010, 18:57:32
Merci pour votre retour, c'est instructif et plein de bon sens. L'écran AMOLED du NX10 a l'air d'être un pas de progrès (mais pour tester ça en plein soleil, les rayons de la F..C ce n'était pas le Pérou), son arrivée en micro4/3 doit déjà être programmée je suppose. Juste le temps que mon compact Lumix "de base" crève pour me donner un alibi!
Choisir c'est renoncer.

trafalgard

#23
Mars 31, 2010, 19:07:15
EKTA , toi qui je sais a eu les deux l'EP1 et le pana GF1 lequel est le plus qualitatif en résultat photo ? ce qui est intéressant  de connaitre est le rendu d'une prise de vue dans les mêmes conditions .J'avais suivi tes essais de LEP1 mais je ne sais pas si tu as fais un comparo des deux boitiers . Merci pour les renseignements et bonnes photos .JPC

suliaçais

#24
Mars 31, 2010, 19:21:35

...excellente analyse Ekta...et merci pour ce retour d'expérience sans ambages...

...tu t'en rappelles peut-être mais j'ai un G11 qui n'est pas mal à 400, mais limite à 800 isos, et nettement insuffisant au dessus...alors quand on a pris l'habitude des 1.600 et 3.200 isos qualitatifs, c'est dur de se limiter à 800 isos comme sur mon D200 ! j'espérais un 1.600 acceptable pour éventuellement tirer en A3...je vais quand-même faire un essai avec le 20mm...mais je pense que je vais attendre les nouvelles générations de  4/3 qui amélioreront peut-être la situation....

MarcF44

#25
Mars 31, 2010, 20:45:24
J'arrive après la bataille mais le GF1 avec son pancake à f1.7 marche formidablement bien, à f1.7 en basse lumière il faut déjà y aller pour atteindre les 800 ISO...Après cela dépend du poster demandé...
Un A0 à 1600 ISO avec le GF1 je dit ok mais à regarder à 5 mètres.
pour un A4 par contre ça peut le faire selon son niveau d'exigence mais il faut bien comprendre qu'à f1.7 à 800 ISO (puisque c'est la situation demandée), on a une profondeur de champs équivalente à un D700 avec une optique équivalente à 3200 ISO ou plus...

Donc ça dépend vraiment de ce qu'on fait et recherche. Pour moi le GF1 avec le 20mm pancake est vraiment un ensemble d'un très très bon rapport qualité prix/poids/image. Je ne voit pas d'autres objectifs dessus...Pour tout autre objectif (plus lourd donc), il faut passer au GH1 qui a un meilleur viseur (que le LVF1 optionnel du GF1) et équilibre mieux avec sa poignée.

Le GF1+20mm f1.7 à conseiller sans modération, surtout avec le viseur qui est un plus indéniable.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Powerdoc

#26
Mars 31, 2010, 21:09:36
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 19:21:35
...excellente analyse Ekta...et merci pour ce retour d'expérience sans ambages...

...tu t'en rappelles peut-être mais j'ai un G11 qui n'est pas mal à 400, mais limite à 800 isos, et nettement insuffisant au dessus...alors quand on a pris l'habitude des 1.600 et 3.200 isos qualitatifs, c'est dur de se limiter à 800 isos comme sur mon D200 ! j'espérais un 1.600 acceptable pour éventuellement tirer en A3...je vais quand-même faire un essai avec le 20mm...mais je pense que je vais attendre les nouvelles générations de  4/3 qui amélioreront peut-être la situation....

L'EP1 est pas mal en lumiere difficile jusqu'à 800 isos, ce qui est déjà pas mal. A cette sensibilité on peut faire du A3 sans problèmes.

malice

#27
Avril 01, 2010, 11:35:41
Le viseur de l'EP2 n'est pas la panacée mais il est autrement plus utilisable que celui du GF1.
Le fait qu'il soit externe a des avantages et des inconvénients. Mais dans une poche il prend peu de place pour qui ne souhaite pas tjs le monter.

MarcF44

#28
Avril 02, 2010, 21:34:45
Citation de: malice le Avril 01, 2010, 11:35:41
Le viseur de l'EP2 n'est pas la panacée mais il est autrement plus utilisable que celui du GF1.
Le fait qu'il soit externe a des avantages et des inconvénients. Mais dans une poche il prend peu de place pour qui ne souhaite pas tjs le monter.
Il faut juste savoir ce qu'on attends d'un viseur électronique léger et compact sur un appareil ad hoc. Le viseur LVF1 du GF1 permet de cadrer de façon classique ou Rolleiflex (par le haut) quelque soit les conditions de lumière, il permet aussi une MAP manuelle précise.
Cela ne vaut pas les meilleurs viseurs optiques, ni même le viseur d'un G1 mais c'est parfaitement en accord avec l'esprit du GF1 avec son pancake à savoir un ensemble léger et compact.  ;)

Sinon une anecdote amusante, hier à un concert pop, le GF1 a été refusé avec son petit pancake alors qu'un compact canon powershot est passé...
"trop gros"...pourtant  ???
Qui veut mon HC120 Macro ?

ekta4x5

#29
Avril 03, 2010, 00:34:56
Marcf44 a écrit:"le viseur LVF1 du GF1 permet de cadrer de façon classique ou Rolleiflex (par le haut) quelque soit les conditions de lumière, il permet aussi une MAP manuelle précise."
Personnellement ,je préfèrerais :"le viseur du GF1 permet de cadrer de façon classique ou rolleiflex(par le haut) quelles que soient les conditions de lumière;il retransmet en outre toutes les informations normalement affichées sur l'écran(ce que ne fait pas un viseur optique "clair"),il permet aussi une MAP manuelle plus aisée qu'avec l'écran.Il faut quand même signaler que le confort se dégrade au fur et à mesure que la lumière augmente.

Plus loin "Cela ne vaut pas les meilleurs viseurs optiques, ni même le viseur d'un G1 .."et je rajoute encore moins le LVF2 de l'olympus EP2 guère plus volumineux

mais il n'en reste pas moins que la greffe de cet appendice sur le boîtier enlève à ce dernier une grande partie de la "pochabilité".Il est vrai comme le souligne très justement malice que ce dispositif étant amovible,rien n'empêche de l'avoir dans la poche et de le greffer quand les circonstances l'exigent..Bonjour la réactivité...sans parler du risque de détérioration des contacts ...comme je l'ai dit plus haut ,tout est affaire de compromis,personnellement le viseur reste à demeure et j'ai renoncé à mettre le GF1 dans la poche.
il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est "l'esprit" du GF1;je connais l'esprit du concepteur ,l'esprit du photographe utilisateur  mais l'esprit de l'appareil ...pas encore ;) et aussi pourquoi "avec son pancake"parce qu'il n'a pas le même esprit avec une autre optique? pourtant je le trouve plutôt  "bon esprit" avec le tele zoom 45/200 ,sans compter le futur 100/300...

MarcF44

#30
Avril 03, 2010, 09:08:31
Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 00:34:56
mais il n'en reste pas moins que la greffe de cet appendice sur le boîtier enlève à ce dernier une grande partie de la "pochabilité".
Le GF1 n'est pas vraiment un appareil de poche contrairement à un LX3 ou l'imbattable Canon S90.

Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 00:34:56il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est "l'esprit" du GF1
Hé bien je vais t'expliquer alors  ;) : Le GF1 est un G1 compacifié, ils cohabitent dans la gamme en proposant un écart de design destiné à ne pas avoir un aspect "Reflex" (Le G1 a une forme de réflex).

Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 00:34:56...et aussi pourquoi "avec son pancake"parce qu'il n'a pas le même esprit avec une autre optique? pourtant je le trouve plutôt  "bon esprit" avec le tele zoom 45/200 ,sans compter le futur 100/300...
Prolongement de ce que j'écris plus haut, ces "longues et lourdes" optiques s'équilibrent beaucoup moins bien sur un GF1 que sur un G1, sans compter que l'aspect du boitier perd en sobriété  ;)
Mais tu es libre de penser que j'écris des bêtises, chacun se fera son opinion en les essayant  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

ekta4x5

#31
Avril 03, 2010, 10:14:06
Marcf44 ,tout d'abord bonjour
je n'ai jamais pensé que tu écrivais des bêtises. Même si j'ai une tendance à utiliser un ton légèrement moqueur ,ceci pour éviter de se prendre au sérieux,ce que tu dis est parfaitement vrai.... pour toi
comme ce que je te réponds aussi.... pour moi
Tout dépend du point de vue auquel on se place.

MarcF44

#32
Avril 03, 2010, 13:55:48
Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 10:14:06
Marcf44 ,tout d'abord bonjour
je n'ai jamais pensé que tu écrivais des bêtises. Même si j'ai une tendance à utiliser un ton légèrement moqueur ,ceci pour éviter de se prendre au sérieux,ce que tu dis est parfaitement vrai.... pour toi
comme ce que je te réponds aussi.... pour moi
Tout dépend du point de vue auquel on se place.
Pas de soucis  ;) 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

busdriver

#33
Avril 03, 2010, 14:19:50
Bonjour à tous,
j'abonde dans le sens de MarcF44:
je réserverai à mon E-P1 les courtes focales et garderai les longues focales pour mon reflex.
En espérant voir la sortie prochaine d'optiques fixes et pas trop encombrantes, je serais content d'associer à cet E-P1 un 12mm, le 20mm panasonic, un 35mm et un 50 f2 plus compact que la version 4/3.
Cordialement.
Olivier

ekta4x5

#34
Avril 03, 2010, 17:32:56
Un des gros avantages du système micro 4/3 réside -à mon avis- dans la faculté d'accueillir moyennant bagues ,à peu près toutes les optiques du marché en leur donnant un coefficient multiplicateur x2.Si cela n'est guère intéressant quand on recherche du GA (ultra GA impossible) car un 12mm -et dans cette focale il n'y a pas grand choix- donnera un equ 24x36 de 24mm,cela le devient pour les longues focales .
Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1  n'est pas du tout compact en valeur absolue et peut être éloigné de l'esprit :D du micro 4/3 mais offre ,en valeur relative une compacité extraordinaire.Ceux qui se sont déjà trimballé un 400 f2,8 sur un gros reflex comprendront ;)

MarcF44

#35
Avril 03, 2010, 20:39:45
Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 17:32:56
Un des gros avantages du système micro 4/3 réside -à mon avis- dans la faculté d'accueillir moyennant bagues ,à peu près toutes les optiques du marché en leur donnant un coefficient multiplicateur x2.Si cela n'est guère intéressant quand on recherche du GA (ultra GA impossible) car un 12mm -et dans cette focale il n'y a pas grand choix- donnera un equ 24x36 de 24mm,cela le devient pour les longues focales .
Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1  n'est pas du tout compact en valeur absolue et peut être éloigné de l'esprit :D du micro 4/3 mais offre ,en valeur relative une compacité extraordinaire.Ceux qui se sont déjà trimballé un 400 f2,8 sur un gros reflex comprendront ;)

Oui et non, je suis bien certain que la qualité d'image d'un Canon 7D en 12 Mpixels (c'est à dire également x2) est supérieure au GF1 !
Avec un gros télé la compacité du boitier n'a plus de sens, autant prendre le meilleur boitier associé (ne serait-ce que pour l'autofocus à phase)
Il ne me viendrais pas à l'idée de mettre un GF1 derrière un 80/200 Nikon mais pourquoi pas ! ;)

PS : les bagues d'adpatation d'optiques coûtent le prix d'un réflex APS-C d'occasion sur ebay  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

elpabar

#36
Avril 03, 2010, 21:23:57
Citation de: MarcF44 le Avril 03, 2010, 20:39:45
... Canon 7D en 12 Mpixels (c'est à dire également x2) est supérieure au GF1 !...
Tu parles bien du coef par rapport au 24-36? Alors ca n'est pas du x2 ;). Mais 1.6 ou 1.5 (je confonds toujours avec Nikon). Donc pas la même chose. C'est quand même un des fondements du 4/3, la conpacité pour les longues focales.

MarcF44

#37
Avril 03, 2010, 21:45:39
Citation de: elpabar le Avril 03, 2010, 21:23:57
Tu parles bien du coef par rapport au 24-36? Alors ca n'est pas du x2 ;). Mais 1.6 ou 1.5 (je confonds toujours avec Nikon). Donc pas la même chose. C'est quand même un des fondements du 4/3, la conpacité pour les longues focales.
Non, relis-moi bien  ;).  Le Canon 7D à un coef de 1.6x avec ses 18mp et moi je parle de 12Mp pour être en équivalent avec le GF1  ;) Je parle donc d'un 7D cropé pour être équivalent à un GF1... Et il l'est du coup !
Qui veut mon HC120 Macro ?

elpabar

#38
Avril 03, 2010, 21:48:50
Oulah!! J'avais pas perçu cet aspect un peu branlette intellectuel là... Personne n'utilise un 7D pour le croper de la sorte, enfin il me semble... ::)
j'ai dû mal à comprendre ta démonstration et surtout son intérêt.
On te dit que le coef x2 allié au fait du faible tirage du µ4/3 permet de tout mettre dessus, et de profiter donc de ce coef. ;)

MarcF44

#39
Avril 03, 2010, 21:55:55
Citation de: elpabar le Avril 03, 2010, 21:48:50
On te dit que le coef x2 allié au fait du faible tirage du µ4/3 permet de tout mettre dessus, et de profiter donc de ce coef. ;)
Moi je te dit que le coef x2 tu peux l'avoir avec une meilleure qualité sur des réflex plus performant que le GF1 et plus en adéquation avec l'utilisation d'un gros zoom... Mais tu n'es pas obligé de l'entendre...
Ensuite on peut tout mettre dessus mais le coefficient x2 en fait perdre tout l'intérêt justement...Un sublime 50mm f1.4 asphérique Leica devient un 100mm...C'est à dire que ce n'est pas DU TOUT la même utilisation que sur un 24x36...J'irai même jusqu'à dire que du coup ce n'est plus tout à fait le même objectif...
Le fait de pouvoir mettre un ultra grand angle 12mm ou un standard ultra lumineux de grande qualité sur un micro 4/3 ça c'est vraiment de la branlette pour moi...Alors que cropper sur un APS riche en pixel lorsque les 200mm sont trop juste c'est ce que font la plupart tous les jours  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

55micro

#40
Avril 03, 2010, 22:11:26
Citation de: ekta4x5 le Avril 03, 2010, 17:32:56
Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1 

Mais c'est faisable la MAP manuelle? Quand je vois déjà la difficulté avec un viseur de D300 et un AI-S, bonjour sur un EVF...
Choisir c'est renoncer.

christ 88

#41
Avril 03, 2010, 22:41:26
Citation de: 55micro le Avril 03, 2010, 22:11:26
Mais c'est faisable la MAP manuelle? Quand je vois déjà la difficulté avec un viseur de D300 et un AI-S, bonjour sur un EVF...

Oui ... avec la loupe intégrée
Moi j'y arrive tres bien mais d'autres ... non !
:)

MarcF44

#42
Avril 03, 2010, 22:58:01
Citation de: christ 88 le Avril 03, 2010, 22:41:26
Oui ... avec la loupe intégrée
Moi j'y arrive tres bien mais d'autres ... non !
:)
Sur un sujet fixe la MAP manuelle est très confortable avec l'EVF mais sur un sujet en mouvement tu arrives à mettre au point et cadrer et déclencher avec un 200mm (non stabilisé en plus) ?????  ::)

Alors là chapeau !
Qui veut mon HC120 Macro ?

christ 88

#43
Avril 04, 2010, 09:57:45
Je prends que des sujets fixes
;D ;D

Guybd

#44
Avril 14, 2010, 18:32:41
Nouveau dans le monde lumix . . .
Quel est la baque d'adaptation pour le 80/200 AFD f2,8 Nikon, cette bague sera t'elle compatible avec tous les objectifs nikon. Merci

Michel-Lyon

#45
Avril 17, 2010, 23:38:01
Bonjour
Pour Guibd, avec une bague d'adaptation pour optiques Nikon vous pourrez mettre tous les objectifs Nikon en perdant tous les automatismes sur le boîtier hormis la priorité à l'ouverture et ce à ouverture réelle sur l'optique cela signifie que les optiques G sans bague de diaphragmes sont à proscrire car leur diaphragme se gère par le boîtier ! La mise au point devra être faite en manuelle...

Pour moi les GF1 et GH1 ont leurs vertus et leurs inconvénients !
Le GF1 est très compact même avec son viseur électronique pour celui qui possède un boîtier comme un D3 par exemple... si l'on possède un D60, il est certain que la démonstration de la compacité du GF1 sera moins criante !

J'ai mis quant à moi un 180F2,8 sur mon GF1 certes ce n'est plus compact mais dans certaines situations c'est assez sympa de pouvoir utiliser une telle optique sur un tel boîtier ! Je n'ai pas osé mettre mon 200 F2,0 sur mon gf1 ou mon gh1 mais faudrait que je fasse l'essai rien que pour rires un peu...
Il est certain que les boîtiers seront minuscules à côté de la masse du 200mm et surtout de ses 3kg !

Pour moi le GROS avantages de ces boîtiers est de pouvoir les utiliser en tant que tels avec leurs propres optiques et aussi de pouvoir utiliser sans bourse déliée toutes mes optiques NIKON.
Avoir deux systèmes qui une fois combinés me donne un 3e système, je trouve cela plutôt planant et plaisant car mettre un 85mm nikon sur un g(h-f)1 cela me donne un 170mm qui troue le cul question def...

Quant à monter dans les hautes sensibilités c'est pas mon truc même avec mon D3, comme quoi à chacun son truc hein     ;)
Cordialement
Michel-Lyon

cpasfo

#46
Avril 18, 2010, 15:04:42
J'ai le GF1 et pour le viseur, je l'avais acheté et depuis revendu, trop cher pour ce que c'est. Par contre j'ai été bluffé dès le départ par la qualité de l'écran LCD 3" 460000 pixels.
Très défini et angles de vision parfait, à mon avis c'est pas du TN, car on peut photographier sans devoir être en face de l'écran, de plus vu que le GF1 est léger, on peut tenir l'appareil du main et cadrer dans tous les sens. Et même en extérieur, en plein soleil il reste utilisable. :o

tribulum

#47
Avril 18, 2010, 16:36:34
Bonjour à tous. D'abord, je tiens à dire que je ne connais pas grand chose aux G1 GH1 GF1. Mais ce matériel commence à m'interesser. Deux questions me chifonnent: les optiques sont-elles livrées avec PS ? (Peut-on me montrer ce que ça donne avec le PS, notament le 20mm). L'autre question qui me chifonne m'a fait ouvrir un nouveau fil: pourquoi une telle différence au DXO Mark entre GH1 et G1/GF1 ? Merci de vos réponses et témoignages. Un détail: je possède déjà un LX3 que je vénère.

root_66

#48
Avril 20, 2010, 08:17:34
Citation de: tribulum le Avril 18, 2010, 16:36:34
Deux questions me chifonnent: les optiques sont-elles livrées avec PS ? (Peut-on me montrer ce que ça donne avec le PS, notament le 20mm)
Pas de pare-soleil fourni avec le 20mm

valmente

#49
Avril 20, 2010, 19:15:36
Citation de: tribulum le Avril 18, 2010, 16:36:34
pourquoi une telle différence au DXO Mark entre GH1 et G1/GF1 ? Merci de vos réponses et témoignages. Un détail: je possède déjà un LX3 que je vénère.
Tout simplement : ce ne sont pas les mêmes capteurs.
Sigma Olympus et Ricoh

remi56

#50
Avril 24, 2010, 04:18:09
Citation de: Michel-Lyon le Avril 17, 2010, 23:38:01

Avoir deux systèmes qui une fois combinés me donne un 3e système, je trouve cela plutôt planant et plaisant car mettre un 85mm nikon sur un g(h-f)1 cela me donne un 170mm qui troue le cul question def...


Je confirme, j'ai essayé avec un Summicron 90 AA sur GF1, cela donne des résultats splendides, mais ce n'est pas très pratique, hormis en paysage.
instagram: abilisprod

MXGK

#51
Avril 24, 2010, 23:14:31
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 19:21:35
j'ai un G11 qui n'est pas mal à 400, mais limite à 800 isos, et nettement insuffisant au dessus...alors quand on a pris l'habitude des 1.600 et 3.200 isos qualitatifs, c'est dur de se limiter à 800 isos comme sur mon D200 ! j'espérais un 1.600 acceptable pour éventuellement tirer en A3...je vais quand-même faire un essai avec le 20mm...mais je pense que je vais attendre les nouvelles générations de  4/3 qui amélioreront peut-être la situation....
Il y a tout-de-même une énorme différence entre les 800 ISOs d'un G11 et les 800 ISOs d'un GH1 ; le gouffre est encore plus grand pour 1600 ISOs.

Par rapport aux reflex, Panasonic semble avoir fait le choix jusqu'à présent de peu corriger le bruit de luminance pour garder des détails ; du coup, je préfère de loin le résultat du Panasonic à celui des Canon 500D ou Nikon D5000 au dessus de 800 ISOs, par exemple (voir http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page14.asp). Mais quand je dis "je préfère", c'est la plupart du temps, car cela dépend aussi du sujet --- je pars cependant du principe qu'il vaut mieux un peu de bruit à enlever que des détails qu'on ne peut retrouver. D'autres préféreront un autre compromis bruit/détails car c'est aussi un goût personnel.

guillaumebmx1

#52
Mai 03, 2010, 18:02:31
Bonjour à tous,
Je viens d'acheter un GF1 avec le 20mm également, j'avais un EOS5D + 50mm + 17-40mm f4 jusqu'à présent mais je le prenais de moins en moins avec moi pendant les balades ou autre pour cause d'encombrement / poids, de peur qu'on me le vole selon l'endroit ou autre. Bref je regardais de plus en plus les compacts "haut de gamme" mais j'aime tellement la mise au point manuelle, les réglages tout manuel que les compacts "remplis d'options inutiles" me faisaient peur. Puis est sorti l'E-P1 et le GF1 qui s'approchaient de l'appareil parfait pour ma façon de photographier et mes besoins de simple amateurs passionné même si je n'aime pas trop la visée par écran LCD.

Hier j'ai fait mes premières photos sur une courses de vélo, autant dire que le GF1 n'est pas trop à son aise, l'autofocus n'est pas fait pour le sport, le temps de retard au déclenchement est élevé comparait à mon EOS 5D, il a fallu un peu anticiper et ruser pour avoir quelques photos de potable. Mais je suis vraiment ravis du 20mm, vivement que le 14mm et le 8mm fisheye sortent. Je mets en liens 2 photos d'hier ainsi qu'un crop à 100% d'une photo faite à 400ISO f/5,6 (jpg fin sans retour logiciel) sans prétention juste pour montrer la qualité dont je suis ravis.






MarcF44

#53
Mai 03, 2010, 20:22:46
Citation de: MXGK le Avril 24, 2010, 23:14:31
Par rapport aux reflex, Panasonic semble avoir fait le choix jusqu'à présent de peu corriger le bruit de luminance pour garder des détails ; du coup, je préfère de loin le résultat du Panasonic à celui des Canon 500D ou Nikon D5000 au dessus de 800 ISOs
+1, je me suis même surpris à trouver plus de matière dans des clichés GF1 que dans des clichés identiques avec mon D700 et une optique pro et ce dès la sensibilité native !
Qui veut mon HC120 Macro ?

cpasfo

#54
Juin 18, 2010, 07:58:08
Le viseur LVF1 n'a rien d'exceptionnel, j'ai pu le tester sur mon GF1 et je l'ai rendu, 200€ c'est trop cher pour ce produit. Par contre depuis, j'ai le G2 et là je peux dire que l'EVF est vraiment bluffant à côté du LVF1  :)

jmporcher

#55
Septembre 01, 2010, 19:29:02
GF1 + 20mm + LVF1 : je vends cet ensemble neuf (50 photos, max). Avec facture. Prix super.... (je sais ça ne se fait pas, mais j'ai pas pu résister...) coordonnées dans la section annonces dès demain...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur