front/back focus

[azebou]

Bravo merci et ca merite un big merci

[Nikojorj]

Effectivement, on peut remercier James pour son protocole.
Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie, la boire (c'est bien meilleur que la Volvic, pas de doutes), et laisser la mire genre FocusTestChart faire son boulot...

[JamesBond]

[...]
Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie [...]

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...).

[olivier_aubel]

ça marche aussi avec des packs de bières ...

[JamesBond]

ça marche aussi avec des packs de bières ...

Mais il faut alors que le carton ne soit pas gondolé...

PS: pour couper court à ces problèmes de cibles, je propose de louer quelques célébrités à l'Oréal.
- Devant: Eva Longoria (elle est petite)
- Au centre: Penelope Cruz (MAP on the bust only, of course)
- Derrière: Une boîte de crème hydratante à base d'ADN (pour le sponsor, tout de même!)

[rsp]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map.
Et c'est pareil avec le 17-40.
Mon point de vue, c'est que je vais envoyer le 7D faire un tour au SAV pour réglage.
Aurais-tu une idée de procédure de test ?
J'ai choisi une rue qui donne sur un mur perpendiculaire avec qq éléments contrastés au fond.
Photo 1 : le lieu, la map est faite sur le poteau du lampadaire one shot collimateur central 200 iso, 2,2/17 au 1/750e

[rsp]

photo 2 un agrandissement du centre de la photo au 17 à 2,8 (au départ un "crop" de 1200 x 800 réduit pour le forum à 800 x 533).
Un peu flou, non ?

[JamesBond]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map. [...]

Deux choses:
- la conception du 17-55 ne permet pas que le point d'infini arrive sur le jambage du ∞, ce qui ne veut pas dire qu'il ne possède pas son propre point d'infini en 17mm (ne pas oublier qu'un zoom est un tout-en-un)
- la notion de "piqué" en GA est beaucoup plus relative qu'en petit télé / télé.

Néanmoins, dans le cas que tu évoques, il se peut que le 7D ait un problème (mais alors le point serait mauvais à 55 aussi) et plus probablement le 17-55 lui-même.
Tu ne serais pas le premier à rencontrer ce type de déconvenues avec ce zoom que tout le monde se plait à encenser, à tort à mon avis (je l'ai déjà clamé ici à maintes reprises pour à chaque fois recevoir une volée de bois vert car il n'est pas bon de se heurter à un vaste consensus véhiculé par le politiquement correct...).

Voir aussi, pour corroborer mes dires ce bind test assez étrange (de quoi se poser de sérieuses questions).

[azebou]

pourtant le 17-40L me semble pas mal, je n'es jamais craquer pour le 17-55 je ne sais pas pourquoi !!!

[azebou]

et voila une autre

[rsp]

Deux choses:
- la conception du 17-55 ne permet pas que le point d'infini arrive sur le jambage du ∞, ce qui ne veut pas dire qu'il ne possède pas son propre point d'infini en 17mm (ne pas oublier qu'un zoom est un tout-en-un)
Voir aussi, pour corroborer mes dires ce bind test assez étrange (de quoi se poser de sérieuses questions).

quand je parle d'infini, ce n'est évidemment pas en regardant le repère sur l'objectif (je ne le regarde jamais). Le manuel Canon explique bien qu'avec l'USM, la position exacte du repère dépend de la température etc.
J'ai fait des photos avec mon 70-200 et là il n'y a aucun problème.

Azebou : le 17-40 ouvre à 4, pas à 2,8, est un peu court (40 / 55) et n'a pas d'IS, ce qui ne me convient pas pour un trans-standard.

[JPSA]

Je viens de finir mes micro règlages pour le 500 et le 500+1,4

Tout le monde est à 0 avec le 7D!

C'est la première fois que ça m'arrive. Canon aurait-il compris la leçon?

[Buteo]

Je viens de finir mes micro règlages pour le 500 et le 500+1,4
Tout le monde est à 0 avec le 7D!
C'est la première fois que ça m'arrive. Canon aurait-il compris la leçon?

Arrête JP un argument de plus et je casse ma tirelire !! 

[Lm20D]

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...).

Euh de mémoire, en France, la bouteille de Volvic, n'est pas ronde mais rectangulaire  Ok désolé pour le hors-sujet, je sors 
Mais en tout cas merci pour le protocole, mon appareil actuel ne me le permet pas, mais pour un futur, cela peut servir...

[JamesBond]

Euh de mémoire, en France, la bouteille de Volvic, n'est pas ronde mais rectangulaire […]

Nikojorj avait écrit:

[…]Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie […]

J'ai donc répondu:

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...)

Adoncques: ronde = Côtes-du-Rhône (Côte-Rôtie) ; carrée = beurque (Volvic)

[Lm20D]

Whoups erreur de lecture de ma part sur la forme des bouteilles  je reste dehors...

[JPSA]

Ma solution est d'utiliser 3 anciens emballages de cd roms, à la place de la jaquette arrière, je mets une mire
redimensionnée à la taille. Pour le 500 mm elles sont placées à 25 m (50 fois la focale) et à 35 m avec le 1,4.
Les cibles sont espacées de 10 cm chacune dans la longueur. On vise la centrale en af ai servo.

Vous  pouvez télécharger un exemplaire de cible à redimensionner ici

[philg]

Pas mal comme test.
Et l'écart entre chaque cible (dans la largeur) tu ne nous l'as pas donné ?
Pourquoi est-ce que tu fais le test en AI Servo plutôt qu'en One Shot ? Il y a une raison à celà ?
Merci.

Phil

[JPSA]

Pas mal comme test.
Et l'écart entre chaque cible (dans la largeur) tu ne nous l'as pas donné ?
Pourquoi est-ce que tu fais le test en AI Servo plutôt qu'en One Shot ? Il y a une raison à celà ?
Merci.

Phil

L'ai servo, c'est simple.... ma spécialité, c'est les piafs en vol, alors...
De plus, si c'est bon en ai, c'est focément bon en one shot!
Je précise de plus que je ramène d'un cran vers l'avant la mise au point, ça permet d'avoir
la partie avant du sujet dans la PDC. A ce sujet, le test est à faire à PO, bien sûr! 

L'écartement latéral, c'est à tester pour avoir les 3 mires dans le champ. C'est tout bête!

[Sir Conspect]

Je précise de plus que je ramène d'un cran vers l'avant la mise au point, ça permet d'avoir
la partie avant du sujet dans la PDC.

Bonjour

donc si (je comprend bien) on a un reglage sur la mire à +5, on règle à +4 ?

et si on a un réglage de -3, on ramène à -4 ?

Cela dépend aussi de la taille de l'oiseau 

[JPSA]

Bonjour

donc si (je comprend bien) on a un reglage sur la mire à +5, on règle à +4 ?

et si on a un réglage de -3, on ramène à -4 ?

Cela dépend aussi de la taille de l'oiseau 

La taille de l'oiseau conditionne la distance de prise de vue, ce qui amène à environ le même rapport!

Pour le reste c'est exactement ça. Un oiseau est en 3 dimensions et la photo ne représente que la
partie visible de l'animal, donc l'avant. le mieux est alors d'avoir le maximum de netteté vers l'avant.
Il ne faut pas oublier que mettre -3 équivaut à dire qu'à 0, on est en back focus. Ce qui n'est pas évident pour tout le monde

[crétin]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map.
Et c'est pareil avec le 17-40.
Mon point de vue, c'est que je vais envoyer le 7D faire un tour au SAV pour réglage.
Aurais-tu une idée de procédure de test ?
J'ai choisi une rue qui donne sur un mur perpendiculaire avec qq éléments contrastés au fond.
Photo 1 : le lieu, la map est faite sur le poteau du lampadaire one shot collimateur central 200 iso, 2,2/17 au 1/750e

Meme problème avec mon 7d.
Je suis réglé a + 16 (après 2 SAV)avec tout mes objectifs et tout ce passe bien .
Mais avec le 17 50 2.8 tamron  au G.A a 2.8 carrément a coté de la plaque sauf si le suget et très rapproché ,style moins d'un mètre.

Donc le mieux c'est de connaitre son matériel ,c'est qualités ,et défauts ,et de s'adapté .
Pourtant a 50 ,c'est rasoir.

[toukrikri]

que pensez vous de cette procédure ?

http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=58042

pour info dans le dernier livre de Vincent luc sur le 5d mark II il tacle et il cite même la méthode Volvic ( p 314 )
Je cite : "le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la porté de tout le monde ..."

[JamesBond]

que pensez vous de cette procédure ?
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=58042 […]

Débile.
Se servir de EOS Utility (donc de l'interface Live-View) pour régler les µ-ajustement est l'assurance d'obtenir des résultats foireux en conditions "normales" de PDV.

pour info dans le dernier livre de Vincent luc sur le 5d mark II il tacle et il cite même la méthode Volvic ( p 314 )
Je cite : "le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la portée de tout le monde ..."

Et il a raison, cessons de faire joujou n'importe comment, car dans 99% des cas ces µ-ajustements sont inutiles* si le boîtier abrite un AF parfaitement calé.

* excepté pour les très longues focales ; mais là, Luc a raison, cela nécessitera un protocole extrêmement rigoureux et non ces essais qui se barrent dans tous les sens et auxquels nombre se livrent sous le pretexte fallacieux qu'il serait dommage de ne pas se servir d'une fonction nouvelle qui nous est offerte.
Je suis stummed de voir le nombre de personnes (souvent débutants) qui se ruent sur ces réglages dès le boîtier acheté, avant même de s'interroger sur le pourquoi fondamental du flou de leur image. A mon avis, nous assistons là à une épidémie de névrose d'angoisse... 

[crétin]

Je trouve plutot logique que des personnes qui achète des boitiers de style 50d 7d 5d 2 ou autres sont assez pointus pour s'apercevoir eu meme s'y il ont besoin d'un réglage "micro-ajustement" et aussi  s'avoir s'en servir.
Sinon c'est a mon avis qu'ils ont sauté une étape quelque part.
Pour cette raison ce fils ma paru assez bizard quand j'ai ouvert.

Pour la méthode utilisé ,peu importe laquelle pourvu quelle soit éfficasse,mais c'est sur ca se fait pas en 1 heure ,moi ca ma pris 3 semaines pour etre sur de mon cout dans toutes les situations a toute les distances avec tout mes objectifs.