Qui ne retouche pas ses photos?

Démarré par Scarlett, Mars 08, 2010, 15:40:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Scarlett

Mars 08, 2010, 15:40:31
En pleine recherche d'un nouveau réflex, je me suis fait une réflexion sur la retouche de photos...

En effet, comment peut-on juger aujourd'hui de la qualité d'un appareil si tout le monde ou presque retouche? Enlève le grain, change l'exposition, etc.
On devient des informaticiens et plus des photographes!

Je fais de la photo réflex depuis des années et je ne retouche JAMAIS mes photos. Certes elles ne sont pas "léchées, lisses" comme dans les magasines, mais je les trouve pros honnêtes. ça me permet de privilégier le sujet!

Sur des forum photos, quand qq post une photo, les forumeurs diront souvent : "Oh, trop de bruit ; pas bien cadrée ; sous ex". Ce sont des remarques certes judicieuses, mais quand parle-t-on vraiment de l'artistique? Quand voit-on des commentaires du style : "Tu aurais pu capter son regard autrement? Prendre le chat dans une autre pose?" etc etc.

Enfin je m'égare, tout ça pour vous demander : qui ne retouche pas ses photos?

olivier_aubel

#1
Mars 08, 2010, 16:12:02
Heu ???  Vous faites de la diapo uniquement ?

Parce qu'avec un numerique, il y a forcemment des reglages, même si vous faites du jpg...

C'est juste que certains ont compris qu'il vaut mieux faire les reglages APRES la photo (confortablement devant son ecran, sur les raw) qu'avant la prise de vue ...

Et même en argentique papier, le tireur "retouchait" (même si la plupart confiaient cela à la machine ou au bon soin de l'operateur du minilab...).

marthouret

#2
Mars 08, 2010, 16:19:24
Est-ce que retoucher inclue aussi enlever ces ************** poussières qui ont la mauvaise habitude de venir camper en plein milieu du capteur ? Parce que dans ce cas, hélas, oui, je l'avoue, je retouche !!! ;-)

Pour le reste, le moins possible, car le séjour devant l'ordinateur m'est beaucoup moins agréable qu'une promenade en plein air avec mon appareil...

à+

fhenry4

#3
Mars 08, 2010, 16:19:57
Bonjour,

J'ai beaucoup de mal à voir où tu veux en venir.
Considères-tu que la photo est une représentation fidèle de la réalité ?
Personnellement je pense le contraire, dans la mesure où on ne montre que des détails, à un instant donné et en deux dimensions.

Sinon en tant que JRP, j'essaye de ne pas trop tromper le lecteur en modifiant exagérément la réalité, mais il ne me semble pas les tromper en réglant la luminosité, le contraste, la balance des blancs ou la saturation.
La seule fois où j'ai réellement truqué des photos c'est lors d'un portrait, la personne venait de se faire opérer et avait un pansement sur le front, mais ce pansement étant provisoire, avec son accord je me suis permis de le retoucher.

Bien entendu, tout ceci ne m'empêche pas de privilégier le sujet.

A bientôt.

Pixel-Z

#4
Mars 08, 2010, 16:27:59
Citation de: Scarlett le Mars 08, 2010, 15:40:31
En pleine recherche d'un nouveau réflex, je me suis fait une réflexion sur la retouche de photos...

En effet, comment peut-on juger aujourd'hui de la qualité d'un appareil si tout le monde ou presque retouche? Enlève le grain, change l'exposition, etc.
On devient des informaticiens et plus des photographes!

Je fais de la photo réflex depuis des années et je ne retouche JAMAIS mes photos. Certes elles ne sont pas "léchées, lisses" comme dans les magasines, mais je les trouve pros honnêtes. ça me permet de privilégier le sujet!

Sur des forum photos, quand qq post une photo, les forumeurs diront souvent : "Oh, trop de bruit ; pas bien cadrée ; sous ex". Ce sont des remarques certes judicieuses, mais quand parle-t-on vraiment de l'artistique? Quand voit-on des commentaires du style : "Tu aurais pu capter son regard autrement? Prendre le chat dans une autre pose?" etc etc.

Enfin je m'égare, tout ça pour vous demander : qui ne retouche pas ses photos?
Je pense aussi que tu t'égares.... ;) :
Tu confonds developpement numérique (autrefois la chambre noire,maintenant l'ordinateur) et retouche ,où il s'agit de modifier la réalité de la prise de vue .
Ni pour Ni contre,au contraire

dioptre

#5
Mars 08, 2010, 16:35:09
Citation de: fhenry4 le Mars 08, 2010, 16:19:57

La seule fois où j'ai réellement truqué des photos c'est lors d'un portrait, la personne venait de se faire opérer et avait un pansement sur le front, mais ce pansement étant provisoire, avec son accord je me suis permis de le retoucher.

Bien entendu, tout ceci ne m'empêche pas de privilégier le sujet.

A bientôt.

Eh bien heureusement que tu n'es pas l'auteur de la photo d'Apollinaire ! C'est la plus célèbre !
On aurait raté quelque chose

Nikojorj

#6
Mars 08, 2010, 16:36:43
Citation de: Scarlett le Mars 08, 2010, 15:40:31
Je fais de la photo réflex depuis des années et je ne retouche JAMAIS mes photos.
Tu laisses faire un appareil à ta place, donc?

Jc.

#7
Mars 08, 2010, 16:36:49
Les photos ont toujours (ou presque) été retouchées... Bien souvent à notre insu par les minilabs (en industriel) ou dans son labo perso voire par un tireur.

Ce qui donne de l'ampleur à la chose aujourd'hui c'est la facilité d'accès des logiciels, le "toujours plus" de photos ambiant qui ne favorise pas la qualité de prise de vue et le "toujours plus" de photographes sans connaissances (et je me range dans cette catégorie). On est plus tenté de dépasser les "bornes" qu'on avait en argentique avec les outils actuels.

On est aussi "éduqué" à ça lorsqu'on s'interresse par exemple aux photos de mannequins plus que très exagérément retouchées selon moi.

Par ailleurs le regard, le discours on le prend comme tel sur une photo et le côté tendu des relations sur les forums oblige à prendre beaucoup de précautions avec des commentaires forcément subjectifs. Souvent on aime ou on aime pas mais sans écrire pourquoi car cela fait appel à des notions personnelles et discutables. Par ailleurs une photo est une représentation fidèle de sa réalité à un moment donné, pas forcément de celle des autres.

On préfère donc s'en tenir aux considérations matérialistes, je pense.

Ceci dit ce forum est plus axé sur le matériel et la technique que d'autres je trouve.

Ps : fhenry4, qu'est ce qu'un JRP ?

brut de raw

#8
Mars 08, 2010, 16:48:32
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2010, 16:36:43
Tu laisses faire un appareil à ta place, donc?

+1 !

Ne pas confondre retouche et trucage photo .( je crois bien que c'est ce que fait l'auteur du fil )
Emmanuel ,serious IR shooter !

fhenry4

#9
Mars 08, 2010, 16:54:14
Citation de: Jc. le Mars 08, 2010, 16:36:49
Ps : fhenry4, qu'est ce qu'un JRP ?

Bonjour,
Je pensais que c'était un forum photo...  :-\
JRP = Journaliste Reporter Photographe.
A bientôt.

fhenry4

#10
Mars 08, 2010, 16:57:36
Citation de: dioptre le Mars 08, 2010, 16:35:09
Eh bien heureusement que tu n'es pas l'auteur de la photo d'Apollinaire ! C'est la plus célèbre !
On aurait raté quelque chose

Bonjour,
Il ne rentrait pas du front comme Apollinaire, mais s'était fait opéré d'une tumeur et son pansement était beaucoup plus petit.
D'autre part, il est infiniment moins célèbre.
A bientôt.

cyb85

#11
Mars 08, 2010, 17:05:48
Citation de: Scarlett le Mars 08, 2010, 15:40:31
En pleine recherche d'un nouveau réflex, je me suis fait une réflexion sur la retouche de photos...

En effet, comment peut-on juger aujourd'hui de la qualité d'un appareil si tout le monde ou presque retouche? Enlève le grain, change l'exposition, etc.
On devient des informaticiens et plus des photographes!

Je fais de la photo réflex depuis des années et je ne retouche JAMAIS mes photos. Certes elles ne sont pas "léchées, lisses" comme dans les magasines, mais je les trouve pros honnêtes. ça me permet de privilégier le sujet!

Sur des forum photos, quand qq post une photo, les forumeurs diront souvent : "Oh, trop de bruit ; pas bien cadrée ; sous ex". Ce sont des remarques certes judicieuses, mais quand parle-t-on vraiment de l'artistique? Quand voit-on des commentaires du style : "Tu aurais pu capter son regard autrement? Prendre le chat dans une autre pose?" etc etc.

Enfin je m'égare, tout ça pour vous demander : qui ne retouche pas ses photos?

De quelle retouche parlons-nous? parce qu'il y a retouche et retouche!
Développer un RAW (bdb, contraste, expo, saturation, suppression de poussières, etc...) n'a rien à voir avec de la retouche poussée (grosse modification visuel de l'image). Comme cela a déjà été dit de tous temps des retouche de ce type ont été apportées aux photos, sans même qu'on te demande ton avis la personne qui tire tes photos fait des corrections (couleur, contraste, expo, saturation, etc...).

Personnellement je fais de la retouche comme je l'ai toujours fait, sous mon agrandisseur je faisais des masques pour faire ressortir certaines zones, j'utilisais des filtres ou des papiers gradués pour le contraste et je variais le temps d'exposition pour corriger les écarts d'expo. Aujourd'hui je ne fais plus de masque mais j'utilise photoshop... ou est la différence? Cela ne m'empêche pas, comme on l'aire de penser certain, de réfléchir avant la prise de vue, de les préparer et de les affiner minucieusement. La poste prod permet de prendre du recule sur ses images et d'affiner encore plus certain détails. Je pense que bien des photographes utilise l'outil informatique pour élever encore plus le nivaux photographique et toujours progresser, en réfléchissant avant, pendant, et après la prise de vue...

La qualité de la production photographique a fait un bon en avant avec l'arrivée du numérique, nous avons développé un regard encore plus critique sur nos images, on ne regarde plus une photo au compte fil 8x mais sous photoshop et et à 100%, ça change beaucoup de chose!
Internet et les nouvelles technologies ont amenés à nos yeux des photographies "nouvelles" au dela de nos frontières, ce qui nous pousse à toujours nous remettrte en question.

C'est comme ça que je le vois... J'ai parfois du mal à comprendre certains "puristes" anti-retouche...

cyb85

#12
Mars 08, 2010, 17:06:53
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2010, 16:36:43
Tu laisses faire un appareil à ta place, donc?

belle remarque... tellement vrais

Verso92

#13
Mars 08, 2010, 17:13:30
Citation de: Scarlett le Mars 08, 2010, 15:40:31
Enfin je m'égare, tout ça pour vous demander : qui ne retouche pas ses photos?

Qui ne retouche pas ses photos ?

Moi !
(on est bien d'accord qu'on parle bien de retouche, et pas de post-traitement, n'est-ce pas ?)

Jc.

#14
Mars 08, 2010, 17:14:08
Citation de: fhenry4 le Mars 08, 2010, 16:54:14
Bonjour,
Je pensais que c'était un forum photo...  :-\
JRP = Journaliste Reporter Photographe.
A bientôt.

... réservé aux pros ? je n'ai rien à y faire dans ce cas.
Je vous remercie du ton aimable et surtout pas condescendant de votre réponse.

GG_

#15
Mars 08, 2010, 17:14:26
Exact, ne pas confondre développement et retouche. Le développement a toujours existé, autrefois on le faisait dans les labos maintenant ça se passe devant l'ordi.
De toutes manières, à la base les reflex étaient plus prévus pour faire le développement à posteriori grâce au RAW. Maintenant les traitements internes aux boitiers se sont bien améliorés et leurs JPEG sont directement exploitables.
Moi, perso, je fais essentiellement du JPEG en soignant ma prise de vue pour ne pas avoir à reprendre exposition et cadrage plus tard. Ca ne m'empêche pas quelques fois d'affiner les choses en post-traitement même à partir du JPEG. C'est donc de la correction et non de la retouche  ;D

GG_

#16
Mars 08, 2010, 17:17:17
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2010, 17:13:30
(on est bien d'accord qu'on parle bien de retouche, et pas de post-traitement, n'est-ce pas ?)

heu ... la retouche se fait aussi en post-traitement ?  ;)  ;)

fhenry4

#17
Mars 08, 2010, 17:21:10
Citation de: Jc. le Mars 08, 2010, 17:14:08
... réservé aux pros ? je n'ai rien à y faire dans ce cas.
Je vous remercie du ton aimable et surtout pas condescendant de votre réponse.

Bonjour (?)
Il y a très souvent des articles sur les JRP dans Chasseur d'Images, peut-être ne les lis tu pas car tu dois certainement penser qu'ils sont réservés au pros.  :-\
A bientôt.

Jc.

#18
Mars 08, 2010, 17:24:42
Abonné pendant très longtemps, je ne lis plus très souvent CI ... et je n'ai pas remarqué cette abréviation. C'est une tare rédhibitoire de ne pas savoir ?

GG_

#19
Mars 08, 2010, 17:29:42
Citation de: Jc. le Mars 08, 2010, 17:24:42
Abonné pendant très longtemps, je ne lis plus très souvent CI ... et je n'ai pas remarqué cette abréviation. C'est une tare rédhibitoire de ne pas savoir ?

Moi non plus je ne savais pas  ;D

poussin jaune

#20
Mars 08, 2010, 17:34:07
Pourquoi la retouche c'est tricher la réalité?

Dans ce cas il faut interdire les maquilleuses avant les photos ! je me souviens d'une danseuse qui était jolie mais avec énormement de boutons d'acnés (normal vus son age) en sortie de la salle de maquillage visage lise pas le moindre bouton visible.

Dois je retoucher les photos pour les remettres ? bien sur pour remettre la réalité en place?   ;D

Et surtout quand commance la retouche ?

Et le flash c'est maquiller la réalité? parce que si on met un flash c'est qui manque de lumière et donc on retouche la réalité sauf que c'est a la prise de vue  :D

Pousssin jaune

Nikojorj

#21
Mars 08, 2010, 17:38:25
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2010, 17:13:30
(on est bien d'accord qu'on parle bien de retouche, et pas de post-traitement, n'est-ce pas ?)
La frontière entre les deux est tellement floue de nos jours (gommer des poussières? débruiter une image à ozizos? en profiter pour lisser une peau par la même occasion? retenir un coin à l'ombre ou faire venir une tache de soleil au pinceau?) que j'avouerai trouver cette distinction parfois oiseuse, ne t'en déplaise...
J'aime bien parler de traitement, tout court.

Sherpa-P

#22
Mars 08, 2010, 17:40:01
Citation de: Jc. le Mars 08, 2010, 17:14:08
... réservé aux pros ? je n'ai rien à y faire dans ce cas.
Je vous remercie du ton aimable et surtout pas condescendant de votre réponse.

Citation de: Jc. le Mars 08, 2010, 17:24:42
Abonné pendant très longtemps, je ne lis plus très souvent CI ... et je n'ai pas remarqué cette abréviation. C'est une tare rédhibitoire de ne pas savoir ?

Jc,
Comment tu peux être susceptible à ce point ?

fhenry4 t'a répondu :
"Bonjour,
Je pensais que c'était un forum photo... :-\
JRP = Journaliste Reporter Photographe.
A bientôt."

Le ton était aimable avec un "bonjour" pour débuter et un "à bientôt" pour conclure", et sans aucune condescendance. Il est un fait que sur un forum photo, la plupart savent que "PdC = profondeur de champ" et que "JRP = Journaliste Reporter Photographe", notamment ceux qui lisent régulièrement CI...

Alors cool et zen.

Verso92

#23
Mars 08, 2010, 17:42:12
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2010, 17:38:25
La frontière entre les deux est tellement floue de nos jours (gommer des poussières? débruiter une image à ozizos? en profiter pour lisser une peau par la même occasion? retenir un coin à l'ombre ou faire venir une tache de soleil au pinceau?) que j'avouerai trouver cette distinction parfois oiseuse, ne t'en déplaise...
J'aime bien parler de traitement, tout court.

Ben... disons que je n'ai JAMAIS fait de retouche (sauf une fois, méa culpa !), et que j'ai toujours fait du "post-traitement" (en labo N&B, on appelait plutôt ça masquage, mais bon...).

Bien sûr que, comme souvent, la frontière entre ces deux monde est floue et pas forcément définie. Mais je suis certains que plusieurs personnes dans ce fil échangent sur ce thème en ne parlant pas de la même chose au bout du compte, ce qui est un peu dommage...

Nikojorj

#24
Mars 08, 2010, 17:48:25
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2010, 17:42:12
Ben... disons que je n'ai JAMAIS fait de retouche (sauf une fois, méa culpa !), et que j'ai toujours fait du "post-traitement" (en labo N&B, on appelait plutôt ça masquage, mais bon...).
La distinction, c'est comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs? ;)
Non, sérieusement, j'aimerais bien avoir une définition claire des deux et de ce qui les sépare.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur