Moyen format PENTAX 645D

[Lolotof]

Un rapport de 1,68 en surfacique, ça fait à peu près (à cause de la différence de rapports de côtés) 1,3 en linéique.

Il faut commencer avec les capteurs 36x48 pour avoir le double d'un 24x36, quand même (et 1,414 en linéique).

Juste comme ça, ton 1.414, c'est bien ton racine de 2 ?? C'est un format carré dont tu parles !

Pourquoi pas comparer simplement les surfaces que de parler de linéique ?? Pk se compliquer la vie ?

[gargouille]

La prise en mains par Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/news/2014/04/15/hands-on-with-the-pentax-645z/

"we were surprised to see that the 645Z's shutter is actually quieter than the one on the Sony A7r."

Plus silencieux qu'un hybride  , bon faut dire que le A7r est réputé pour être très silencieux (si, si, il ne me semble pas avoir lu le contraire sur certains test  ).

[gargouille]

En effet, la synchro-X à 1/160ème n'a jamais embêté personne sur un APS-C, mais surtout parce qu'ils ne savent pas qu'ils pourraient en avoir besoin
(et en plus parfois à 1/160ème c'est un peu juste, le second rideau apparaît parfois dans le champ donc il vaut mieux bosser à 1/125ème... tiens tiens, on connaît ce nombre :p )

Sinon, pour un grand capteur pareil, le coup suivant, c'est l'obturation électronique... pouvoir descendre en synchro-X jusqu'à 1/4000ème?

Tout à fait et même pour des tailles plus petites, et pourquoi pas avec une étape intermédiaire par un mixte des deux.

[Mistral75]

(...)
Est-ce qu'il existe des optiques à obturateur central dans la gamme Pentax, susceptibles de compenser la vitesse de synchro au 1/125s?

Oui, ceux qui allaient sur les 645 argentiques, focus manuels, et il faut brancher le câble de synchro du déclencheur radio sur l'objectif., et tu perds le Mirror lockup, et un tas d'autres fonctions.
(...)

En occasion, avec les limitations citées par Negens : 75 mm f/2,8 - 90 mm f/2,8 - 135 mm f/4 - 165 mm f/4 ; le premier et le troisième conçus pour le 645, le deuxième et le quatrième pour le 67.

[Mistral75]

non   ils auraient pu tenter le 1/250 au moins...

Même le K-3, le haut de gamme APS-C, ne fait pas mieux que 1/180e.

[gargouille]

Même le K-3, le haut de gamme APS-C, ne fait pas mieux que 1/180e.

Certes, mais le 1/250eme pour un apsc ce n'est pas si glorieux que cela.

[S.A.S]

Superbe ce 645Z ! 

[rico7578]

Oui c'est énorme le gain   , 36mm au lieu de 33 et 48mm au lieu de 44mm.

Le standard Pentax 645 c'est 56 × 41.5 mm normalement, donc y'a encore pas mal de marge comparé aux 43.8 x 32.8mm du Pentax 645 Z.

Là, en surface, il y a moins de différences entre ce capteur du Pentax Z et celui d'un 24*36 (rapport 1.7), qu'entre un 24x36 et un aps-c (rapport 2.3)
Avec un capteur MF de 56 x 41.5mm, on aurait quasiment 2.7 en rapport de surface par rapport au format 24x36.
Mais bon le prix serait surement pas le même... !

[Lyr]

Juste comme ça, ton 1.414, c'est bien ton racine de 2 ?? C'est un format carré dont tu parles !

Pourquoi pas comparer simplement les surfaces que de parler de linéique ?? Pk se compliquer la vie ?

En effet, 1.414, c'est racine carrée de 2.
Mais cela ne veut pas dire que je parle d'un carré.

Si deux rectangles sont homotétiques (ce qui n'est pas exactement le cas ici, mais j'ai précisé que je faisais l'approximation que c'était le cas), et que le premier rectangle est de superficie k fois plus grande que le second, alors vu que la surface du premier est:

Aire_1 = côté_1 * COTE_1
(petit côté fois grand côté)

Et Aire_1 = k * Aire_2

Où Aire_2 = côté_2 * COTE_2

Alors on peut dire aussi que:

Aire_1 = racine(k)*côté_2 * racine(k)*COTE_2

Donc si on compare surfaciquement, le rapport est k.
Si on compare linéiquement, le rapport de chaque côté est racine(k).

Et comme on fait le petit côté fois le grand côté (ou côté fois côté pour le carré où le petit est plus grand que le grand au point qu'on ne les différencie plus du tout ), avoir racine(k) sur le côté donne bien au total un rapport de k sur l'aire.

C'est plus clair ainsi?

[Negens]

On n'a pas besoin d'obturateur central en studio.
C'est justement sur le terrain qu'on en a besoin...

Heu... non.

En studio, c'est l'éclair du flash qui contrôle le temps de pose.

Ah oui, c'est vrai. Merde, en y réfléchissant, c'est con ce que j'ai dit. Mea Culpa. (Il est où le smiley "Je rougis de honte"?)

[chaosphere]

C'est plus clair ainsi?

rassure moi, tout cela sert à faire de la photo non ? 

[Lyr]

rassure moi, tout cela sert à faire de la photo non ? 

Bah oui, ça te permet de savoir de quel COTE de ton modèle tu dois être pour qu'il (ou elle) ait l'Aire à son avantage.
C'est pas ça?

[Lolotof]

rassure moi, tout cela sert à faire de la photo non ?  

C'est pour le bbq avec une bonne bière à la main, tu commence avec ça, tu finis tout seul...  

Je vois ton raisonnement mais j'en reviens toujours au même point, est-ce bien nécessaire tout ce bordel ??  

Je taquine  

[Lolotof]

Je veux pas trop emmerder non plus mais je suis ingé et même dans le métier, on se prend pas autant le chou tu sais 

Mais j'ai tout de même apprécié la démonstration du théorème : ) Merci qui ? merci wiki 

[gargouille]

Le standard Pentax 645 c'est 56 × 41.5 mm normalement, donc y'a encore pas mal de marge comparé aux 43.8 x 32.8mm du Pentax 645 Z.

Là, en surface, il y a moins de différences entre ce capteur du Pentax Z et celui d'un 24*36 (rapport 1.7), qu'entre un 24x36 et un aps-c (rapport 2.3)
Avec un capteur MF de 56 x 41.5mm, on aurait quasiment 2.7 en rapport de surface par rapport au format 24x36.
Mais bon le prix serait surement pas le même... !

Je suis d'accord que le capteur du 645 comme les autres boitiers qui l'utilisent est bien plus petit que le format argentique.
Mais après a-t-il :
-Une différence de rendu-possibilité entre un apsc et un 24x36 ,
-Une différence de rendu-possibilité entre un 24x36 et un 33x44 ?

[esox_13]

Il faut reconnaître qu'il est rudement bien pensé ce boîtier. Reste à voir ce dont il est capable comparé aux IQ250 et Hassy. Autant je trouve que la taille du capteur est un problème pour les P1 et Hassy, autant je trouve que là c'est bien homogène... sur le papier.

[Olivier Chauvignat]

Ah oui, c'est vrai. Merde, en y réfléchissant, c'est con ce que j'ai dit. Mea Culpa. (Il est où le smiley "Je rougis de honte"?)

C'est mal !

[Olivier Chauvignat]

Il faut reconnaître qu'il est rudement bien pensé ce boîtier. Reste à voir ce dont il est capable comparé aux IQ250 et Hassy. Autant je trouve que la taille du capteur est un problème pour les P1 et Hassy, autant je trouve que là c'est bien homogène... sur le papier.

C'est surtout la qualité couleurs !

Parce que j'imagine que le filtrage n'est pas le même...

[Benaparis]

C'est surtout la qualité couleurs !

Parce que j'imagine que le filtrage n'est pas le même...

En effet, faudra voir...

Finalement quand on regarde son prix finalement ça reste dans les 20% plus cher qu'un flagship 24x36 et je me dis que c'est en définitive très logique et je ne pense pas à un système au rabais.

[Olivier Chauvignat]

En effet, faudra voir...

Finalement quand on regarde son prix finalement ça reste dans les 20% plus cher qu'un flagship 24x36 et je me dis que c'est en définitive très logique et je ne pense pas à un système au rabais.

bien sur que non. Ensuite, il faut que l'avantage reste décisif pour ce systeme, ce qui implique en rendu optique et une colorimétrie nettment au dessus du 24x36

[Benaparis]

bien sur que non. Ensuite, il faut que l'avantage reste décisif pour ce systeme, ce qui implique en rendu optique et une colorimétrie nettment au dessus du 24x36

Il existe déjà avec les 645D, je pense que le nouveau enfoncera un peu plus le clou car, en tout cas sur le papier, il comble les lacunes de l'ancien modèle en tant que MF baroudeur/reportage. Mais je te l'accorde soyons St Thomas dans cette histoire et ne jugeons que sur les résultats produits et les retours de terrain quand à son utilisation.

[Mistral75]

En effet, faudra voir...

Finalement quand on regarde son prix finalement ça reste dans les 20% plus cher qu'un flagship 24x36 et je me dis que c'est en définitive très logique et je ne pense pas à un système au rabais.

8.000 € boîtier nu pour le 645 Z.

[Benaparis]

8.000 € boîtier nu pour le 645 Z.

7999 € TTC ou 6600 HT... I know ;-) En revanche je serai curieux de connaitre le prix en kit avec le 55 f2,8.

[Gilala]

7999 € TTC ou 6600 HT... I know ;-) En revanche je serai curieux de connaitre le prix en kit avec le 55 f2,8.

oui à conseiller vivement car comme je l'ai écrit plus haut ce petit 55 est vraiment bien né!

[Benaparis]

oui à conseiller vivement car comme je l'ai écrit plus haut ce petit 55 est vraiment bien né!

Je te fais confiance...En plus ça correspond à angle de champ que j'apprécie particulièrement  ...Si la nouvelle gamme (je pense surtout aux 150 f2,8 et au 35 f3,5 pour ma pomme) qui arrive en remplacement de l'ancienne est du même tonneau, les "nouveaux" 90macro et 25mm étant parait il excellents à l'instar de ce 55, le système sera encore plus alléchant.

http://photorumors.com/2014/04/13/13-pentax-645-medium-format-fa-lenses-coming-to-the-us/