Moyen format PENTAX 645D

Démarré par Hyperprogram, Mars 10, 2010, 06:59:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 154
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#1350
Juillet 06, 2014, 14:22:42
Citation de: airV le Juillet 06, 2014, 13:33:03
et merci à Ben et Marc pour leur précisions et exemples quant aux 3200
[at]  Ben j'avais vu ton post et c'est ce qui avait motivé ma question car j'avais cru déceler ces 3200 comme un max. je ne sais pas si je me fais des idées mais j'ai l'impression que 3200 avec de la lumière c'est assez différent que ces mêmes 3200 à même ouverture avec moins de lux !!!

Pas sûr d'avoir compris ce que tu voulais dire...maintenant c'est vrai que les hautes sensibilités répondent différemment si il y a plus ou moins de lumière...ceux qui ont besoin d'utiliser des HS pour avoir de grandes voire de très grandes vitesses d'obtu (essentiellement les photos de sport) ou de diaph le font souvent avec des conditions lumineuses qui ne posent pas forcément de problèmes avec des vitesse plus réduites et/ou des grandes ouvertures donc des sensibilités inférieures...en ce qui me concerne quand j'évoque les HS et que j'y ai c'est que je suis en limite, par exemple au 1/25e à f1,4 et 3200 iso poussé à 5000 tiennent encore très bien la route chez moi, donc en lumière réélle ça ne fait pas grand chose!
Instagram : benjaminddb

airV

#1351
Juillet 06, 2014, 14:23:42
Citation de: chaosphere le Juillet 06, 2014, 13:48:43
La question que les gens devraient se poser est "Qu'est-ce qu'aujourd'hui je n'arrive pas à faire de mieux avec mon matériel actuel, et est-ce un frein a ma créativité (ou à mes contrats) ?".
Avant d'arriver au bout de son matériel, est on d'abord arrivé au bout de son art/style ?

je suis assez d'accord avec cela :)

esox_13

#1352
Juillet 06, 2014, 19:25:26
La seule question que je me pose, à part utilisation très spécifique, c'est que je ne sais pas si ce compromis dont tu parles, Ben, est pertinent dans le monde du MF et c'est vrai que, si on se réfère au ciblage actuel du MF (et oui, je conserve, je conserve !), j'ai un peu de mal à voir à quoi il sert. Nouveau ciblage dit-on, pour attirer une clientèle type D800, mais tout de même l'écart de prix et de philosophie est très grand ! Ne pas oublier aussi que chez les D800istes beaucoup ne voyaient que le nombre de pixel et pensaient avoir un "MF aussi bon et moins cher", la page shoot ferrari nous prouve le contraire de façon spectaculaire. Là par contre ce Z est mille lieues au dessus du lot et tarif mis à part, il met tout le monde d'accord... sauf qu'on n'a pas de longues focales. Un peu plus haut on parle de photos de concert à pdc réduite. Mais le Z a-t-il des belles focales suffisamment longues pour ça ? J'ai rarement fait de la photo de concert au GA ou au petit télé (mais c'est vrai ma pratique anecdotique sur ce sujet). On  présenterait un système Z avec des focales équivalentes au 200 ou 300mm qui sachent gérer ce "grand capteur", je serais d'accord, mais il est tout de même présenté avec un parc de bonnes optique plus proche du MF traditionnel (ah les conservatismes !!!) que de l'univers 24x36. Oui un Z avec un équivalent 300, 400 ou 500mm plus doubleur (avé les sherpas qui vont avec) serait une bombe, et là le compromis de réglages dont tu parles pour obtenir des plus hautes sensibilités plus propres - et encore je ne les trouve pas super propres - aurait tout son sens. Mais on a un boîtier avec peu d'optiques vraiment dédiées (à moins qu'on ne voie une flopée de nouveautés sortir dans les 6 à 12 mois), et ces optiques sont ciblées usage MF traditionnel (ah les conserva.... bon ok je me tais !  ;)). Donc je pige toujours pas.

Et oui chaosphere c'est la bonne question à se poser qu'on pourrait compléter par : p*tain de b*rdel de m*rde, avec cette nouvelle navette spatiale, je vais pouvoir faire plein de choses parce que je suis un fou de photo de sport et de navettes spatiales et que jusque là je piaffais dans mon coin, rongeant mon frein jusqu'à la corde (oui j'ai des freins à corde) de ne pouvoir shooter Ribery en 50 mpix pour en tirer un méga agrandissement que je collerai au plafond de ma chambre parce que comme ça quand je parlerai du pays à ma douce elle se rendrait compte de la chance qu'elle a d'être avec moi au lieu de me prendre le chou avec le prix de mon matos. Parce que question profil, Ribery, je sais pas si c'est du Prophoto ouvert en sRGB mais c'est tout comme.  ;D Et que en plus je pourrai aller la filmer en THD sous la douche après... La cible du Z : tropical, moins cher, (presque) grandes mensurations : le sauveur des couples !

Oui je sors.

ambre099

#1353
Juillet 06, 2014, 19:33:24
Mdr

airV

#1354
Juillet 06, 2014, 20:32:50
Citation de: esox_13 le Juillet 06, 2014, 19:25:26
Un peu plus haut on parle de photos de concert à pdc réduite. Mais le Z a-t-il des belles focales suffisamment longues pour ça ? J'ai rarement fait de la photo de concert au GA ou au petit télé (mais c'est vrai ma pratique anecdotique sur ce sujet). On  présenterait un système Z avec des focales équivalentes au 200 ou 300mm qui sachent gérer ce "grand capteur", je serais d'accord, mais il est tout de même présenté avec un parc de bonnes optique plus proche du MF traditionnel (ah les conservatismes !!!)

oui c'est moi  ;)

je fais pas mal de photo de concert et la plus longue focale (sur a99) que j'utilise est le zeiss 85mm f/1.4, je me sens assez souvent un poil trop long et donc le 90 x 0,8 soit environ 72mm devrait me convenir parfaitement. l'année dernière je n'ai regretté que 2 fois de ne pas avoir plus long, mais malgré cela j'hésite toujours à acquérir un 200  (pourtant l'ancien minolta est réputé excellent et se trouve à prix très correct) vu le peu d'usage que j'en aurai et aussi que je ne suis pas trop fan de la grande distance.

sinon au M à part de très rares utilisation au 90 je suis le plus souvent au 50 et parfois au 35

esox_13

#1355
Juillet 06, 2014, 20:42:08
Alors effectivement c'est du tout bon.

MarcF44

#1356
Juillet 06, 2014, 20:47:50
Citation de: esox_13 le Juillet 06, 2014, 19:25:26
Oui je sors.
Ouf...

...mais tes messages apportent de la couleur et de la bonne humeur, ne change rien (*)  ;)
(*) car on sait tous que tu utilises beaucoup un D800, boitier que tu sembles connaître autant que tu l'aimes  ;)

Citation de: chaosphere le Juillet 06, 2014, 13:48:43
La question que les gens devraient se poser est "Qu'est-ce qu'aujourd'hui je n'arrive pas à faire de mieux avec mon matériel actuel, et est-ce un frein a ma créativité (ou à mes contrats) ?".
Avant d'arriver au bout de son matériel, est on d'abord arrivé au bout de son art/style ?
Des évidences qu'on peut toujours rappeler mais après ça on ne peut plus bavarder... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

esox_13

#1357
Juillet 06, 2014, 21:00:20
Citation de: MarcF44 le Juillet 06, 2014, 20:47:50
(*) car on sait tous que tu utilises beaucoup un D800, boitier que tu sembles connaître autant que tu l'aimes  ;)


J'en ai deux... ::)

esox_13

#1358
Juillet 06, 2014, 21:22:38
Et puis ceci entraînant cela, le fait de se faire plaisir avec son nouveau jouet, une fois la déconvenue des premières photos passées, le plaisir de jouer avec son nouveau hochet, vont nous rendre positifs et nous faire faire de plus belles photos... Et je dirais que plus le jouet est cher plus on fait d'efforts pour dépasser ce cap de la déconvenue, alors que s'il s'agit d'une chinoiserie à 2 balles, elle finit sur l'étagère au milieu des autres chinoiseries !

Une explication à la politique tarifaire de P1 ? Je pense postuler pour le Prix Nobel d'Economie cette année, qui me parraine ?

C'est vrai qu'il m'arrive de charrier sur le rationalisme parfois, à mon avis, un peu appuyé quant au choix du meilleur outil. Le côté affectif n'est pas à ostraciser. Si un gars a un bon feeling avec le Z (ou le Y) pour des raisons qui ne regardent que lui, et bien je suis persuadé, si il n'est pas trop manchot, qu'il va faire des p*t*in de belles photos bien texturées à 100 iso. Ca n'a rien à voir avec le regard critique (au sens constructif du terme) qu'on peut avoir sur tel ou tel système, telle ou telle technologie. Il y a l'outil et ce qu'on en fait - y'a des Kenyans (ou des Ethiopiens) qui courent super vite nu-pieds et d'autres qui besoin d'avoir des N*ke au bout des jambes, faut de tout pour faire un monde.  Et là, heureusement, celui qui l'utilise est encore maître à bord (peut-être que google va nous pondre un boîtier qu'on n'aura plus besoin de sortir du sac, il le fera tout seul et ira sur le spot sur ses petites jambes comme un grand pendant qu'on regarde la finale Allemagne/Pays-Bas et qui postera tout ça sur  fesses bouc pendant qu'on finit sa dernière Leffe lors la séance de tirs au but ?). Le transhumanisme appliqué à la photo. L'outil conditionne tout de même le "processus créatif". On n'écrit pas pour le piano comme on écrit pour le violon, mais ça reste de la musique.

End of café philo.

Philippe Leroy

#1359
Juillet 06, 2014, 21:52:02
Citation de: esox_13 le Juillet 06, 2014, 19:25:26
On  présenterait un système Z avec des focales équivalentes au 200 ou 300mm qui sachent gérer ce "grand capteur", je serais d'accord, mais il est tout de même présenté avec un parc de bonnes optique plus proche du MF traditionnel (ah les conservatismes !!!) que de l'univers 24x36. Oui un Z avec un équivalent 300, 400 ou 500mm plus doubleur (avé les sherpas qui vont avec) serait une bombe...

La gamme d'objectifs 645 va jusqu'au 400mm... et il y a deux convertisseurs : x1.4 et x2
Une autre review >> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax_645z_first_impressions_review.shtml

Il n'y a apparemment pas les haute def de dispo dans ce test, dommage.

Mistral75

#1360
Juillet 06, 2014, 22:35:11
Citation de: esox_13 le Juillet 06, 2014, 19:25:26
(...)
on n'a pas de longues focales. Un peu plus haut on parle de photos de concert à pdc réduite. Mais le Z a-t-il des belles focales suffisamment longues pour ça ? J'ai rarement fait de la photo de concert au GA ou au petit télé (mais c'est vrai ma pratique anecdotique sur ce sujet). On  présenterait un système Z avec des focales équivalentes au 200 ou 300mm qui sachent gérer ce "grand capteur", je serais d'accord, mais il est tout de même présenté avec un parc de bonnes optique plus proche du MF traditionnel (ah les conservatismes !!!) que de l'univers 24x36. Oui un Z avec un équivalent 300, 400 ou 500mm plus doubleur (avé les sherpas qui vont avec) serait une bombe, et là le compromis de réglages dont tu parles pour obtenir des plus hautes sensibilités plus propres - et encore je ne les trouve pas super propres - aurait tout son sens. Mais on a un boîtier avec peu d'optiques vraiment dédiées (à moins qu'on ne voie une flopée de nouveautés sortir dans les 6 à 12 mois), et ces optiques sont ciblées usage MF traditionnel (ah les conserva.... bon ok je me tais !  ;)). Donc je pige toujours pas.
(...)

Longues focales autofocus :
- 90 mm f/2,8 macro 1:2
- 120 mm f/4 macro 1:1
- 150 mm f/2,8
- 200 mm f/4
- 300 mm f/4
- 300 mm f/5,6
- 400 mm f/5,6

Pour compléter mais mise au point manuelle :
- 600 mm f/5,6
- convertisseurs x1,4 et x2

Sans compter que les objectifs pour Pentax 67 s'adaptent en gardant les automatismes du boîtier et on a alors accès à :
- 165 mm f/2,8
- 400 mm f/4
- 500 mm f/5,6
- 600 mm f/4
- 800 mm f/4
- 800 mm f/6,7

Benaparis

#1361
Juillet 06, 2014, 22:54:26
Citation de: jerome_munich le Juillet 06, 2014, 22:11:44Mais justement: les IQ 180 et 280 ont une sensibilité de base plus basse, qui ne s'explique pas avec la seule absence des micro-lentilles.

Désolé mais je ne comprend pas où tu veux en venir, une sensibilité de base pour un capteur sauf erreur c'est une sensibilité sans amplification particulière... Mon M240 à base de Cmos commence à 200 iso et ne lisse rien du tout, pas plus que le M9 à base de CCD qui démarre à 160... N'hésites pas à développer.
Instagram : benjaminddb

esox_13

#1362
Juillet 06, 2014, 23:07:29
Mistral75, je suis sûr qu'il y a plein de focales qui s'adaptent sur ces boîtiers. Je parlais de focales qui vont bien avec ce nouveau capteur très exigeant.

Mistral75

#1363
Juillet 07, 2014, 12:40:04
Citation de: esox_13 le Juillet 06, 2014, 23:07:29
Mistral75, je suis sûr qu'il y a plein de focales qui s'adaptent sur ces boîtiers. Je parlais de focales qui vont bien avec ce nouveau capteur très exigeant.

Avec ceux-là, tu devrais être tranquille :

- FA 645 120 mm f/4 Macro
- FA 645 150 mm f/2,8
- FA 645 200 mm f/4
- FA 645 300 mm f/5,6
- M* 67 400 mm f/4
- A* 645 600 mm f/5,6
- M* 67 800 mm f/6,7

esox_13

#1364
Juillet 07, 2014, 14:21:39
Tu es sûr parce que quand je lis les commentaires sur les focales standards où seules les dernières sorties trouvent grâce aux yeux des utilisateurs...

daure

#1366
Juillet 07, 2014, 14:52:08
Bonjour,
Pour avoir eu un 645D pendant trois ans (revendu avec +/- 30000 déclenchements sans aucun problèmes soit dit en passant) et pour avoir un Z depuis bientôt 2 semaines, je confirme que la majeure partie des optiques tiennent la route.
Si l'on considère que le moiré ne peut apparaitre que si la résolution d'une optique dépasse celle du capteur,
alors c'est tout bon pour les objectifs cités.
Avec un bémol pour le 300/5,6.
Le 300/4,0 lui est largement supérieur, et ce dès 4,0.
Ne pas oublier le zoom 45-85 qui est une perle méconnue.
Sont réellement à éviter le 45, et dans une moindre mesure les 55-110 et 33-55.
Tout cela pour des optiques soigneusement calées par rapport au boitier.
Passage obligé et procédure simple mais demandant un peu de temps et de finesse.
Que du bonheur.

esox_13

#1367
Juillet 07, 2014, 14:53:33
Ok Ok !!!

Alors le lissage observé à 100 iso ne provient pas des optiques...  ;)

Gilala

#1368
Juillet 07, 2014, 14:55:31
Citation de: daure le Juillet 07, 2014, 14:52:08
Bonjour,
Pour avoir eu un 645D pendant trois ans (revendu avec +/- 30000 déclenchements sans aucun problèmes soit dit en passant) et pour avoir un Z depuis bientôt 2 semaines, je confirme que la majeure partie des optiques tiennent la route.
Si l'on considère que le moiré ne peut apparaitre que si la résolution d'une optique dépasse celle du capteur,
alors c'est tout bon pour les objectifs cités.
Avec un bémol pour le 300/5,6.
Le 300/4,0 lui est largement supérieur, et ce dès 4,0.
Ne pas oublier le zoom 45-85 qui est une perle méconnue.
Sont réellement à éviter le 45, et dans une moindre mesure les 55-110 et 33-55.
Tout cela pour des optiques soigneusement calées par rapport au boitier.
Passage obligé et procédure simple mais demandant un peu de temps et de finesse.
Que du bonheur.
Chouette le premier membre du forum qui l'a ;)
Si tu as quelques photos à nous montrer ou ton site :)

daure

#1369
Juillet 07, 2014, 16:26:27
Re,
Non pas de site.
Je l'ai un peu utilisé ( ::)) au Mans ce dernier week end.
J'essaie de poster qq images demain dans la journée.
Tout n'est pas encore "développé"....

daure

#1370
Juillet 07, 2014, 16:38:58
Citation de: esox_13 le Juillet 07, 2014, 14:21:39
Tu es sûr parce que quand je lis les commentaires sur les focales standards où seules les dernières sorties trouvent grâce aux yeux des utilisateurs...
A mon avis, il faut réllement se méfier des pseudos tests, réalisés à l'arrache par des pseudos testeurs patentés, n'ayant eu le boitier que qq heures, avec des optiques pas ou mal calées etc ...
Ce qui pourrait entre autre expliquer pour partie cette "différence" entre les objectifs nouvellement sortis et les plus anciens, qui sont plus hétérogènes question calage fin de map.
Exemple : la "prise en main" par Luminous Landscape
En très gros et très résumé, la conclusion est:
C'est super bien, l'interface est vraiment mieux qu'un blad, les résultats sont très bons, mais c'est beaucoup trop simple à utiliser, donc c'est pas bien.

esox_13

#1371
Juillet 07, 2014, 17:59:36
On attend tes photos avec grande impatience.

RTS3

#1372
Juillet 07, 2014, 18:03:02
Le problème, c'est que pour partager, il faut un site... Aucune chance de rendre justice sur le forum, avec la limitation imposée. Et puis il faut apprendre à l'utiliser, aussi (je parle pour moi).
L'essentiel c'est de... euh...

Olivier Chauvignat

#1373
Juillet 07, 2014, 18:53:18
Citation de: daure le Juillet 07, 2014, 16:38:58
A mon avis, il faut réllement se méfier des pseudos tests, réalisés à l'arrache par des pseudos testeurs patentés, n'ayant eu le boitier que qq heures, avec des optiques pas ou mal calées etc ...
Ce qui pourrait entre autre expliquer pour partie cette "différence" entre les objectifs nouvellement sortis et les plus anciens, qui sont plus hétérogènes question calage fin de map.
Exemple : la "prise en main" par Luminous Landscape
En très gros et très résumé, la conclusion est:
C'est super bien, l'interface est vraiment mieux qu'un blad, les résultats sont très bons, mais c'est beaucoup trop simple à utiliser, donc c'est pas bien.

Il faut surtout quelqu'un qui ait une grande habitude du MFD, qui saura démontrer ce qu'il y a démontrer et aller "taper" ou ca fait (éventuellement) mal.

Si j'avais un 645Z a tester, je saurais exactement quoi faire.
Photo Workshops

Philippe Leroy

#1374
Juillet 07, 2014, 23:11:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 07, 2014, 18:53:18
Il faut surtout quelqu'un qui ait une grande habitude du MFD, qui saura démontrer ce qu'il y a démontrer et aller "taper" ou ca fait (éventuellement) mal.

Si j'avais un 645Z a tester, je saurais exactement quoi faire.

Mais tu n'es pas la cible pour ce genre de boitier Olivier. Le 645Z est clairement un appareil de reportage avec des avantages dont tu te fous pas mal... et des inconvénients qui vont te pénaliser.

En logique, pour ta pratique, tu lui trouvera surement beaucoup d'inconvénients.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 154
Actions de l'utilisateur