Moyen format PENTAX 645D

Olivier Chauvignat · Juillet 08, 2014, 11:09:59

Citation de: Filoo le Juillet 07, 2014, 23:11:17
Mais tu n'es pas la cible pour ce genre de boitier Olivier. Le 645Z est clairement un appareil de reportage avec des avantages dont tu te fous pas mal... et des inconvénients qui vont te pénaliser.

En logique, pour ta pratique, tu lui trouvera surement beaucoup d'inconvénients.

C'est pas sur. J'aimerais bien voir le rendu et les possibilités en lumière naturelle

Philippe Leroy · Juillet 08, 2014, 11:53:43

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 08, 2014, 11:09:59
C'est pas sur. J'aimerais bien voir le rendu et les possibilités en lumière naturelle

Oui mais le H5D50C n'est-il pas un choix plus logique dans ton cas ?

Olivier Chauvignat · Juillet 08, 2014, 14:04:51

Citation de: Filoo le Juillet 08, 2014, 11:53:43
Oui mais le H5D50C n'est-il pas un choix plus logique dans ton cas ?

Pas forcément. question de tarif notamment

Et puis il n'y a pas que moi

Edouard de Blay · Juillet 08, 2014, 17:21:49

le 645 D est a 4900$ en neuf , chez B&H,soit 5000 de moins qu 'a sa sortie

MarcF44 · Juillet 08, 2014, 20:09:33

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 08, 2014, 14:04:51
Pas forcément. question de tarif notamment

Doubler le parc optique c'est infernal (prix et poids à transporter), je trouve les tarifs Blad&P1 difficile à défendre face au 645Z à capteur très très fortement supposé identique...

Bien dommage...

esox_13 · Juillet 08, 2014, 21:14:54

C'était déjà le cas avec le D.

Lolotof · Juillet 08, 2014, 22:40:36

Citation de: MarcF44 le Juillet 08, 2014, 20:09:33
Doubler le parc optique c'est infernal (prix et poids à transporter), je trouve les tarifs Blad&P1 difficile à défendre face au 645Z à capteur très très fortement supposé identique...

Bien dommage...

Je pense que la flexibilité et la possibilité de faire évoluer le dos ou le boitier séparément ainsi que le public utilisant des chambres est un argument pour Phase One ou Blad mais ne justifie le prix qui passe du simple au double non plus... Il faut voir aussi la technologie sony qui a été rachetée, un capteur ne coûte pas tant. Pour l'exploiter, tous les constructeurs savent le faire.

MarcF44 · Juillet 08, 2014, 23:04:42

Citation de: esox_13 le Juillet 08, 2014, 21:14:54
C'était déjà le cas avec le D.

Heu non, pas dans cette proportion, loin de là...Le 645D était en concurrence avec le H4D40 qui était dans les 14.000 euros vs 25.000 pour le H5D50C.

Pas d'inflation chez Pentax par contre chez Blad...ouch...

Je trouve ça vraiment surprenant, je dois louper quelque chose, le H5D-50C a forcément un grand capteur...ah mince, non...

esox_13 · Juillet 09, 2014, 00:17:32

Au salon 2012 il me semble que le Pentax était à 9000 ou 10000 euros.

MarcF44 · Juillet 09, 2014, 07:59:46

Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 00:17:32
Au salon 2012 il me semble que le Pentax était à 9000 ou 10000 euros.

Exactement, le nouveau 645Z a même un peu baissé par rapport au lancement du précédent alors que chez Hasselblad il a presque doublé par rapport au H4D-40...25.000 TTC

Ils l'ont mis dans la gamme tarifaire du capteur plus grand...

Gilala · Juillet 09, 2014, 08:43:36

Quand Hasselblad en vendra 1, Pentax en vendra...7

frederic2000 · Juillet 09, 2014, 12:34:54

Citation de: esox_13 le Juillet 07, 2014, 14:53:33
Ok Ok !!!

Alors le lissage observé à 100 iso ne provient pas des optiques...

Ni du boîtier,mais de photos ratées de paysages.
Par ex Les 5 postées sur Luminous landscape sont toutes à 100 iso et ne présentent aucun lissage.
Cherchez l'erreur!

esox_13 · Juillet 09, 2014, 12:43:04

Je ne vois pa comment une photo ratée peut provoquer des artefacts ?

Philippe Leroy · Juillet 09, 2014, 13:04:33

Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 12:43:04
Je ne vois pa comment une photo ratée peut provoquer des artefacts ?

Du genre ? Tu peux nous montrer un screenshot des fameux artefacts ?
(Ce n'est pas ironique

)

Moi j'ai vu quelque chose qui ressemblait à :

- Flou de bougé
- Peut-être du vent dans les feuillages
- Ou peut-être encore un excés de lissage automatique du boitier, qui est déconnectable via les menus
- Un choix d'ouverture peu adapté au paysage = f/5.6 ou f/6.3
- Une MAP difficile à cerner

...voir un peu tout mélangé.

Et puis faut voir les sujets/compos de ces photos de paysages, ainsi que la lumière

Soit c'est fait à l'arrache, soit le mec n'est pas photographe.
Je remets le lien pour que tout le monde comprenne >> http://www.pentaxforums.com/articles/review-news/pentax-645z-first-full-size-sample-photos.html

esox_13 · Juillet 09, 2014, 13:44:13

Ben ça :

Je ne vois pas de flou de bougé, on est au 1/125eme au 55mm, à moins d'avoir un photographe parkinsonien, ça ne devrait pas être bougé au niveau des objets fixes. Il y aurait un lissage sur le fichier raw en dehors du capteur ? Ce n'ets pas pour les sorties jpg que ce lissage peut être débrayé ? Bref cet exemple pour moi c'est aps du MF. Ca ressemble à ce qui sort de mon m4/3 lissé à 3200 iso. Certes la photo est naze, mal exposée, tout ce que tu veux. Mais tout de même il manque des infos...

Philippe Leroy · Juillet 09, 2014, 13:58:07

C'est pas très net c'est sur, mais ça peut être du flou de bougé ça.... même au 1/125ème. Suffit que ça souffle dehors... T'es bien placé pour le savoir avec le Mistral

On a aussi l'impression que le bas de l'image est hors map car plus flou que le haut. Franchement f/5.6 pour du paysage

Pour le lissage auto du fichier, je ne sais pas si c'est uniquement sur le JPEG ou aussi sur le RAW. J'ai pas trouvé sur la doc qui est en ligne sur le site Pentax.

esox_13 · Juillet 09, 2014, 14:16:15

Même sur le IQ250 les textures sembles mal traitées à 100 iso. C'est vrai que les photos sont naze archi nazes (d'ailleurs ce qui me concerne, je n'oserais pas poster des trucs pareil, surtout comme exemple de ce que peut faire un matériel), mais quand même au-delà de ça, on peut tout de même se rendre compte de ce que peut rendre un système même sur des photos pourries. Evidemment si c'est tout brûlé ou tout bouché...

esox_13 · Juillet 09, 2014, 17:35:35

Autre exemple :

Je ne sais pas ce qu'aurait donné le 645D, mais pour sur sur mon P1 ça aurait été différent.

yoda · Juillet 09, 2014, 17:41:11

y a pleins de pixels chauds !

Gilala · Juillet 09, 2014, 18:03:25

Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 17:35:35
Autre exemple :
Je ne sais pas ce qu'aurait donné le 645D, mais pour sur sur mon P1 ça aurait été différent.

en appliquant un preset ACR basique de mon 645D c'est déjà moins pire
http://f.cl.ly/items/1h3G2r2O0i1E1t1W2r3R/crop_pelouse.jpg

mais je concède que ça n'a pas la finesse du 645d à 100% problème de processus surement

esox_13 · Juillet 09, 2014, 18:06:37

C'est vra i que c'est mieux mais je trouve ça étonnant tout de même.

Gilala · Juillet 09, 2014, 18:26:25

ce qui est plus inquiétant c'est qu'avec le même objectif mais à f3,5 au lieu de f6,3, le 645D parait plus défini

Benaparis · Juillet 09, 2014, 18:37:58

Citation de: Gilala le Juillet 09, 2014, 18:26:25
ce qui est plus inquiétant c'est qu'avec le même objectif mais à f3,5 au lieu de f6,3, le 645D parait plus défini

En effet!!!

Philippe Leroy · Juillet 09, 2014, 18:40:35

Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 17:35:35
Autre exemple :

Je ne sais pas ce qu'aurait donné le 645D, mais pour sur sur mon P1 ça aurait été différent.

Peut mieux faire

Ouvrir l'image dans un autre onglet pour le 100%
En même temps ce crop doit se trouver à 150/200m du photographe... donc pour avoir du détail dans la pelouse à une telle distance faut s'accrocher.
Et puis elle a du être faite à main levée en plus.

daure · Juillet 09, 2014, 19:06:24

Bonsoir,
Même si j'y vais à contre cour vu l'ambiance ...
Quelques images de voitures, entre autres, ni volées, ni maquillées.
En premier, des images au 300 mm / f 4,0.
Pour montrer peut être que les optiques ne sont pas si mauvaises.
Plein cadre, puis +/- 100% (même si les 100% en pratique ne veulent rien dire)