Moyen format PENTAX 645D

Démarré par Hyperprogram, Mars 10, 2010, 06:59:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 158
Actions de l'utilisateur

RTS3

#1350
Juillet 07, 2014, 18:03:02
Le problème, c'est que pour partager, il faut un site... Aucune chance de rendre justice sur le forum, avec la limitation imposée. Et puis il faut apprendre à l'utiliser, aussi (je parle pour moi).
L'essentiel c'est de... euh...

Olivier Chauvignat

#1351
Juillet 07, 2014, 18:53:18
Citation de: daure le Juillet 07, 2014, 16:38:58
A mon avis, il faut réllement se méfier des pseudos tests, réalisés à l'arrache par des pseudos testeurs patentés, n'ayant eu le boitier que qq heures, avec des optiques pas ou mal calées etc ...
Ce qui pourrait entre autre expliquer pour partie cette "différence" entre les objectifs nouvellement sortis et les plus anciens, qui sont plus hétérogènes question calage fin de map.
Exemple : la "prise en main" par Luminous Landscape
En très gros et très résumé, la conclusion est:
C'est super bien, l'interface est vraiment mieux qu'un blad, les résultats sont très bons, mais c'est beaucoup trop simple à utiliser, donc c'est pas bien.

Il faut surtout quelqu'un qui ait une grande habitude du MFD, qui saura démontrer ce qu'il y a démontrer et aller "taper" ou ca fait (éventuellement) mal.

Si j'avais un 645Z a tester, je saurais exactement quoi faire.
Photo Workshops

Philippe Leroy

#1352
Juillet 07, 2014, 23:11:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 07, 2014, 18:53:18
Il faut surtout quelqu'un qui ait une grande habitude du MFD, qui saura démontrer ce qu'il y a démontrer et aller "taper" ou ca fait (éventuellement) mal.

Si j'avais un 645Z a tester, je saurais exactement quoi faire.

Mais tu n'es pas la cible pour ce genre de boitier Olivier. Le 645Z est clairement un appareil de reportage avec des avantages dont tu te fous pas mal... et des inconvénients qui vont te pénaliser.

En logique, pour ta pratique, tu lui trouvera surement beaucoup d'inconvénients.

Olivier Chauvignat

#1353
Juillet 08, 2014, 11:09:59
Citation de: Filoo le Juillet 07, 2014, 23:11:17
Mais tu n'es pas la cible pour ce genre de boitier Olivier. Le 645Z est clairement un appareil de reportage avec des avantages dont tu te fous pas mal... et des inconvénients qui vont te pénaliser.

En logique, pour ta pratique, tu lui trouvera surement beaucoup d'inconvénients.

C'est pas sur. J'aimerais bien voir le rendu et les possibilités en lumière naturelle
Photo Workshops

Philippe Leroy

#1354
Juillet 08, 2014, 11:53:43
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 08, 2014, 11:09:59
C'est pas sur. J'aimerais bien voir le rendu et les possibilités en lumière naturelle

Oui mais le H5D50C n'est-il pas un choix plus logique dans ton cas ?

Olivier Chauvignat

#1355
Juillet 08, 2014, 14:04:51
Citation de: Filoo le Juillet 08, 2014, 11:53:43
Oui mais le H5D50C n'est-il pas un choix plus logique dans ton cas ?

Pas forcément. question de tarif notamment

Et puis il n'y a pas que moi ;)

Photo Workshops

Edouard de Blay

#1356
Juillet 08, 2014, 17:21:49
 le 645 D   est a 4900$ en neuf , chez B&H,soit 5000 de moins qu 'a sa sortie
Cordialement, Mister Pola

MarcF44

#1357
Juillet 08, 2014, 20:09:33
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 08, 2014, 14:04:51
Pas forcément. question de tarif notamment
Doubler le parc optique c'est infernal (prix et poids à transporter), je trouve les tarifs Blad&P1 difficile à défendre face au 645Z à capteur très très fortement supposé identique...

Bien dommage...
Qui veut mon HC120 Macro ?

esox_13

#1358
Juillet 08, 2014, 21:14:54
C'était déjà le cas avec le D.

Lolotof

#1359
Juillet 08, 2014, 22:40:36
Citation de: MarcF44 le Juillet 08, 2014, 20:09:33
Doubler le parc optique c'est infernal (prix et poids à transporter), je trouve les tarifs Blad&P1 difficile à défendre face au 645Z à capteur très très fortement supposé identique...

Bien dommage...

Je pense que la flexibilité et la possibilité de faire évoluer le dos ou le boitier séparément ainsi que le public utilisant des chambres est un argument pour Phase One ou Blad mais ne justifie le prix qui passe du simple au double non plus... Il faut voir aussi la technologie sony qui a été rachetée, un capteur ne coûte pas tant. Pour l'exploiter, tous les constructeurs savent le faire.

MarcF44

#1360
Juillet 08, 2014, 23:04:42
Citation de: esox_13 le Juillet 08, 2014, 21:14:54
C'était déjà le cas avec le D.
Heu non, pas dans cette proportion, loin de là...Le 645D était en concurrence avec le H4D40 qui était dans les 14.000 euros vs 25.000 pour le H5D50C.

Pas d'inflation chez Pentax par contre chez Blad...ouch...

Je trouve ça vraiment surprenant, je dois louper quelque chose, le H5D-50C a forcément un grand capteur...ah mince, non... :)
Qui veut mon HC120 Macro ?

esox_13

#1361
Juillet 09, 2014, 00:17:32
Au salon 2012 il me semble que le Pentax était à 9000 ou 10000 euros.

MarcF44

#1362
Juillet 09, 2014, 07:59:46
Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 00:17:32
Au salon 2012 il me semble que le Pentax était à 9000 ou 10000 euros.
Exactement, le nouveau 645Z a même un peu baissé par rapport au lancement du précédent alors que chez Hasselblad il a presque doublé par rapport au H4D-40...25.000 TTC  ::) Ils l'ont mis dans la gamme tarifaire du capteur plus grand...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Gilala

#1363
Juillet 09, 2014, 08:43:36
Quand Hasselblad en vendra 1, Pentax en vendra...7  ;D

frederic2000

#1364
Juillet 09, 2014, 12:34:54
Citation de: esox_13 le Juillet 07, 2014, 14:53:33
Ok Ok !!!

Alors le lissage observé à 100 iso ne provient pas des optiques...  ;)

Ni du boîtier,mais de photos ratées de paysages.
Par ex Les 5 postées sur Luminous landscape sont toutes à 100 iso et ne présentent aucun lissage.
Cherchez l'erreur!

esox_13

#1365
Juillet 09, 2014, 12:43:04
Je ne vois pa comment une photo ratée peut provoquer des artefacts ?

Philippe Leroy

#1366
Juillet 09, 2014, 13:04:33 Dernière édition: Juillet 09, 2014, 13:09:48 par Filoo
Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 12:43:04
Je ne vois pa comment une photo ratée peut provoquer des artefacts ?

Du genre ? Tu peux nous montrer un screenshot des fameux artefacts ?
(Ce n'est pas ironique  ;) )

Moi j'ai vu quelque chose qui ressemblait à :

- Flou de bougé
- Peut-être du vent dans les feuillages
- Ou peut-être encore un excés de lissage automatique du boitier, qui est déconnectable via les menus
- Un choix d'ouverture peu adapté au paysage = f/5.6 ou f/6.3
- Une MAP difficile à cerner

...voir un peu tout mélangé.

Et puis faut voir les sujets/compos de ces photos de paysages, ainsi que la lumière  ::)  Soit c'est fait à l'arrache, soit le mec n'est pas photographe.
Je remets le lien pour que tout le monde comprenne >> http://www.pentaxforums.com/articles/review-news/pentax-645z-first-full-size-sample-photos.html

esox_13

#1367
Juillet 09, 2014, 13:44:13
Ben ça :

Je ne vois pas de flou de bougé, on est au 1/125eme au 55mm, à moins d'avoir un photographe parkinsonien, ça ne devrait pas être bougé au niveau des objets fixes. Il y aurait un lissage sur le fichier raw en dehors du capteur ? Ce n'ets pas pour les sorties jpg que ce lissage peut être débrayé ? Bref cet exemple pour moi c'est aps du MF. Ca ressemble à ce qui sort de mon m4/3 lissé à 3200 iso. Certes la photo est naze, mal exposée, tout ce que tu veux. Mais tout de même il manque des infos...

Philippe Leroy

#1368
Juillet 09, 2014, 13:58:07
C'est pas très net c'est sur, mais ça peut être du flou de bougé ça.... même au 1/125ème. Suffit que ça souffle dehors... T'es bien placé pour le savoir avec le Mistral  ;)

On a aussi l'impression que le bas de l'image est hors map car plus flou que le haut. Franchement f/5.6 pour du paysage  ::)
Pour le lissage auto du fichier, je ne sais pas si c'est uniquement sur le JPEG ou aussi sur le RAW. J'ai pas trouvé sur la doc qui est en ligne sur le site Pentax.

esox_13

#1369
Juillet 09, 2014, 14:16:15
Même sur le IQ250 les textures sembles mal traitées à 100 iso. C'est vrai que les photos sont naze archi nazes (d'ailleurs ce qui me concerne, je n'oserais pas poster des trucs pareil, surtout comme exemple de ce que peut faire un matériel), mais quand même au-delà de ça, on peut tout de même se rendre compte de ce que peut rendre un système même sur des photos pourries. Evidemment si c'est tout brûlé ou tout bouché...

esox_13

#1370
Juillet 09, 2014, 17:35:35
Autre exemple :



Je ne sais pas ce qu'aurait donné le 645D, mais pour sur sur mon P1 ça aurait été différent.

yoda

#1371
Juillet 09, 2014, 17:41:11
y a pleins de pixels chauds ! ;D ;D ;D ;D

Gilala

#1372
Juillet 09, 2014, 18:03:25 Dernière édition: Juillet 09, 2014, 18:08:59 par Gilala
Citation de: esox_13 le Juillet 09, 2014, 17:35:35
Autre exemple :
Je ne sais pas ce qu'aurait donné le 645D, mais pour sur sur mon P1 ça aurait été différent.

en appliquant un preset ACR basique de mon 645D c'est déjà moins pire
http://f.cl.ly/items/1h3G2r2O0i1E1t1W2r3R/crop_pelouse.jpg

mais je concède que ça n'a pas la finesse du 645d à 100% problème de processus surement

esox_13

#1373
Juillet 09, 2014, 18:06:37
C'est vra i que c'est mieux mais je trouve ça étonnant tout de même.

Gilala

#1374
Juillet 09, 2014, 18:26:25

ce qui est plus inquiétant c'est qu'avec le même objectif mais à f3,5 au lieu de f6,3, le 645D parait plus défini
Imprimer
En haut Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 158
Actions de l'utilisateur