Moyen format PENTAX 645D

[Philippe Leroy]

il y a 23mm chez Rodenstock, sauf erreur de ma part, mais aucune idée quant à la taille maxi  du capteur MF

Exact !

Il couvre les grands capteurs : 40x55mm

[chaosphere]

Un grand angle rectilinéaire ne produit pas d'arêtes courbes

comme le 28mm HCD

[esox_13]

idem pour le 28mm P1, au prix d'aberrations chromatiques que C1 traite facilement.

[esox_13]

LE canon couvre le MF mouvements compris ?

[Benaparis]

LE canon couvre le MF mouvements compris ?

Non, ce que Jérôme veut dire c'est une optique à décentrement 24x36 couvre le MF sans décentrement...(si le cercle image est trop petit on ne pourrait évidemment pas décentrer).

[RTS3]

Pour MarcF44 qui voulait des fichiers RAW à 55mm f/2,8 avec un sujet à quelques mètres :
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/RvJLmJwE
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/QKtSk58m
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/IkDTps3J

Aucune de ces photos n'a d'intérêt particulier, si ce n'est la mise à disposition pour faire joujou.

[omair]

il y a 23mm chez Rodenstock, sauf erreur de ma part, mais aucune idée quant à la taille maxi  du capteur MF

j'utilise ce 23mm sur une chambre Alpa avec un dos Blad CFV 39, je peux décentrer jusqu'a 6-7mm, après, c'est hors du cercle d'image.
Avec le 35mm XL Schneider, je peux aller facile jusqu'a 20mm.

De toute façon, ces optiques sont inutilisables avec le Pentax.

J'ai essayé sur l'Alpa le dos P+ 250 qui a le même capteur que le Pentax et le nouveau Blad 50, c'est extraordinaire, un Live view rapide et précis a 100%
Je ne comprendrais jamais pourquoi le nouveau dos Blad se refuse le Live view, pour cette raison, il ne m'intéresse absolument pas..

le seul inconvénient de ce capteur, c'est sa taille réduite (et le prix sur le P1), par contre on peut plus décentrer..

Pour revenir à nos moutons, ce Pentax me plait de plus en plus...

[airV]

Le 23mm Rodenstock ne peut s'utiliser que sur une chambre technique et a les problèmes que toutes les optiques avec des lentilles très près du capteur ont sur les dos numériques. Mais si on utilise une chambre technique, on peut même monter le Canon 17mm T/S dessus, qui couvre le moyen format.

De toute façon, ces optiques sont inutilisables avec le Pentax.

oui biensur, mais je l'ai cité car j'avais compris (peut-être à tort) que Mistral faisait un inventaire des GA toutes marques confondues mais avec capteur MF comme dénominateur commun.

Par contre je ne savais pas qu'on pouvait utiliser le canon 17 T/S sur une teck cam  sur toutes ?

[Lolotof]

oui biensur, mais je l'ai cité car j'avais compris (peut-être à tort) que Mistral faisait un inventaire des GA toutes marques confondues mais avec capteur MF comme dénominateur commun.

Par contre je ne savais pas qu'on pouvait utiliser le canon 17 T/S sur une teck cam  sur toutes ?

Le 23mm Rodie se monte sur Arca en tout cas. Après c'est surtout une question de taille de pixel qui pose soucis.

Alors le 17mm T/S peut se monter sur le système FPS d'Alpa uniquement. Personnellement, pour avoir vu des photos prisent avec des T/S Canon sur FPS, je suis franchement pas convaincu.. L'image est molle, pas du tout au niveau des Schneider/Rodenstock. Je trouve que c'est une aberration totale si ce n'est que d'avoir une haute résolution et de meilleures micro contrastes. Autant  utiliser sur un 5D que de passer par un système MF pour lequel tu ne retire pas le plein potentiel (des optiques).. Le gros plus des techcam (pour leur utilisation) est bien la qualité des optiques, donc mettre un T/S Canon dessus est une hérésie. C'est bien le niveau des optiques qui fait la différence...

[Gilala]

Quelqu'un a des exemples du 23mm Roden sur Arca?

[airV]

Le 23mm Rodie se monte sur Arca en tout cas. Après c'est surtout une question de taille de pixel qui pose soucis.

Alors le 17mm T/S peut se monter sur le système FPS d'Alpa uniquement. Personnellement, pour avoir vu des photos prisent avec des T/S Canon sur FPS, je suis franchement pas convaincu.. L'image est molle, pas du tout au niveau des Schneider/Rodenstock. Je trouve que c'est une aberration totale si ce n'est que d'avoir une haute résolution et de meilleures micro contrastes. Autant  utiliser sur un 5D que de passer par un système MF pour lequel tu ne retire pas le plein potentiel (des optiques).. Le gros plus des techcam (pour leur utilisation) est bien la qualité des optiques, donc mettre un T/S Canon dessus est une hérésie. C'est bien le niveau des optiques qui fait la différence...

je pense que le 23 doit pouvoir se monter sur un alpa également non ?

L'intérêt principal du FPS n'est-il pas de pouvoir monter des optiques canon et nkon sur un alpa ? un intérêt, que tout comme toi j'ai un peu de mal à saisir, mais j'avoue n'avoir pas beaucoup d'éléments pour juger de cela.

[airV]

Quelqu'un a des exemples du 23mm Roden sur Arca?

bonne question 

ou sur une autre teck cam si le montage est possible

[Lolotof]

je pense que le 23 doit pouvoir se monter sur un alpa également non ?

L'intérêt principal du FPS n'est-il pas de pouvoir monter des optiques canon et nkon sur un alpa ? un intérêt, que tout comme toi j'ai un peu de mal à saisir, mais j'avoue n'avoir pas beaucoup d'éléments pour juger de cela.

Effectivement: http://www.alpa.ch/en/products/lenses/exclusive-alpa-rodenstock-lenses/rodenstock-alpa-hr-alpagon-5_6-23-mm-lb.html

Je suis sûr pour Arca car toutes les optiques Schneider/Rodenstock se monte dessus avec T/S, les autres doivent aussi pouvoir le monter.

Je ne connais pas non plus très bien ce système FPS, c'est juste que cela me semble aberrant de mettre des optiques Canikon sur du MF... Tu n'auras jamais la qualité optique (piqué uniforme, micros contrastes, etc) des Schneider/Rodie avec des optiques DSLR...

Il y a des tonnes d'exemple dans la galerie photo des tech cam sur getdpi ou sinon des exemples sur Alpa.ch (entre autre du 23mm Rodenstock):

http://www.alpa.ch/en/gallery.html

[Mistral75]

(...)

Je ne connais pas non plus très bien ce système FPS, c'est juste que cela me semble aberrant de mettre des optiques Canikon sur du MF... Tu n'auras jamais la qualité optique (piqué uniforme, micros contrastes, etc) des Schneider/Rodie avec des optiques DSLR...

(...)

Sauf que les objectifs à bascule et décentrement pour 24x36 sont conçus pour être plus piqués qu'un objectif pour moyen format (il faut bien "rattraper" la taille moindre de la surface sensible) et pour l'être sur la totalité d'un cercle image de moyen format (il faut rester piqué quel que soit le décentrement).

[Lolotof]

Sauf que les objectifs à bascule et décentrement pour 24x36 sont conçus pour être plus piqués qu'un objectif pour moyen format (il faut bien "rattraper" la taille moindre de la surface sensible) et pour l'être sur la totalité d'un cercle image de moyen format (il faut rester piqué quel que soit le décentrement).

Tu peux aller dire à Arca, Cambo et le reste qu'ils vont perdre leur marché car Alpa avec son révolutionnaire système FPS te permet d'utiliser ton parc optique 24x36 et d'avoir de meilleurs résultats que les Rodenstock/Schneider !! Pourquoi continuer à acheter des optiques hors de prix alors qu'un objo Canon pique mieux qu'un objo ***Premium***... Cool tout ça   Donc c'est bien une révolution... Franchement, il n'y a qu'a regarder des exemples pour se rendre compte que c'est pas la panacée...

Alors le gros problème est que tu as justement un cercle d'image beaucoup trop petit avec ton objectif DSLR par rapport à celui d'un MF. Le problème ne sera pas de décentrer mais de projeter une image n'exploitant pas la totalité de la surface d'un capteur MF et cela va encore dépendre de la taille du capteur... Bonjour les recadrages    T'achète 80mpx pour qu'il n'en reste que 40, ça c'est une affaire  

J'y verrais juste un intérêt en photo animalière pour les optiques >200mm.

[RTS3]

Je pense que tu n'as pas compris ce qu'a écrit Mistral.

[omair]

Sauf que les objectifs à bascule et décentrement pour 24x36 sont conçus pour être plus piqués qu'un objectif pour moyen format (il faut bien "rattraper" la taille moindre de la surface sensible) et pour l'être sur la totalité d'un cercle image de moyen format (il faut rester piqué quel que soit le décentrement).

Je serai intéresse d'essayer mon Nikon 24 Pc sur l'Alpa, il faut l'adaptateur...

[airV]

Je serai intéresse d'essayer mon Nikon 24 Pc sur l'Alpa, il faut l'adaptateur...

je pense qu'il faut le FPS pas franchement donné je crois

[Lolotof]

Je pense que tu n'as pas compris ce qu'a écrit Mistral.

C'est pas impossible car la phrase de départ me semblait bien bizarrement tournée.   

Ce que je lis: "les objo T/S 24x36 sont conçus pour être plus piqués que des objo MF (du à la taille réduite du capteur) et pour l'être (?) sur la totalité du cercle d'image MF".

Désolé, si ce que je viens d'écrire traduit ce qui a été écrit par Mistral, cela réduit à dire que par définition, une optique pour un format de capteur plus petit sera plus piqué sur un plus grand format de capteur. Ok, c'est la théorie, pour moi la réponse est NON, mes yeux le voies et je suis pas d'accord avec cette afirmation. Même si les puits de lumière des DSLR sont bcp plus petits, même si tu as des tolérance plus faible (et encore  ), pourquoi continuer à utiliser des optiques de haut vol sur du MF alors?? Et comme je dis encore, le cercle d'image MF ne sera pas toujours couvert (fonction de la focale).

Il faut me dire si j'ai toujours rien compris    Et si vraiment j'ai rien compris, merci d'avance à Mistral de me pardonner 

[Benaparis]

C'est pas impossible car la phrase de départ me semblait bien bizarrement tournée.   

Ce que je lis: "les objo T/S 24x36 sont conçus pour être plus piqués que des objo MF (du à la taille réduite du capteur) et pour l'être (?) sur la totalité du cercle d'image MF".

Désolé, si ce que je viens d'écrire traduit ce qui a été écrit par Mistral, cela réduit à dire que par définition, une optique pour un format de capteur plus petit sera plus piqué sur un plus grand format de capteur. Ok, c'est la théorie, pour moi la réponse est NON, mes yeux le voies et je suis pas d'accord avec cette afirmation. Même si les puits de lumière des DSLR sont bcp plus petits, même si tu as des tolérance plus faible (et encore  ), pourquoi continuer à utiliser des optiques de haut vol sur du MF alors?? Et comme je dis encore, le cercle d'image MF ne sera pas toujours couvert (fonction de la focale).

Il faut me dire si j'ai toujours rien compris    Et si vraiment j'ai rien compris, merci d'avance à Mistral de me pardonner 

Ce qu'à mon avis Mistral a voulu dire c'est que les optiques de plus petits formats ont un pouvoir séparateur (nombre de paire de ligne par mm) plus important (normalement) que les optiques prévues pour un format plus grand...c'était déjà vrai du temps de l'argentique, le pouvoir séparateur est une donnée parmi d'autres dans les qualités d'une optique.

[esox_13]

Mais on pourrait se dire qu'une optique prévue pour des décentrements sur un 24x36 permet moins de décentrement sur un MF... De plus il faut surtout voir la taille du photosite non ? Exemple le D800 où il semble qu'il faille des optiques de compète pour en tirer la quintessence (si quintessence il y a...).

[Lolotof]

Ce qu'à mon avis Mistral a voulu dire c'est que les optiques de plus petits formats ont un pouvoir séparateur (nombre de paire de ligne par mm) plus important (normalement) que les optiques prévues pour un format plus grand...c'était déjà vrai du temps de l'argentique, le pouvoir séparateur est une donnée parmi d'autres dans les qualités d'une optique.

Ok, c'est de la théorie, en pratique c'est autre chose. Pour avoir fait les 60 pages de photos postées sur Getdpi, les quelques photos faites avec le système FPS + optique DSLR (plus celles du site d'Alpa) ne m'ont franchement pas convaincu... Donc oui, la théorie est ce qu'elle est, en pratique, c'est autre chose. Je ne pourrais dire les cause physique mais j'ai tout de même des yeux pour voir et juger.

[Lolotof]

Mais on pourrait se dire qu'une optique prévue pour des décentrements sur un 24x36 permet moins de décentrement sur un MF... De plus il faut surtout voir la taille du photosite non ? Exemple le D800 où il semble qu'il faille des optiques de compète pour en tirer la quintessence (si quintessence il y a...).

Oui aussi ! Enfin, je le comprends aussi comme ça  

Pour les objo T/S de compète pour DSLR, il y a les Schneider Kreuznach...

Enfin, je pense que c'est une solution avantageuse pour un coût moindre (mais pas de décentrement du chassis) mais le résultat n'est pas comparable à des optiques Rodenstock ou Schneider. Autant greffer un T/S Schneider sur un D800E, cela fera le même boulot... Moi je n'y vois qu'un intérêt pour des focales non existantes en MF.

Mais de là à dire qu'une optique DSLR te permettrait d'avoir de meilleures micro-contrastes, meilleur piqué et plus uniforme, j'ai franchement du mal à le croire et à le voir...

[omair]

je pense qu'il faut le FPS pas franchement donné je crois

Je risque de regretter l'achat irrationnel de mon 23mm roda.

Ceci dit, il faut un obturateur... il existe des solutions, mais ...

[Lolotof]

Je risque de regretter l'achat irrationnel de mon 23mm roda.

Ceci dit, il faut un obturateur... il existe des solutions, mais ...

Si c'est la focale qu'il te fallait, tu ne seras pas déçu !! Après le prix est vertigineux mais si c'est un besoin, cela prime !

Pour l'obturateur, il a le copal 0 ou une version électronique. Mais je sais pas si c'est ça le problème ?