Moyen format PENTAX 645D

[esox_13]

Autant greffer un T/S Schneider sur un D800E

Quelle vulgarité... 

[Lolotof]

Quelle vulgarité... 

c'est vrai que c'est d'un mauvais goût 

[esox_13]

Entre snobs on s'comprend.

[Xylopicron]

Je ne sais pas si cela a un rapport, mais en astrophotographie la taille des pixels doit être en adéquation avec la focale ; ils appellent ça l'échantillonnage.
C'est ce que m'inspire votre discussion.
Quand je faisais de la photo astro, j'avais utilisé un Canon 40D au foyer d'un C14 et du coup l'échantillonnage n'était pas bon, pixels trop petits et les étoiles étaient des petits disques de lumière circulaires au lieu d'être des points.

[Benaparis]

Ok, c'est de la théorie, en pratique c'est autre chose. Pour avoir fait les 60 pages de photos postées sur Getdpi, les quelques photos faites avec le système FPS + optique DSLR (plus celles du site d'Alpa) ne m'ont franchement pas convaincu... Donc oui, la théorie est ce qu'elle est, en pratique, c'est autre chose. Je ne pourrais dire les cause physique mais j'ai tout de même des yeux pour voir et juger.

Ce n'est pas de la théorie c'est une réalité...Mais encore une fois le pouvoir séparateur ne fait pas tout et cela ne remet pas en cause vos yeux...Mistral à raison de vous reprendre sur le terme, je sais ça peut paraitre un peu chiant mais la précision des termes permet d'avoir une discussion plus claire et une meilleure compréhension du sujet. 

[Mistral75]

Et voici la première photo du HD Pentax-DA 645 28-45 mm f/4,5 ED AW SR.

Comme son nom l'indique, il bénéficie d'une stabilisation optique.

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/07/pentax-64528-45mm-f45-1.html

Contrairement à ce que je pensais, son annonce pourrait intervenir d'ici quelques jours et pas à la Photokina.

Les caractéristiques détaillées du HD Pentax-DA 645 28-45 mm f/4,5 ED AW SR ont été publiées par B&H Photo Video :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1072808-REG/pentax_hd_pentax_da645_28_45mm_f_4_5.html

- Focales 28-45 mm (mêmes angles de champ qu'un 22-35,5 mm sur un 24x36)
- 17 lentilles, dont certaines ne verre ED, en 12 groupes
- Motorisation DC de l'autofocus
- Ouvertures f/4,5 - f/32
- Distance minimale de mise au point 40 cm
- Rapport de reproduction maximal 0,21x
- Reprise manuelle du point en mode autofocus (Quick Shift)
- Stabilisation optique ; effet d'au moins 3,5 stops
- Traitements de surface Super Protect, HD & Aero Bright
- Diaphragme à 9 lamelles arrondies. L'ouverture demeure circulaire de f/4,5 à f/6,3 à 28 mm et de f/4,5 à f/8 à 45 mm
- Diamètre de filtre 82 mm
- Echelle des distances mais pas d'échelle de profondeur de champ
- Poids 1,47 kg
- Dimensions : 99 mm de diamètre maximal x 151,5 mm de long
- Livré avec pare-soleil rigide  PH-RBC82 et étui souple S120-210.

[Lolotof]

Ce n'est pas de la théorie c'est une réalité...Mais encore une fois le pouvoir séparateur ne fait pas tout et cela ne remet pas en cause vos yeux...Mistral à raison de vous reprendre sur le terme, je sais ça peut paraitre un peu chiant mais la précision des termes permet d'avoir une discussion plus claire et une meilleure compréhension du sujet. 

Je ne remets pas en cause les théories d'optique, je remets juste en cause la toute première remarque de Mistral à ce sujet. C'est clair que cette théorie est bien une réalité mais en pratique je n'arrive pas à voir une qualité supérieur d'image avec l'utilisation d'optique DSLR sur FPS. Ma remarque se limite juste à cela! Donc oui, Mistral à raison de me reprendre sur le terme pour plus de précision mais je reste sur ma position de départ... Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis ? 

Fini le HS, place au 645Z 

[esox_13]

On peut aussi dire que ce n'est parce qu'une optique est conçue pour être plus piquée qu'elle l'est... A ce compte là toutes les optiques 24x36 sont conçues pour conçues pour être plus piquées que les optiques plus grand format et pourtant dans ces optiques y'a du piqué, y'a du mou, y'a de tout. Prenons les Pentax (pour revenir un peu sur le sujet), je n'ai jamais été ébouriffé par le piqué de la gamme pro. Enfin, le piqué, on va dire que je les trouve bien mollassonnes pour du soi-disant Pro. Si tout est que Pentax ait une gamme pro en petit format.

[Mistral75]

Je ne remets pas en cause les théories d'optique, je remets juste en cause la toute première remarque de Mistral à ce sujet. C'est clair que cette théorie est bien une réalité mais en pratique je n'arrive pas à voir une qualité supérieur d'image avec l'utilisation d'optique DSLR sur FPS. Ma remarque se limite juste à cela! Donc oui, Mistral à raison de me reprendre sur le terme pour plus de précision mais je reste sur ma position de départ...
(...)

Je n'ai jamais écrit que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36 offraient une meilleure qualité d'image que les objectifs "natifs" des moyens formats 645, j'ai écrit :

1/ que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36 couvraient peu ou prou le cercle image du 645 numérique. En effet, avec 8 mm de décentrement de part et d'autre, (24+8+8) x (36+8+8) = 40 x 52 ≈ 40,4 x 53,7 (capteur Teledyne Dalsa 60 Mpixels)

2/ que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36, éclairant une surface sensible de 24 mm x36 mm seulement, se devaient d'avoir un pouvoir séparateur plus élevé (j'avais parlé de piqué mais pouvoir séparateur est le terme approprié) que les objectifs de moyens formats éclairant une surface sensible plus grande (et échantillonnée moins finement, s'agissant du numérique).

Sauf que les objectifs à bascule et décentrement pour 24x36 sont conçus pour être plus piqués qu'un objectif pour moyen format (il faut bien "rattraper" la taille moindre de la surface sensible) et pour l'être sur la totalité d'un cercle image de moyen format (il faut rester piqué quel que soit le décentrement).

Si l'un de nous deux a fait l'amalgame entre "piqué" (ou pouvoir séparateur) et "qualité d'image", ce n'est pas moi .

[Mistral75]

On peut aussi dire que ce n'est parce qu'une optique est conçue pour être plus piquée qu'elle l'est... A ce compte là toutes les optiques 24x36 sont conçues pour conçues pour être plus piquées que les optiques plus grand format et pourtant dans ces optiques y'a du piqué, y'a du mou, y'a de tout. Prenons les Pentax (pour revenir un peu sur le sujet), je n'ai jamais été ébouriffé par le piqué de la gamme pro. Enfin, le piqué, on va dire que je les trouve bien mollassonnes pour du soi-disant Pro. Si tout est que Pentax ait une gamme pro en petit format.

Qu'appelles-tu la gamme Pro chez Pentax ?

[yoda]

On peut aussi dire que ce n'est parce qu'une optique est conçue pour être plus piquée qu'elle l'est... A ce compte là toutes les optiques 24x36 sont conçues pour conçues pour être plus piquées que les optiques plus grand format et pourtant dans ces optiques y'a du piqué, y'a du mou, y'a de tout. Prenons les Pentax (pour revenir un peu sur le sujet), je n'ai jamais été ébouriffé par le piqué de la gamme pro. Enfin, le piqué, on va dire que je les trouve bien mollassonnes pour du soi-disant Pro. Si tout est que Pentax ait une gamme pro en petit format.

en optique 24x36,
mon FA 35, mon FA 100 macro,mon S-Takumar 135 f2,5 II, mon KA 50mm f1,7 (pour citer ceux que je possède )
ont un piqué qui n'a rien à envier à d'autres optiques concurrentes   

[Lolotof]

Je n'ai jamais écrit que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36 offraient une meilleure qualité d'image que les objectifs "natifs" des moyens formats 645, j'ai écrit :

1/ que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36 couvraient peu ou prou le cercle image du 645 numérique. En effet, avec 8 mm de décentrement de part et d'autre, (24+8+8) x (36+8+8) = 40 x 52 ≈ 40,4 x 53,7 (capteur Teledyne Dalsa 60 Mpixels)

2/ que les objectifs à bascule et décentrement des 24x36, éclairant une surface sensible de 24 mm x36 mm seulement, se devaient d'avoir un pouvoir séparateur plus élevé (j'avais parlé de piqué mais pouvoir séparateur est le terme approprié) que les objectifs de moyens formats éclairant une surface sensible plus grande (et échantillonnée moins finement, s'agissant du numérique).

Si l'un de nous deux a fait l'amalgame entre "piqué" (ou pouvoir séparateur) et "qualité d'image", ce n'est pas moi .

Là je suis d'accord   J'ai donc mal compris ta phrase de départ... Là je comprends mieux!

C'est tout bon  

[Mistral75]

Là je suis d'accord   J'ai donc mal compris ta phrase de départ... Là je comprends mieux!

C'est tout bon  

Copaing !

[Lolotof]

Copaing !

je suis le seul à avoir tout compris de travers ?? Help me to save my face !!! 

[Benaparis]

je suis le seul à avoir tout compris de travers ?? Help me to save my face !!! 

Apparement oui, désolé 

[esox_13]

Qu'appelles-tu la gamme Pro chez Pentax ?

Il me semble que ça s'appelle DA*. Celles avec la bague couleur or en tous cas. A l'époque du K5 II que j'avais failli prendre (avant le MF), j'hésitais avec de l'Olympus E et la différence entre les optiques Zuiko et les Pentax étaient flagrants. J'avais la même impression sur le matos 24x36 argentique. Je sais qu'il y a une véritable religion autour des Takumar, moi je trouve ça mou du genou.

[yoda]

Il me semble que ça s'appelle DA*. Celles avec la bague couleur or en tous cas. A l'époque du K5 II que j'avais failli prendre (avant le MF), j'hésitais avec de l'Olympus E et la différence entre les optiques Zuiko et les Pentax étaient flagrants. J'avais la même impression sur le matos 24x36 argentique. Je sais qu'il y a une véritable religion autour des Takumar, moi je trouve ça mou du genou.

mou du genou....
FA 35mm à pleine ouverture
(là tout de suite je n'ai rien à soumettre en Takumar!)
et la compression du forum n'arrange rien! le fichier d'origine est bien plus piqué que ça!

[esox_13]

Ben au niveau des textures ce n'est pas ce que j'ai vu de plus précis. Peut-être la compression du forum, mais pour moi ça confirme les impressions que j'avais.

[Edouard de Blay]

+1

[Gilala]

Parler d'un rendu au 1/10 de l'échelle c'est limite mégalol non?

[yoda]

je n'aurais peut-être pas dû poster cette photo, la compression du forum n'arrange pas du tout! (et ce n'est pas "peut-être"!)
je vous trouve un peu dur!
voilà un crop...

[Couscousdelight]

Vous trouverez ici des centaines de photos faites avec des cailloux Pentax MF : avec des appareils 6X7, 645 numériques et argentiques, Cmos et CCD, pour les cailloux, c'est pareil, du 67 et 645, numérique et argentique, SMC ou Takumar, y'a 372 pages, j'en ai prise une au hasard.
http://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-645d-medium-format/87027-post-your-medium-format-photos-352.html

On y trouve l'avis d'un gars qui fait du portrait en studio qui vient de le tester, qui d'habitude bosse avec du Blad :
http://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-645d-medium-format/87027-post-your-medium-format-photos-372.html#post2896347

"(I frequently use Hasselblad lenses which never disappoint IMO so I was concerned about the IQ of the Pentax lenses. The performance of the 150mm and 55mm laid my fears to rest"

Il aime beaucoup, notamment les cailloux et mais a du mal avec la balance des blancs.

[Mistral75]

Le HD Pentax-DA 645 28-45 mm f/4,5 ED AW SR a été officiellement annoncé (en même temps que le Pentax Q-S1) :

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/news/6363/Photo-Actualites.php

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-645/hd-pentax-da645-28-45mm-f4.5-ed-aw-sr.html

4 999,95 USD / 3,399.99 GBP et probablement entre 4.300 et 4.500 €TTC

[RTS3]

Miam miam... mais bon courage pour trouver un essai de la bête.
Enfin bonne nouvelle, Pentax travaille à rendre crédible son MF en lui fournissant une gamme d'optiques modernes. Espérons que ce soit une offre performante, aussi...

[Gilala]

Pentax travaille à rendre crédible son MF en lui fournissant une gamme d'optiques modernes. Espérons que ce soit une offre performante, aussi...

La gamme est superlative depuis le début avec le 25/55/90 ce qui couvre 80% des besoins.
Un zoom personnellement j'en vois pas l'intérêt.
Il manque un 200 nouvelle génération  et surtout un système décentrement... Le jour où ils sortent ça, ils enterrent la concurrence (cela dit avec le 645Z ils l'enterrent déjà en volume de vente)