Moyen format PENTAX 645D

[Couscousdelight]

Imaging-ressource vient de publier les tests "mires" du 645Z, pour les peepers en herbe, il y a aussi un comparo 645D/645Z/d810/A7R

[omair]

Imaging-ressource vient de publier les tests "mires" du 645Z, pour les peepers en herbe, il y a aussi un comparo 645D/645Z/d810/A7R

Sur ces exemples, le Pentax a moins de moiré, un bruit correcte, une super définition.. le haut du panier on dirait...

[RTS3]

Dans la vraie vie, c'est assez facile de faire moirer le 645Z, même si ça n'est pas une catastrophe. Par contre ça interroge sur les qualités des objectifs : s'ils sont aussi mauvais qu'on le dit, on ne devrait jamais avoir de moiré, si ? Moi plus comprendre....

[chaosphere]

moi je ne dit pas qu'ils sont mauvais en réalité mais que je n'aime pas leur rendu "sec".

[yoda]

Dans la vraie vie, c'est assez facile de faire moirer le 645Z, même si ça n'est pas une catastrophe. Par contre ça interroge sur les qualités des objectifs : s'ils sont aussi mauvais qu'on le dit, on ne devrait jamais avoir de moiré, si ? Moi plus comprendre....

eh oui...
pas comprendre non plus...
déjà avant d'affirmer qu'ils sont mauvais, il faudrait de vrai tests réalisé par des photographes compétents!

[omair]

eh oui...
pas comprendre non plus...
déjà avant d'affirmer qu'ils sont mauvais, il faudrait de vrai tests réalisé par des photographes compétents!

plutôt.. en effet..

[yoda]

moi je ne dit pas qu'ils sont mauvais en réalité mais que je n'aime pas leur rendu "sec".

alors soit ils sont bon et trop sec, (trop de piqué ?)
soit ils sont doux ,mais on dira que ce sont des culs de bouteille!manque de piqué!

[RTS3]

moi je ne dit pas qu'ils sont mauvais en réalité mais que je n'aime pas leur rendu "sec".

Oui mais toi tu devrais être au bar !  
Plus sérieusement, ça c'est différent, et là il n'y a rien à répondre. Mais quand on dit que c'est mou et que ça ne pique, c'est quand même pas exact.
En toute honnêteté, je n'ai pas réussi à retrouver le velouté de certains objectifs petit format pour l'instant. Presque un comble ... ! Mais ça n'est pas forcément pour ça que je l'avais acheté non plus.

alors soit ils sont bon et trop sec, (trop de piqué ?)
soit ils sont doux ,mais on dira que ce sont des culs de bouteille!manque de piqué!

Je pense que notre barman favori parle de la qualité des transitions net/flou. Et c'est vrai que le 55mm (le seul que j'ai) n'ai pas ébouriffant sur ce point.

[chaosphere]

Si le rendu d'un couple objo/boitier me plait, je ne cherche pas à connaitre sa courbe MFT pour me rassurer que j'ai acheté "L'Objectif de l'Année, décerné par Chasseur de Briques".  

[chaosphere]

CématournéeAlors !

[RTS3]

Chouette ! Alors un russe blanc pour moi (parce le big Lebowski, quand même, est notre maître à tous)

[chaosphere]

Tu as raison RTS3, et le PIRE : c'est que beaucoup de blablateurs/pixelpeepers parlent de "piqué" "bruit à 1600iso" et autres conneries sans avoir jamais imprimé une de leur photo. C'est une toute autre réalité quand on voit son œuvre sur un beau papier, comparé au meilleur des Eizo en 4K... Mais ça... (en effet, c'est un sujet pour le Bar)

Edit : c'est mon cocktail préféré ! malgré mon diabète 

[jeremyr]

eh oui...
pas comprendre non plus...
déjà avant d'affirmer qu'ils sont mauvais, il faudrait de vrai tests réalisé par des photographes compétents!

<Troll on = : Tous les utilisateurs de MF Pentax sont des mauvais, c'est bien connu que ce sont juste des amateurs fortunés qui ne savent pas faire une bonne photo />

En attendant il y a quelques milliers de mauvaises photos à toutes les focales sur Flickr donc ça ne se limite pas aux exemples Pentax, il faut se demander pourquoi...  

https://www.flickr.com/search?text=645z

[jeremyr]

Vous trouvez ça comment vous ?

https://www.flickr.com/photos/125993292 [at] N05/14431821458
https://www.flickr.com/photos/kageyama/14338919270
https://www.flickr.com/photos/79230085 [at] N06/14874576136
https://www.flickr.com/photos/119170455 [at] N07/14690870559
https://www.flickr.com/photos/125993292 [at] N05/14431821458
https://www.flickr.com/photos/96314604 [at] N08/14943591111/in/photostream
https://www.flickr.com/photos/55331515 [at] N02/14509889230/in/photostream
https://www.flickr.com/photos/kyo4890x115/14809696859/in/photostream/

[jeremyr]

Faut remplacer [at] par arobase, les liens ne fonctionne pas du coup sinon sur le forum

Vous trouvez ça comment vous ?

https://www.flickr.com/photos/125993292 [at] N05/14431821458
https://www.flickr.com/photos/kageyama/14338919270
https://www.flickr.com/photos/79230085 [at] N06/14874576136
https://www.flickr.com/photos/119170455 [at] N07/14690870559
https://www.flickr.com/photos/125993292 [at] N05/14431821458
https://www.flickr.com/photos/96314604 [at] N08/14943591111/in/photostream
https://www.flickr.com/photos/55331515 [at] N02/14509889230/in/photostream
https://www.flickr.com/photos/kyo4890x115/14809696859/in/photostream/

[Somedays]

En attendant il y a quelques milliers de mauvaises photos à toutes les focales sur Flickr donc ça ne se limite pas aux exemples Pentax, il faut se demander pourquoi...

Vous trouvez ça comment vous ?

Fabuleux.

Je viens moi aussi de voir quelques milliers de photos à toutes les focales.

Maintenant sans rire, du piqué comme j'en ai vu dans les coins sur 50Mpx à 100%, ça vaut le détour.

Mais pour alléger ce genre de fil, merci de ne pas trop souvent s'en prendre au jouet du voisin.

[RTS3]

Les gars, le bar c'est l'autre fil. Réfléchir à l'achat d'un appareil en faisant du pixel peeling sur des images de réseaux sociaux, c'est une nouvelle mode ? Décidément, je vieillis mal. 

[jeremyr]

Fabuleux.

Je viens moi aussi de voir quelques milliers de photos à toutes les focales.

Maintenant sans rire, du piqué comme j'en ai vu dans les coins sur 50Mpx à 100%, ça vaut le détour.

Mais pour alléger ce genre de fil, merci de ne pas trop souvent s'en prendre au jouet du voisin.

Toutes mes excuses de vous avoir infligé ce châtiment visuel ! je n'étais pas au courant de la mise sous silence pentaxienne du Z. 

[Gilala]

C'est plus le fil sur les pentax 645 c'est le fil des gens qui veulent se rassurer après avoir acheté autre chose 

[yoda]

C'est plus le fil sur les pentax 645 c'est le fil des gens qui veulent se rassurer après avoir acheté autre chose  

autre chose et en plus bien plus onéreux  !

ou alors c'est une forme de jalousie...

[chaosphere]

tiens, des doudoumaniaques ! Le bar est ouvert hein 

[yoda]

tiens, des doudoumaniaques ! Le bar est ouvert hein 

je n'ai pas de 645D/Z 
alors....

[Gilala]

J'ai un 645D mais je veux pas que mes concurrents l'aient   
Mais le pentax bashing sur un fil dédié ca saoule surtout par des gens qui l'ont jamais touché... Tiens je vais aller sur le fil du d800 dire que c'est de la merde. J'en ai jamais vu un mais c'est pas grave on est pas a ca près sur ce forum 

[chaosphere]

L'intérêt du Z c'est qu'il place le 645D carrément abordable, et ça c'est bien. Je subodore qu'il va s'en vendre beaucoup des Z. Plus que des H5D-200C MS. 

[Couscousdelight]

Mais le pentax bashing sur un fil dédié ca saoule surtout par des gens qui l'ont jamais touché... Tiens je vais aller sur le fil du d800 dire que c'est de la merde. J'en ai jamais vu un mais c'est pas grave on est pas a ca près sur ce forum 

D'un autre côté, vu que le 645Z n'est qu'on gros d800, d'après les experts de ce fil, ça se tient.
Peut-être vaut-il mieux se référer à l'avis de Ming Thein, qui bosse avec une palanquée de matos, (Oly, ricoh, blad, Nikon, Pentax...), donc ne peut être suspecté de prêcher pour une chapelle, et lui ne trouve rien à dire sur la qualité de cet appareil et de ses optiques, bien au contraire. Pareil pour les testeurs de Luminous Landscape.
Après, à vous de choisir qui croire, des testeurs aguéris qui ont eu une tripotée de matos entre les mains ou des forumeurs qui ne l'ont jamais testé.