Moyen format PENTAX 645D

[jeremyr]

si c'est du HSS, ça reste un artifice électronique (comme sur le Profoto B2) dont on atteint vite les limitations car, à la différence de la Synchro-x a obtu central, la puissance dispensée est très faible

On peut donc le comparer a d'autres systèmes Hi-S, mais pas a l'obturation centrale qui elle garde la plein puissance.

Support Flash Sync speed on HSS enabled Pentax cameras up to 1/8000th of a second
Hot Sync works over the entire power range of the strobe from 17 w/s up to 1000 w/s (MBX/M-Pack 1000 HS)
Wirelessly trigger and control Priolite strobes with the Priolite Remote Control (2.4 GHz)
Control Priolite strobes in 4 groups with 9 device ID's individually; control modeling lights
Provide up to 1000 w/s per light/head with a maximum of 220 full-power flashes per charge (MBX 500 HS)
Li-Ion powered (MBX and M-Pack series), no memory effect

Voici :
http://www.priolite.com/tl_files/media/news_downloads/Pentax_Press_Release.pdf

[RTS3]

Je suis un peu surpris de ces rumeurs de forum, j'ai dépassé ce nombre de déclenchement avec le Z dans les 10 premiers jours après l'achat, absolument aucun problème !

Je n'ai pas dit que c'était une épidémie ...   
Il y a beaucoup d'utilisateurs déclarés de 645Z sur Pentaxforums, il n'y en a que 2 qui ce sont déclarés concernés par le problème. Absolument impossible d'en tirer une conclusion ! Mais le soucis existe.

Si tu peux développer sur les optiques tierces que tu utilises, ça peut en intéresser certains (au hasard... moi !). Si tu as le temps, bien sûr 

[jeremyr]

Si tu peux développer sur les optiques tierces que tu utilises, ça peut en intéresser certains (au hasard... moi !). Si tu as le temps, bien sûr 

Adaptateurs :
Pentax 67 : http://www.amazon.com/Fotodiox-Mount-Adapter-Pentax-Camera/dp/B0054EP3EA
Hasselblad V : https://www.fotodioxpro.com/hasselblad-to-pentax-645-camera-fotodiox-pro-lens-mount-adapter.html

---
Optiques Pentax 67 existantes avec équivalence 35 mm :
http://www.antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html

Pour ma part, j'aurais bientôt ces deux optiques :
Takumar 105 mm f 2.4
Takumar 90mm F 2.8 f/2.8 Leaf Shutter

Après si vous connaissez des références chez hasselblad en V ou compatible... je suis aussi preneur.

[jeremyr]

Je voudrais d'ailleurs préciser que contrairement aux bagues cheap qu'on trouve en 24x36, celles de fotodiox pour le 645 sont vraiment de bonne qualité, solide et facile à utiliser (pas de blocage ou je ne sais quoi).

J'envisage d'acheter plusieurs objos grand angle maintenant car ils sont aussi pas mal réputés et pas très cher. (je fais du paysage sur trépied en manuel focus donc..)

[jeremyr]

Pour faire la correspondance des optiques :

645Z :
43.8 x 32.8 mm
Diagonale :   54.72

PENTAX 67 :
56 X 72 mm
Diagonale : 91.21

91.21/54.72 = 1,66

Par exemple pour le Takumar 105 mm f 2.4/1.66, cela fera un 63 mm sur le 645Z.

J'espère que j'ai bien fais le calcul sinon faut pas m'en vouloir

[Gilala]

un test avec optiques tierces
http://petapixel.com/2015/06/29/review-the-pentax-645z-is-a-wedding-photographers-medium-format-dream/

[jeremyr]

un test avec optiques tierces
http://petapixel.com/2015/06/29/review-the-pentax-645z-is-a-wedding-photographers-medium-format-dream/

C'est un super article, ça résume très bien les choses et contrairement à lui j'ai complètement zappé et revendu mon matos 24x36 en grande partie.

2000€ d'occasion le 110 hasselblad... faut le vouloir et surtout le tester avant !

Correspondance pour Hasselblad :

56 X 56 mm
Diagonale : 79.19

79.19/54.72 = 1,44

[Mistral75]

Pour faire la correspondance des optiques :

645Z :
43.8 x 32.8 mm
Diagonale :   54.72

PENTAX 67 :
56 X 72 mm
Diagonale : 91.21

91.21/54.72 = 1,66

Par exemple pour le Takumar 105 mm f 2.4/1.66, cela fera un 63 mm sur le 645Z.

J'espère que j'ai bien fais le calcul sinon faut pas m'en vouloir

Non : le 105 mm monté sur le 645Z cadrera... comme un 105 mm et comme cadrerait un 175 mm monté sur le Pentax 67.

Ou encore comme cadrerait un 85 mm monté sur un 24x36.

[jeremyr]

Non : le 105 mm monté sur le 645Z cadrera... comme un 105 mm et comme cadrerait un 175 mm monté sur le Pentax 67.

Ou encore comme cadrerait un 85 mm monté sur un 24x36.

Mais le 105 est une optique de pentax 67, pourquoi ça cadrerait comme un 175 ?

[Mistral75]

Mais le 105 est une optique de pentax 67, pourquoi ça cadrerait comme un 175 ?

C'est une question d'angle de champ ; la focale est une donnée intrinsèque à l'objectif et ne dépend pas de ce qu'il y a derrière, le cadrage si.

Un 105 mm est un 105 mm quel que soit son cercle image. Un 105 mm pour Pentax 67 :

- cadre comme un 105 mm monté sur un Pentax 67

- monté sur un Pentax 645 Z, cadre comme un 175 mm monté sur un Pentax 67 (le capteur du 645Z est plus petit donc le cadrage est plus resserré)

- monté sur un Pentax 24x36, cadre comme un 225 mm monté sur Pentax 67 (le capteur 24x36 est encore plus petit et le cadrage encore plus resserré).

[RTS3]

Pour ma part, j'aurais bientôt ces deux optiques :
Takumar 105 mm f 2.4
Takumar 90mm F 2.8 f/2.8 Leaf Shutter

Après si vous connaissez des références chez hasselblad en V ou compatible... je suis aussi preneur.

Hasselblad je ne connais pas, mais le 105mm f/2.4 est pas mal. C'est une optique à l'ancienne : un peu mou à pleine ouverture. Par contre il est bien piqué une fois fermé. Sa grande ouverture permet d'avoir une faible profondeur de champ, qu'on a du mal à trouver avec les optiques 645 (je trouve).

[RTS3]

un test avec optiques tierces
http://petapixel.com/2015/06/29/review-the-pentax-645z-is-a-wedding-photographers-medium-format-dream/

Merci pour le lien !
L'auteur traîne souvent sur Pentaxforums, il avait déjà laissé entendre ses choix. Je vais relire tout ça et réfléchir...

[jeremyr]

C'est une question d'angle de champ ; la focale est une donnée intrinsèque à l'objectif et ne dépend pas de ce qu'il y a derrière, le cadrage si.

Un 105 mm est un 105 mm quel que soit son cercle image. Un 105 mm pour Pentax 67 :

- cadre comme un 105 mm monté sur un Pentax 67

- monté sur un Pentax 645 Z, cadre comme un 175 mm monté sur un Pentax 67 (le capteur du 645Z est plus petit donc le cadrage est plus resserré)

- monté sur un Pentax 24x36, cadre comme un 225 mm monté sur Pentax 67 (le capteur 24x36 est encore plus petit et le cadrage encore plus resserré).

Ça se tient mais pourquoi dans ce cas il est noté par exemple sur le 28-45 que c'est un équivalent 22-35 en 35mm ?
Ou pour le 150 mm 2,8 du 645z : 35mm-Equivalent Focal Length: 118mm (source BH photo video)

645Z :
43.8 x 32.8 mm
Diagonale :   54.72

35mm
24x36 mm
Diagonale : 43.26

Soit 1,26, si je prend le 150 mm/1,2649 = 118 mm...

[Nikojorj]

Ça se tient mais pourquoi dans ce cas il est noté par exemple sur le 28-45 que c'est un équivalent 22-35 en 35mm ?

La focale est une constante nomdeguuuu!
Après, plus le capteur est moins grand, moins l'angle de champ est plus large... Une focale donnée couvre un champ plus étroit sur un plus petit capteur.

[Mistral75]

Ça se tient mais pourquoi dans ce cas il est noté par exemple sur le 28-45 que c'est un équivalent 22-35 en 35mm ?
Ou pour le 150 mm 2,8 du 645z : 35mm-Equivalent Focal Length: 118mm (source BH photo video)

645Z :
43.8 x 32.8 mm
Diagonale :   54.72

35mm
24x36 mm
Diagonale : 43.26

Soit 1,26, si je prend le 150 mm/1,2649 = 118 mm...

Parce que c'est la même chose !

Un 28-45 mm sur Pentax 645Z (capteur plus grand) cadre comme un 22-35 mm sur un 24x36 (capteur plus petit donc focale plus courte pour retrouver le même angle de champ) ou comme un 15-24 mm sur un APS-C, etc.

Un 150 mm monté sur Pentax 645Z cadre comme un 120 mm monté sur un 24x36 ou un 80 mm monté sur un APS-C.

En sens inverse :

Un 105 mm monté sur Pentax 645Z cadre comme un 175 mm monté sur Pentax 67 ("(capteur" plus grand donc focale plus longue pour retrouver le même angle de champ) ou encore comme un 85 mm monté sur 24x36 (capteur plus petit donc focale plus courte pour retrouver le même angle de champ).

Un 105 mm monté sur 24x36 cadre comme un 135 mm monté sur Pentax 645Z et comme un 225 mm monté sur Pentax 67.

Et cætera.

[esox_13]

La focale est une constante nomdeguuuu!
Après, plus le capteur est moins grand, moins l'angle de champ est plus large... Une focale donnée couvre un champ plus étroit sur un plus petit capteur.

Même en CCD ? Oui je sors.

[Nikojorj]

Même en CCD ?

Ça dépend si c'est du négatif ou de la diapo, pour les CCD.

[esox_13]

Ah Ok.

[jeremyr]

Parce que c'est la même chose !

Un 28-45 mm sur Pentax 645Z (capteur plus grand) cadre comme un 22-35 mm sur un 24x36 (capteur plus petit donc focale plus courte pour retrouver le même angle de champ) ou comme un 15-24 mm sur un APS-C, etc.

Un 150 mm monté sur Pentax 645Z cadre comme un 120 mm monté sur un 24x36 ou un 80 mm monté sur un APS-C.

En sens inverse :

Un 105 mm monté sur Pentax 645Z cadre comme un 175 mm monté sur Pentax 67 ("(capteur" plus grand donc focale plus longue pour retrouver le même angle de champ) ou encore comme un 85 mm monté sur 24x36 (capteur plus petit donc focale plus courte pour retrouver le même angle de champ).

Un 105 mm monté sur 24x36 cadre comme un 135 mm monté sur Pentax 645Z et comme un 225 mm monté sur Pentax 67.

Et cætera.

Effectivement, je me suis embrouillé dans les correspondances. Merci pour l'explication.

[rico7578]

A quand la version numérique du Pentax 67... ?

[Mistral75]

A quand la version numérique du Pentax 67... ?

Déjà, à quand un Pentax 645 avec un capteur numérique plein format ?...

[Philippe Leroy]

Déjà, à quand un Pentax 645 avec un capteur numérique plein format ?...

D'ailleurs petite question, dont tu dois connaitre la réponse j'imagine 

..le 28-45mm couvre le plein format ?

[Mistral75]

D'ailleurs petite question, dont tu dois connaitre la réponse j'imagine 

..le 28-45mm couvre le plein format ?

Non, il ne le couvre pas. C'est un DA 645 comme le 25 mm f/4, pas un D-FA 645 comme le 55 mm f/2,8 ou le 90 mm f/2,8 macro.

[esox_13]

La question est maintenant de savoir si nous allons trouver quelque chose pour arriver à coller Mistral75  Ca ne va pas être facile de trouver quelque chose qu'il ne sait pas...

[Philippe Leroy]

Non, il ne le couvre pas. C'est un DA 645 comme le 25 mm f/4, pas un D-FA 645 comme le 55 mm f/2,8 ou le 90 mm f/2,8 macro.

Merci pour l'info 

Donc si un 645 voit le jour en plein format, il faudra sortir un nouveau grand angle