7-14mm + 45 mm panasonic sur GF1

[herflomar]

bonjour ,
j'essaie d'obtenir des infos ( autres que purement techniques ) , agrément d'emploi , encombrement ,qualité de fabrication,  même subjectives sur le 7-14 mm et le 45 mm panasonic montés sur un  GF1
Merci de me faire profiter de vos expériences respectives

[toukan66]

je possède les deux optiques, mais pas le GF1... 
la bague de MAP du 45mm est asses douce et précise pour etre utilisée à la main.
l'AF du 45mm est assez lent en macro (comme toutes les optiques macros d'ailleurs), mais reste précis.
Il est de bonne facture, même si lorsque le boitier est éteint (ou objectif démonté), on entend le flottement d'un des composents de l'IS (mais pana en parle dans la notice, ce bruit est normal).
Ce qui est dommage c'est le paresoleil qui ne permet pas d'etre monté retourné sur l'optique.
Autre point que j'aime bien, c'est la mise au point interne, l'obtique ne s'allonge pas quel que soit le rapport de reproduction, et ça c'est bien.
J'ai posté quelques photos prisent avec cette optique ici:http://panasonicfz.easyforum.fr/les-objectifs-u4-3-et-bagues-d-adaptations-f115/panasonic-45-mm-macro-t41150.htm

Pour le 7-14:
trés bien construit, il est de bonne qualité.
il fait moins plastique que le 10-22mm canon que j'avais avant.
c'est un peu dommage de ne pas pouvoir y visser de filtre, mais on fit avec.
Et 7-14mm c'est une plage de focale que tu en trouveras que rarement.

[herflomar]

merci pour le lien ( photos splendides ) et les appréciations
Quant au 14-45 standard ? un avis ?
je viens d'un nikon D2h et toutes sa quirielle d'objectifs , bien lourde , bien lumineuse , bien encombrante, et passer dans un tout autre système ,  plus petit capteur en l'occurence le GF1 , m'inquiète un peu ;pas tant sur le  choix du boitier , mais  sur le choix des optiques

[christ 88]

merci pour le lien ( photos splendides ) et les appréciations
Quant au 14-45 standard ? un avis ?
je viens d'un nikon D2h et toutes sa quirielle d'objectifs , bien lourde , bien lumineuse , bien encombrante, et passer dans un tout autre système ,  plus petit capteur en l'occurence le GF1 , m'inquiète un peu ;pas tant sur le  choix du boitier , mais  sur le choix des optiques

J'ai les optiques suivantes 14/45 14/140 45 macro et 20
Toutes sont tres bonnes voir excellentes
Tu peux y aller les yeux fermés
Aussi bonnes que mes anciennes optiques Canon 

[Jige-24]

m'inquiète un peu ;pas tant sur le  choix du boitier , mais  sur le choix des optiques

Pas d'inquiétude. Les optiques pour 4/3 sont vraiment excellentes. Je ne connais pas le µ4:3, mais je suis équipé en 4:3 avec les optiques suivantes :

2/50 macro, UGA 9-18, Transtandard 14-54, Télé Macro 70-300.

Ces optiques ont une qualité fabuleuse. En plus elles sont moins lourdes, moins encombrantes et moins chères que les optiques Canon ou Nikon équivalentes.

[GP]

Et le 14 mm 2.8 Panasonic, il sort quand?

[Avatar]

J'ai les optiques suivantes 14/45 14/140 45 macro et 20
Toutes sont tres bonnes voir excellentes

En terme de qualité optique pure, les objectifs µ4/3 ne sont pas excellents. Il y a en fait un gros travail logiciel de correction optique qui donne à l'ensemble un résultat cohérent et très satisfaisant, mais je ne dirais pas excellent.

[grand-pa]

Je possède les 7-14, 14-45 et 45-200.
Hors photos familiales, celui que j'utilise le plus (et de loin) est le 7-14.

Je le trouve vraiment génial !
Au niveau mécanique, c'est fluide et solide. Sa taille et son poids sont parfaits sur un G1. Sur un GF1, il déséquilibrera surement un peu, mais rien de catastrophique.
Peu de distorsion à 7mm et elle est atténuée presqu'entièrement à partir de 8mm.
Le piqué est très bon au centre, en léger retrait dans les angles, mais avec de meilleurs résultats que le Zuiko 7-14 d'après les tests que j'ai pu lire.
Pour moi, son seul réel défaut (en dehors de son prix) est sa mauvaise gestion du flare, y compris lorsque le soleil est légèrement hors champs.
De nombreux exemples dans mes galeries URBEX.

Quant au 14-45, c'est le parfait compagnon au quotidien : performant, fiable, solide, etc. Tout ça pour un prix très correct !

[elpabar]

...
Le piqué est très bon au centre, en léger retrait dans les angles, mais avec de meilleurs résultats que le Zuiko 7-14 d'après les tests que j'ai pu lire.
...

Ca me fairait bien mal...
Si tu as les traces de telles affirmations...
Pour info, c'est la même recette que le Zuiko d'origine, et, surtout, il est fabriqué par Olympus. Meilleur? Aussi probable que je suis un éclair au chocolat!

[cptcv]

Avec toutes les optim logicielles ce n'est pas impossible. Mais si tu réalises les mêmes optim sur le ZD je doute ...

[Alain OLIVIER]

Meilleur? Aussi probable que je suis un éclair au chocolat!

[grand-pa]

Ca me fairait bien mal...
Si tu as les traces de telles affirmations...
Pour info, c'est la même recette que le Zuiko d'origine, et, surtout, il est fabriqué par Olympus. Meilleur? Aussi probable que je suis un éclair au chocolat!

Voici les traces : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090715_302157.html
Je vous laisse seul juge d'apprécier le piqué de l'un et de l'autre dans les coins, puisque c'est sur ce point précis que j'ai eu l'outrecuidance de les comparer.

Juste pour votre culture, je vous informe que le Zuiko est constitué de 18 éléments en 12 groupes alors que pour le Lumix, ce sont 16 éléments en 12 groupes.
Au risque de chagriner votre égo, je me permet donc d'attendre que vous apportiez la preuve de votre assertion péremptoire sur l'origine du Lumix !

Allez, juste pour le plaisir des yeux, ces deux beaux objets :

[elpabar]

Je n'ai aucune preuve à fournir puisque je ne vois pas pourquoi je le ferai. C'est un fait. Olympus fabrique le µ4/3 7-14 vendu par Pana. C'est ainsi même si ça te plait pas .
Et inutile d'employer des grands mots et de grandes phrases pour essayer de prendre la pas
Le Zuiko est naturellement excellent, sans passer par des corrections logiciel. Ca c'est sur que c'est une difference, en effet.
Et comme l'a dit Avatar :

En terme de qualité optique pure, les objectifs µ4/3 ne sont pas excellents. Il y a en fait un gros travail logiciel de correction optique qui donne à l'ensemble un résultat cohérent et très satisfaisant, mais je ne dirais pas excellent.

[grand-pa]

Je n'ai aucune preuve à fournir puisque je ne vois pas pourquoi je le ferai.

Vous me demandez de justifier mes propos mais ne vous donnez surtout pas la peine d'en faire autant.

C'est un fait. Olympus fabrique le µ4/3 7-14 vendu par Pana. C'est ainsi même si ça te plait pas .

Mais je n'ai absolument rien contre le fait que telle ou telle entreprise produise tel ou tel objet. Surtout s'agissant d'Olympus dont le savoir faire dans le domaine de l'optique en général est largement reconnu.
Simplement, quand vous affirmez quelque chose, ayez au moins la capacité d'assurer vos propos. Vous y gagnerez en crédit !
A ce jeu là, je peux tout aussi bien affirmer que le Leica 1:2.8/45 est fabriqué par Leica. Ma bonne foi vous devrait vous suffire...

Et inutile d'employer des grands mots et de grandes phrases pour essayer de prendre la pas

Dans votre réponse à mon message initiale, vous êtes pédant, orgueilleux et sarcastique. Je n'ai pas ces qualités mais je me permet d'utiliser les miennes.
Et accessoirement, je ne me défile pas devant les questions.

Je ne juge pas mes interlocuteurs au nombre de leurs messages postés mais à la qualité de ceux-ci.
La prochaine fois, essayez de prendre les gens de moins haut. Vous verrez, les échanges seront bien plus conviviaux !

Et pour en revenir au sujet initial, vous avez quelque avis objectif à nous faire partager sur ces cailloux ?

[christ 88]

En terme de qualité optique pure, les objectifs µ4/3 ne sont pas excellents. Il y a en fait un gros travail logiciel de correction optique qui donne à l'ensemble un résultat cohérent et très satisfaisant, mais je ne dirais pas excellent.

Oui si tu veux ....
Moi ce que je vois c'est le resultat peu importe les moyens ...
Si certains preferent faire du raw, developper dans DXO, DPP NX .... ils ont le droit
Avec les optiques pana tu as un résultat directement à la prise de vue, c'est ce que je voulais dire 

[Alain OLIVIER]

Avec les optiques pana tu as un résultat directement à la prise de vue, c'est ce que je voulais dire 

Pas plus ni moins qu'avec les optiques Zuiko.

[christ 88]

Pas plus ni moins qu'avec les optiques Zuiko.

J'ai jamais dit le contraire !

La question etait: qualité des optiques pana ....

[toukan66]

Grand Pa.... Bienvenue sur Chassimages....

Le 7-14mm Panasonic a forcément une construction différente du 7-14 Zuiko.
L'intéret du mirrorless est d'avoir une distance capteur/image plus faible.
Ce qui permet de réduire la nécessité d'utiliser le "rétrofocus" ce qui veut dire donc, moins de lentilles, et moins de perte de qualité au passage à passer la lumière dans des lentilles qui ne servent à rien...

[toukan66]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Retrofocus.svg

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_grand_angle

[Alain OLIVIER]

moins de lentilles, et moins de perte de qualité au passage à passer la lumière dans des lentilles qui ne servent à rien...

Je ne suis pas très compétent en optique mais est-ce que plus de lentilles veut forcément dire moindre qualité ?

[toukan66]

Je ne suis pas très compétent en optique mais est-ce que plus de lentilles veut forcément dire moindre qualité ?

Non non

Mais je pense que la qualité est plus facilement au rendez vous quand les focales désirées avec l'optique acceptent une construction plus simple.

La encore, ça ne veut pas dire que le 7-14 en micro est meilleur (le diamètre des lentilles ayant beaucoup été réduit)

[elpabar]

L'origine de mon information est interne à un des deux protagonistes. Aller au delà pourrait nuire à quelqu'un. Et surtout elle n'est pas sensé être diffusée. Il n'est pas exceptionnel qu'une marque fabrique et conçoive un objectif pour une autre, et on ne le sait pas toujours...
Je ne connais pas le µ7-14. Quant au Zuiko 7-14, il est excellent, longtemps resté unique sur le marché. Je lui reproche essentiellement son flare trop important. Mais ses atouts sont tel que je le lui pardonne.

[cptcv]

Il n'est pas exceptionnel qu'une marque fabrique et conçoive un objectif pour une autre, et on ne le sait pas toujours...

Autre exemple: Panasonic fabrique les flash pour quasiment tout le monde ..

[Alain OLIVIER]

Ouaip ! Ça permet d'avoir des flashes moins chers chez Olympus pour les boîtiers Pana.

[bary]

Meilleur? Aussi probable que je suis un éclair au chocolat!.....
Je ne connais pas le µ7-14 .........

Bigre !!!!

[satjc]

L'origine de mon information est interne à un des deux protagonistes. Aller au delà pourrait nuire à quelqu'un. Et surtout elle n'est pas sensé être diffusée. Il n'est pas exceptionnel qu'une marque fabrique et conçoive un objectif pour une autre, et on ne le sait pas toujours...
Je ne connais pas le µ7-14. Quant au Zuiko 7-14, il est excellent, longtemps resté unique sur le marché. Je lui reproche essentiellement son flare trop important. Mais ses atouts sont tel que je le lui pardonne.

J'aurais tendance à penser comme toi, il y a en effet de grande chance que le 7-14 soit d'origine Olympus, mais je n'ai jamais réussit à avoir une info plus ou moins officielle de la part de mes contacts Panasonic, ils restent très vague sur ce point et continuent à me dire qu'ils ont une usine qui fabrique leurs propres lentilles, maintenant on peut se demander pourquoi Olympus ne sort pas le 20 mm et le 7-14 mm avec la griffe Olympus, c'est quand même bizarre tout ça ...

Pour les flashs, nous avons le FL36 et le FL360, le FL50 et et le FL500 qui sont exactement les mêmes et qui portent chacun le nom de Pana et Olympus, pourquoi ne font ils pas la même chose pour les objos µ4/3.

Pour revenir sur les objos, Pana à donc le 7-14 et Olympus nous prépare le 9-18, alors pourquoi ne pas proposer la même focale s'ils étaient vraiment le constructeur de se produit.

Bref beaucoup d'interrogation autour de ce 7-14 mais pas beaucoup d'affirmation officielle....

[elpabar]

Tout simplement parce qu'il doit y avoir un accord entre les 2 fabricants. Ils sont complémentaires avec les 2 focales differentes. Sortir tous les 2 un 7-14 seraient inutiles et inutilement coûteux en plus.

[satjc]

Dans ce cas là, pourquoi le faire pour les flashs ?

Au contraire, je suis certain que les pros Pana ou les pros Olympus aimeraient bien trouver une optique de la même marque que leur boitier plutôt que de faire du métissage et pour la question financiére, je ne suis pas certain que de mettre le logo Olympus sur le 7-14 soit vraiment si cher que ça et surtout, cela ferait rentrer de l'argent dans les caisses d'Olympus et pas de Panasonic.

Bref, si le 7-14 est réellement de construction Olympus, il doit y avoir des accords entre les deux sociétés pour qu'ils en soient là aujourd'hui, mais je continu tout de même à m'interroger sur qui fait quoi au niveau optique sur la gamme µ4/3 ...

On peut aussi se poser la question sur le 45 mm Leica, une fois de plus je n'ai pas d'infos officielles, mais il semblerait que cette objectif soit construit à 100 % par Panasonic mais en suivant un cahier des charges imposé par Leica et que du coup ils peuvent mettre la marque Leica dessus (produit purement Marketing),mais au final c'est une construction 100 % Pana et pas Leica comme on voudrait bien nous le faire croire, donc je me pose une fois de plus la question sur le 7-14 et aussi le 20 mm Lumix, par qui sont ils vraiment construit ?

[elpabar]

Pour le Leica je n'ai aucun doute, c'est du Pana 100%. Et comme toutes les optiques estampillées Leica ou les compact estampillées Leica.
Le cahier des charges données par Leica est plus pointu et restrictif que la moyenne. Ca donne de toutes façons au final une optique de bonne ou très bonne qualité, mais fabriqué par Pana. Ca donne un gage de sérieux à la marque de l'électronicien, et ça permet à Leica de se faire de l'argent facil, et surtout de conserver une notoriété auprès du grand public. Il faut pas oublier qu'il y a encore 3 ou 4 certains pronostiquaient la fin de la marque allemande.

[MXGK]

cette objectif soit construit à 100 % par Panasonic mais en suivant un cahier des charges imposé par Leica et que du coup ils peuvent mettre la marque Leica dessus (produit purement Marketing)

Un cahier des charges n'est pas "purement marketing", bien au contraire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cahier_des_charges. Que ce soit une usine Leica, une usine Panasonic ou mon voisin qui fabrique l'optique, du moment qu'ils suivent crupuleusement le même cahier des charges, la qualité du produit sera identique. Je fais confiance à Panasonic pour suivre scrupuleusement, car ils y jouent leur partenariat avec Leica, et je fais confiance à Leica pour un cahier des charges strict, car ils y jouent leur image de marque. Et les réalisations jusqu'à présent ont toutes été saluées, même dans les compacts ...

On entend moins ces remarques sur les optiques Schneider pour Samsung ou Zeiss pour Sony --- les accords sont pourtant vraisemblablement proches ; c'est sans doute parce que Schneider et Zeiss sont des marques moins "passionnelles" que Leica. Mais peu de personnes (dont beaucoup de journalistes photo) réalisent que Panasonic a désormais un excellent savoir-faire dans les réalisations optiques : ils sont l'un des meilleurs spécialistes des lentilles asphériques (jusqu'à 0,3 mm d'épaisseur en production industrielle !) et les fabriquent pour beaucoup de monde ...

[satjc]

Disons que le mot Marketing n'était pas approprié

Ce que je voulais dire, c'est que la communication sur les optiques Leica sur les appareils Panasonic n'est pas clair.
La pluspart des gens pensent acheter du 100 % optique Leica et ne savent pas que c'est Panasonic qui fabrique les optiques, d'ou le mot "Marketing" peut être mal utilisé

Panasonic bénéficie d'une belle notoriété grace à Leica, même si je sais que c'est au final du 100 % Pana et que la qualité est là, par contre, pour le client lambda qui va acheter un compact, il se dit, la vache, c'est du Leica, c'est génial, j'achète, mais ile ne sait pas qu'en fait, ce n'est pas Leica qui fabrique, d'ou une publicité un peu mensongère et surtout Panasonic ne communique pas sur ce point, encore une fois, ça ne retire en rien de la qualité des objectifs, mais ça reste fou pour le débutant et ce n'est pas Panasonic qui va s'en plaindre

[christ 88]

D'un autre coté le gars qui claque  549 € pour un Vlux 20  au lieu de 339 pour un TZ10 on se dit qu'il a peut être qq notions de photo  et/ou qu'il va prendre qq renseignements sur le net  et là il verra que les 2 appareils sont  issus de la même usine

[elpabar]

Si si satjc, tu peux parler de marketing! C'est tout à fait juste!

Le cahier des charges est certes là, le but est quand même avant tout marketing. Il ne faut pas se voiler la face.
Panasonic n'a pas choisi le nom de Leica au hasard.
Chez Leica ils ne disent pas comment Pana doit fabriquer ses optiques. Ils disent quel niveau de qualité les optiques doivent atteindre sur tel et tel critère.

[Avatar]

Avec les optiques pana tu as un résultat directement à la prise de vue, c'est ce que je voulais dire 

Avec les optiques 4/3 aussi, mais sans truchement logiciel. Pour exemple, monte le 7-14 µ4/3 sur un boitier µ4/3 Olympus qui ne gère pas les corrections logicielles de l'objectif, et tu vas voir une différence au niveau du rendu.

Le 7-14mm Panasonic a forcément une construction différente du 7-14 Zuiko... moins de lentilles, et moins de perte de qualité au passage à passer la lumière dans des lentilles qui ne servent à rien...

Effectivement, c'est bien connu. Quand les opticiens ont trouvé la formule optique optimale en fonction du résultat recherché, ils se disent :
«Bon maintenant, on va ajouter 1 ou 2 lentilles qui ne servent à rien pour alourdir l'objectif, diminuer sa qualité optique et faire grimper l'addition !»

[Tigremou]

Chez Leica ils ne disent pas comment Pana doit fabriquer ses optiques. Ils disent quel niveau de qualité les optiques doivent atteindre sur tel et tel critère.

Tu as lu le cahier des charges? Les clauses de process ne sont pas si rares dans l'industrie...

[Glouglou]

Tiens je relance ce vieux sujet pour faire oberver qu'il y a nettement moins de fabricants d'objectifs que de marques d'objectifs.

Tamron semble fabriquer des objectifs pour beaucoup de marques et certains zooms se ressemblent furieusement d'une marque à l'autre ...

Et comme il y a encore moins de fabricants de verres et de lentilles ....

[remi56]

Je n'ai aucune preuve à fournir puisque je ne vois pas pourquoi je le ferai. C'est un fait. Olympus fabrique le µ4/3 7-14 vendu par Pana. C'est ainsi même si ça te plait pas .
Et inutile d'employer des grands mots et de grandes phrases pour essayer de prendre la pas
Le Zuiko est naturellement excellent, sans passer par des corrections logiciel. Ca c'est sur que c'est une difference, en effet.
Et comme l'a dit Avatar :

on accuse toujours les autres de sa propre médiocrité...

[remi56]

c'est sans doute parce que Schneider et Zeiss sont des marques moins "passionnelles" que Leica.

Les amateurs de moyens ou grands formats ne pensent pas ainsi.
J'ai cherché à m'équiper exclusivement en Schneider pour mon 6008 Integral II.

Si l'on oublie le côté très pratique et léger des m4/3 (j'ai un GH2), le résultat photographique est du pipi de chat à côté de ce que l'on obtient sur Portra 160 en 6x6 avec les objectifs pré-sités.