Tout compte fait, le k7...

[Yngwie]

Actuellement, je suis en Canon. Je ne sors pas souvent en ce moment car le boîtier n'est pas tropicalisé.

J'attendais un éventuel k8 suite aux critiques lues quand aux hauts isos. D'autres parlent d'un k5.
Je pensais beaucoup au kx (excellent appareil), je l'ai donc testé, il est très bien, mais les collimateurs non-apparents me gênent un peu.

Je me promène un peu dans la ville et voit un k7 exposé... le prends et réalise quelques essais.

...et bien WAOUW...  quel appareil.

L'ergonomie est parfaite, tout tombe sous la main.
L'af dans le magasin ne se trompe pas, ne patine pas et est réactif. 
Le viseur, et les infos sur l'écran... succulent.
J'ai envie de craquer.
Est-ce grave docteur ?

[Yngwie]

Dans un premier temps, si je n'arrive pas à attendre le k8... et j'ai bien peur de ne pas être assez patient.
Le 7 est réellement un coup de foudre...  et en plus il est beau

Je le verrai bien avec le double kit (18-55 et 50-200).

Mais ensuite, vers quoi aller.  (Sachant que j'aime les fonds flous et les ambiances sombres).

Histoire de voir comment c'est : N'y aurait-il pas une bonne âme ayant le k7 pour poster une photo à 1600 ou 3200 isos non-retravaillés ?

[merzouga]

C'est du 1600, juste redimensionné.
JPG sorti de boitier.
Pour info, j'étais en voiture, de nuit... c'est du 16-50.
Les exif sont accessibles sur l'image.

[Evermeet]

Peut-être dis-je une sonnerie(dring), mais t'es-tu penché sur le cas EOS-7D ?

[K20D]

Je vais peut être jouer les rabats joie, mais le K7 est déjà sur le marcher depuis un peu de temps, les beaux jours approchent ...

La raison voudrait que tu attende jusqu'à l'automne pour voir s'il n'y a pas du nouveau d'ici là.

Après, c'est vrai que quant on pratique une passion, c'est pas forcément pour se restreindre à des comportements rationnels 

[pentax_612]

Ce n'est pas grave Yngwie, tu aimes juste la photo !
Ca fait du bien de te lire. Tu ne suis pas le flot ambiant qui consiste à dénigrer l'appareil, soit parce que ça fait bien, ça fait "expert", soit parce que ça permet de s'autopersuader qu'il ne mérite pas 1000 € pour avoir le dernier cri.
Ce qui est probablement vrai aussi. Un K-8 ou 9 sera forcément meilleur en gestion du bruit et AF, tout comme un D400 ou 500 par rapport au D300S, tout comme un 7D par rapport au D40..., un alpha800 par rapport au 700.
Côté bruit à 3200 ISO c'est vrai qu'il y a mieux, que peut reprocher d'autre un Nikoniste, l'AF et le système flash... oui.
Pourtant, essaie-le à nouveau avec un pancake dessus... Eh, oui...C'est bête,hein.

[merzouga]

Pour pratiquer le K7 avec plaisir, il est vrai que je le changerai assez vite pour un appareil plus performant côté ISO. Il m'arrive, relativement souvent, d'avoir besoin des hauts zizos pour gagner en vitesse.
Pour le moment, je bidouille en calmant les zizos et en jouant sur la sous-ex....

Si tu peux patienter un peu....

[pscl57]

et le dernier firmware ? Sur certains forums des intervenants ont constaté une amélioration...

[merzouga]

Un autre exemple, brut de boitier, avec recadrage. Une illustration de ma bidouille avec sous ex.

Sincèrement, je n'ai pas trouvé de changement particulier avec le nouveau FM. Maintenant, je suis loin d'être un expert et mes images ne sont absolument pas faites de façon scientifique. Mon sentiment est pifométrique dans le domaine ;-)

[Hyperprogram]

Peut-être dis-je une sonnerie(dring), mais t'es-tu penché sur le cas EOS-7D ?

Technique mise à part, le K-7 et le 7D sont quand même aux antipodes point de vue format.

[Yngwie]

En fait, il me reste toujours mon vieux canon 20d et l'objectif L 24-70 2.8 .

Quand, il pleut, je ne le sors pas... quand il neige non plus...

Je suis allé en voyage ou en vacances avec, ce fut un enfer trop gros et trop lourd. (2 jours à Disney avec lui au cou... beurk, en Tunisie trop voyant.). (A l'époque, j'avais en plus un 70-200 blanc... bonjour la discrétion).
Impossible de l'avoir sur moi en permanence.

J'ai testé le Canon 7d qui serait un choix "intelligent" avec le 24-70. Mais...
Il est encore plus lourd que mon 20d.
Tropicalisé oui, mais bien plus cher que le Pentax.

[Bich]

j'ai achete le K7 puis j'ai craque pour le KX 3 mois apres a cause de sa reputation en hauts ISOs (nullement usurpée). Le KX me satisifait, je n'utilise en general que le collimateur central, quitte a recadrer. C'est finalement le mode TAv qui me manque le plus. En cette saison je photographie pas mal en interieur et je laisse la sensibilité flotter entre 200 et 6400 ISO sans scrupule! Question bruit, on peut utiliser hardiment le K7 jusqu'a 1600 ISO, mais je suis un utilisateur de noiseware pro, d'Imagenomic, qui affiche des courbes bruit-intensité par couleur, et la on voit deja que le KX a bien moins de bruit. Avec des tests j'ai trouvé que le KX a 6400 rivalisait avec le K7 a 3200, tout en permettant aussi un 12800 qui est plus qu'un depannage (apres  un leger noiseware et une reduction de taille de 50% environ, ce qui donne des images parfaitement presentables dans les limites de taille autorisees sur le present forum).

[bendder]

Pour avoir testé le K7 c'est du solide qui n'a rien a envier au canikon a par les zizos...
Autre détail avec les boitiers Pentax c'est que l'on peut utiliser quasiment tout les objectifs fabriqué par pentax (monture K et M42).
Par exemple voici une petite image faite avec mon K10D a 280 iso avec un M 35 F2 (objectif totalement manuel datant 1977-84)
Il n'a perdu de sa superbe
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide-angle/M35f2.html

J'ai juste retouché un peut le DNG
Photo prise à pleine ouverture
A oui aussi les Pentax utilise le format DNG, un format non propriétaire et donc plus pérenne...

[Yngwie]

J'ai encore un vieux 50mm 1.7 de 1986.

Un peu d'histoire: Pour mes 20 ans, mon père voulait m'offrir un boîtier réflex.
Je voulais le Pentax A3 (Ne me demandez pas pourquoi, je l'ignore) alors que tous les vendeurs le dénigraient.
J'ai emporté les catalogues de tous ce qui existait à l'époque puisqu'on me donnait du nikon, canon ou minolta.
Qu'il fut dur à trouver ce A3... Mais finalement que du bonheur.

Il m'a laché en 1996.
Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).
Ce que je dois dire aussi c'est que tout simplement... J'aime Pentax  (choix peu argumenté mais c'est ainsi)

[Yngwie]

Le Canon 20d ne m'a jamais vraiment amusé (5000 photos en 5 1/2 ans).

Le 7 d m'inspire les mêmes sentiments mitigés. (Très bon boîtier mais quelques bémols).

...Alors que le k7... une vraie révélation...  un réveil d'une passion enfouie depuis beaucoup trop d'années.
(Passion rime-t-il toujours avec raison ?)

[Mistral75]

Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).

Le DA 70 f/2,4 Limited est un "DA", donc a priori APS-C. Certains essais ont montré qu'il "passait" en 24x36 à condition de ne pas utiliser le pare-soleil. Mais ça veut simplement dire qu'il n'y a pas de vignetage excessif, pas que la qualité d'image se maintient jusque sur les bords et dans les coins du 24x36.

Le FA 77 f/1,8 Limited est quand à lui un "FA", donc 24x36 au départ.

[Yngwie]

Merci pour les photos et les infos.

A propos, c'est marrant, la photo de la hyène semble assez marquée par le bruit numérique (trop grand recadrage?) alors que la photo de nuit non.

Quand au double kit, quels étaient les résultats obtenus dans C.I. pour le k7 (j'ai gardé les tests qui étaient excellents pour le kx et éliminé ceux du k7) ?
Le k7 n'était pas une priorité d'achat jusqu'à ce que je l'aie en main. (donc je n'ai plus de tests d'optiques le concernant alors que j'ai tout gardé pour le kx). 

[Bich]

je suppose que c'est au moins aussi bien qu'avec le KX si on ne monte pas trop en ISOs.
Pour le double kit je n'ai pas le 18-55, mais j'ai le 50-200 et le 55-300 que je trouve bien superieur, en tout cas celui qui se vendait separement. Il est en tout cas meilleur que le populaire sigma 70-300.

[pentax_612]

J'ai encore un vieux 50mm 1.7 de 1986.

Un peu d'histoire: Pour mes 20 ans, mon père voulait m'offrir un boîtier réflex.
Je voulais le Pentax A3 (Ne me demandez pas pourquoi, je l'ignore) alors que tous les vendeurs le dénigraient.
J'ai emporté les catalogues de tous ce qui existait à l'époque puisqu'on me donnait du nikon, canon ou minolta.
Qu'il fut dur à trouver ce A3... Mais finalement que du bonheur.

Il m'a laché en 1996.
Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).
Ce que je dois dire aussi c'est que tout simplement... J'aime Pentax  (choix peu argumenté mais c'est ainsi)

J'étais (et suis encore) dans les mêmes dispositions que toi lorsque j'ai acheté mon K20D, appelons ça un préjugé positif.
Moi aussi j'avais goûté à la marque PENTAX, j'ai débuté avec le MZ-50 (parce que premier prix) puis j'ai acheté le 35 f/2, miam miam .
Je me suis régalé.
En tant que passionné, j'ai lorgné après du côté du F80 de NIKON, qui étais un bon appareil, pas si loin en taille d'un K-7.
Je ne dénigre pas NIKON, j'ai pris énormément de photos et de plaisir avec mon F80+24-85 2.8-4. (La distorsion me gênait un peu parfois). De même avec le D200 mais il sortait de moins en moins avant et après l'achat du K20D.
La porte n'est pas définitivement fermée. Si le successeur du D300S est compact et s'ils sortent un DX 17 ou 18 mm 2.8, je suis assez bargeot pour rechanger de crèmerie !
Mais pour l'instant j'utilise le K-7 avec plaisir. Si je peux, je changerai le K20D (second boitier actuel moins régulier que le K-7 en expo)pour le K-5 dont les rumeurs parlent, ou un K-x pour les 1600 iso impeccables (spectacles, concerts).
Merzouga : la sous-ex ne me semble pas la bonne solution.

[merzouga]

Pour la sous-ex, je suis OK; il y a bien mieux à faire !
Il faut que je me mette au RAW.... mais je ne me sens pas bien solide pour traiter de telles images sur un simple portable (écran...).

[pentax_612]

D'accord avec toi, un portable ne convient pas pour la retouche photo (sauf Mac ou Sony ou autre mieux étudié). Toutes les photos traitées avec mon portable, malgré une tentative au Spyder 3, ont révélé des dominantes.
Mais si tu as une UC fixe, alors oui les 1600 ISO sont bien rattrapés en RAW, mais il faut éviter les courbes trop calées à gauche (montée du bruit) : la SOUS EXPOSITION.
Pour montrer que je ne dénigre pas NIKON, je dois reconnaître que les 1005 photosites des D200/300(S) font du bon boulot, mais pas parfait, car s'il y a un point fort du K-7 sur le K20D c'est bien pour moi la justesse de l'exposition.

[merzouga]

Merci pentax 612.

J'ai un powerbook + un emac.... tout cela peut-il se faire calibrer proprement ?

[Ecureuilbleu]

Oui, sans problème avec une sonde.

[merzouga]

Si vous m'assurez de l'efficacité d'une sonde sur mon Powerbook, j'en achèterai une dès cet été !

En attendant, une image faite ce matin, au bord du lac Lagano, une femelle babouin peu farouche.

[baobonbon]

Je suis allé en voyage ou en vacances avec, ce fut un enfer trop gros et trop lourd. (2 jours à Disney avec lui au cou... beurk, en Tunisie trop voyant.). (A l'époque, j'avais en plus un 70-200 blanc... bonjour la discrétion).
Impossible de l'avoir sur moi en permanence.

J'ai testé le Canon 7d qui serait un choix "intelligent" avec le 24-70. Mais...
Il est encore plus lourd que mon 20d.

Bonjour,

Tu dois essayer les limited le 20, le 40, le 70  si tu cherches de la compacité, c'est la spécificité pentax qui fait que je suis pas prêt de quitter la marque.