Sigma 120-400 mm et Canon D7 - Qui peut le plus, peut le moins...

Démarré par André, Mars 11, 2010, 17:30:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

André

Mars 11, 2010, 17:30:19
J'ai cette configuration depuis peu....
J'en suis donc encore à expérimenter, surtout en photo d'oiseaux en mouvement.
Je ne suis pas encore parvenu à obtenir le piqué de certaines photos que je découvre ici, notamment dans le Forum de Nat'image. : voir Fil "Fulmar"
L'autofocus semblait pourtant bien pointé sur l'oiseau.
Voici de tirages, le second est un crop à 100%

Les données exif sont présentes dans les fichiers.
Il est peut-être normal que j'aie cette définition là à 33 m de distance en crop à 100% et je suis peut-être trop exigeant...
Je n'ai jamais travaillé avec ces focales auparavant, alors je ne sais pas si c'est bon ou pas

Si quelqu'un travaille dans cette configuration, je lui serais reconnaissant de me donner son avis

André

#1
Mars 11, 2010, 17:32:30
Crop à 100%

André

#2
Mars 11, 2010, 17:41:25
une autre suivie d'un crop à 100%
Celle-ci est à f 9
Distance du sujet 18, 9m

André

#3
Mars 11, 2010, 17:42:42
Crop 100%

André

#4
Mars 12, 2010, 09:00:39
Apparemment, personne n'est intéressé par le sujet...  :'(

jupiter132

#5
Mars 12, 2010, 09:47:14
C'est un objectif que j'ai en vue, donc un avis sur ces photos m'intéresse, je ne suis pas convaincu avec celle là mais pas un spécialiste non plus alors .......

Verso92

#6
Mars 12, 2010, 10:52:49
Erreur de post...

André

#7
Mars 12, 2010, 11:37:02
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2010, 10:52:49
Erreur de post...

Erreur de post?
Ben, on parle bien du Sigma ici, non?   ;)

AL79

#8
Mars 12, 2010, 11:58:46
Bonjour André,

Cet objo a une bonne réputation, surtout en matière de Q/P. Maintenant, il est possible qu'il souffre un peu plus sur le 7D en raison de la très petite taille des photosites. Difficile de juger sur des images redimensionnées et compressées.
- quelle valeur d'accentuation ?
- microréglages nécessaires ?

C'est encore plus vrai en numérique: le piqué d'une image est le résultat d'une qualité optique et de la précision de MAP (je laisse de côté la vitesse d'obturation car dans le cas de ta mouette rieuse, elle paraît suffisante). Sur ce type de sujet, c'est svt la précision de MAP qui est en cause.

Al
Alain

K20D

#9
Mars 12, 2010, 21:04:04
J'ai le même objectif mais sur un pentax, il serait donc difficile de comparer.

Le plus simple serait peut être de voir ce que donne le couple boîtier/objectif sur un sujet statique afin d'être certain de la map.
Après si tu as un résultat inférieur avec des sujets en mouvement, tu sauras que c'est un pb de mise au point.

Powerdoc

#10
Mars 12, 2010, 21:12:37
Citation de: André le Mars 12, 2010, 11:37:02
Erreur de post?
Ben, on parle bien du Sigma ici, non?   ;)

Oui tu es au bon endroit
Effectivement ce n'est pas très net tout cela.
Tu devrais commencer par prendre des cibles fixes pour voir le potentiel en piqué de ton objectif

André

#11
Mars 13, 2010, 11:15:51
Citation de: AL79 le Mars 12, 2010, 11:58:46
Bonjour André,

Cet objo a une bonne réputation, surtout en matière de Q/P. Maintenant, il est possible qu'il souffre un peu plus sur le 7D en raison de la très petite taille des photosites. Difficile de juger sur des images redimensionnées et compressées.
- quelle valeur d'accentuation ?
- microréglages nécessaires ?

C'est encore plus vrai en numérique: le piqué d'une image est le résultat d'une qualité optique et de la précision de MAP (je laisse de côté la vitesse d'obturation car dans le cas de ta mouette rieuse, elle paraît suffisante). Sur ce type de sujet, c'est svt la précision de MAP qui est en cause.

Al

Juste une question : Définition de Q/P ? 
Suis nouveau là....

Question du micro-réglage, on m'en a déjà parlé dans le forum "Nat'Images"
Je vais refaire des essais en statique, sur pied et à main-levée, avec et sans stabilisation.
Il me semble, mais je peux me tromper, que l'AF est bon. Je viens de poster un crop à 100% sur "Nat'images", - lichen sur une branche - et cela me semble correct.
J'envisage tout de même d'effectuer des essais avec différents micro-réglages AF pour cet objectif afin de pouvoir comparer entre les différents réglages

Question de l'AF sur le Canon 7D, il est vrai qu'il y a assez bien de paramètres possibles aussi et on finirait bien par s'y perdre.
Spot, en croix, en Zone, full auto, limité à la Zone AF du collimateur, en mode de suivi (je crois qu'il s'agit du passage automatique d'une zone à l'autre lorsque le sujet se déplace ou lorsque qu'un objet intrus vient se placer devant le sujet visé initialement.....sorry mais je n'ai pas repris ma doc pour affirmer ceci, il y a tellement de choses à retenir....   ;) ::))

Ce que j'ai compris déjà, en tout cas, c'est qu'il faut placer la stabilisation en mode Off pour les sujets en mouvement

Patounet9

#12
Mars 13, 2010, 16:16:07
Personne n'a noté que c'est pris au 250ème pour une focale (réelle) de 351 mm...?
Ce qui peut paraître un peu juste (comme vitesse) pour avoir le piqué maxi, amha....

Q/p = rapport qualité/prix...?

André

#13
Mars 13, 2010, 23:28:54
Citation de: Patounet9 le Mars 13, 2010, 16:16:07
Personne n'a noté que c'est pris au 250ème pour une focale (réelle) de 351 mm...?
Ce qui peut paraître un peu juste (comme vitesse) pour avoir le piqué maxi, amha....

Q/p = rapport qualité/prix...?

Relis bien les exifs !  Non, ce n'est pas 1/250 s  mais 1/1250 s !  ;)

AlexMilan

#14
Mars 13, 2010, 23:53:16
Citation de: André le Mars 13, 2010, 23:28:54
Relis bien les exifs !  Non, ce n'est pas 1/250 s  mais 1/1250 s !  ;)

Bonsoir, j'aime bien les photos d'oiseaux en vol. D'après mon expérience, le 1/1250 e de sec est une vitesse encore un peu lente : je ne descendrais pas en-dessous du 1/2000 e de sec et souvent quand les conditions me le permettent je me calle sur 1/4000 par sécurité. Bien entendu, d'abord contrôler si l'objectif est bien net sur une cible statique.

pantxoa

#15
Mars 14, 2010, 12:40:03
Je n'ai pas de PB particulier avec ce caillou. Quand la MAP est faite au bon endroit avec une vitesse conséquente (J'ai remarqué que la vitesse devait etre plus importante que celle utilisée avec un 80.400mm Nikkor par exemple)
tout est bon.

pantxoa

#16
Mars 14, 2010, 12:42:34
suite

pantxoa

#17
Mars 14, 2010, 12:43:02
fin

Globos

#18
Mars 14, 2010, 19:57:56
Citation de: AlexMilan le Mars 13, 2010, 23:53:16
Bonsoir, j'aime bien les photos d'oiseaux en vol. D'après mon expérience, le 1/1250 e de sec est une vitesse encore un peu lente : je ne descendrais pas en-dessous du 1/2000 e de sec et souvent quand les conditions me le permettent je me calle sur 1/4000 par sécurité. Bien entendu, d'abord contrôler si l'objectif est bien net sur une cible statique.

tu vois André, ça rejoint ce que je te disais sur le même post que tu as laissé dans la section Canon : il faut probablement viser une vitesse d'obturation plus élevée pour ce genre de sujet et à ces focales/distance.
;-)

lbo19

#19
Mars 14, 2010, 22:17:08
je confirme : avec D300, à 1/2500 f/8, 800 iso et à 400mm

André

#20
Mars 18, 2010, 22:32:45 Dernière édition: Mars 18, 2010, 22:41:29 par André
Citation de: Globos le Mars 14, 2010, 19:57:56
tu vois André, ça rejoint ce que je te disais sur le même post que tu as laissé dans la section Canon : il faut probablement viser une vitesse d'obturation plus élevée pour ce genre de sujet et à ces focales/distance.
;-)

Je n'ai plus vraiment fait d'essais ces jours-ci. Je suis un peu découragé par ce que j'obtiens. Si le temps le permet, je vais faire des essais de réglages sur cibles fixes (mires) et, éventuellement, changer les paramètres de micro-réglages de l'autofocus (fonction possible sur le Canon 7D, peut-être que Nikon a une fonction équivalente)
Mercredi, j'ai fait d'autres essais sur cibles moins rapides, le crop à 100% ne me satisfait pas...

Voici une photo réduite, suivie de 2 crops à 100% dans des zones différentes

P.S. : je n'ai demandé aucune réduction de bruit ni accentué aucun détails lors du développement Raw afin de ne pas fausser la valeur réelle de l'image
         Distance du sujet : 15 m

André

#21
Mars 18, 2010, 22:33:24
1er crop

André

#22
Mars 18, 2010, 22:34:02
2ème crop

AlexMilan

#23
Mars 19, 2010, 17:09:12
Encore trois petits conseils : 1. Si tu utilises des vitesses rapides, il vaut mieux couper la stabilisation 2.avec ce genre d'objectif, il vaut mieux ne pas utiliser les focales extrêmes (ne pas dépasser 380 par ex) 3. quand tu fais des essais, il vaut mieux que la lumière soit au top : tu seras sûrement moins déçu.

AL79

#24
Mars 19, 2010, 18:11:51
Effectivement, cette bernache semble manquer sérieusement de piqué, que ce soit sur la tête ou sur le corps.
Les microréglages (à faire impérativement à pleine ouverture et bien sûr si possible sur un bon trépied) te permettront justement de voir si tu as affaire à une MAP décalée et corrigeable via le menu du boitier, ou si c'est plutôt un pb optique qui nécessite un retour SAV voire un échange pur et simple.
Mais j'avoue que ta bernache m'inquiète quelque peu, même si la présence de bruit numérique peut expliquer en partie une dégradation du piqué. Sauf erreur de ma part, dans ta configuration de prise de vue, la prof. de champ (théorique certes) est d'environ 50cm. Vu d'ici, c'est difficile à juger.

Bon courage.

Al

Alain
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur