Comment se comporte le 5D markII en conditions sombres (ex mariages) ?

[hlb]

Merci Powerdoc pour ta photo dont les conditions d'éclairement son effectivement similaires à la mienne. C'est la 1ère fois que je vois une comparaison aussi pertinente et, manifestement, le 5DII se débrouille plutôt bien à 6400 ISO. Rein à voir avec mon fichu 500D qui m'a profondément décu sur ce point.

[Giorgioeos]

Un petit crop sur la tête des bestioles ... C'est là que les nikonistes vont pleurer 
Georges

[Powerdoc]

Difficile comparaison :
- au D700 : à 200mm - 1/25s - fond sombre - absence d'ombre
- au 5DK2 : à 85mm - 1/40s - fond clair - ombre derrière le chat (donc, a priori, dans des conditions de luminosité bien plus élevée.).

Effectivement passer de 1/25 à 1/40 eme sec, avec tout les autres parametres d'expo identiques, c'est bien plus elevé 2/3 ev, mais c'est quand même relativement proche. Dans les 2 photos l'animal reçoit de la lumiere (regardes mieux le chien)
Pour info, c'est un couloir sombre sans fenetre, eclairé indirectement. Dans mon salon il y avait beaucoup trop de lumieres, (expo à 1/1000 sec) pour que la comparaison fut d'un quelconque interet.
Maintenant je ne prétend aucunement que cette photo puisse être un test comparatif (il aurait fallu photographier exactement la même scéne), je voulais montrer que les 2 appareils n'avait pas un résultat fondamentalement différent sur une vignette web de 800 pixels de large.
Mon 50 D dans les mêmes conditions serait totalement à la ramasse, et donnerait à 1600 isos à peu près le même resultat que le 5D2 à 6400 isos (et encore je pense que l'image du 5D2 resterait plus détaillée)

Le seul appareil aujourd'hui qui est nettement supérieur en haut iso au 5Dmk2 est le 1Ds3 qui fait mieux à partir de 3200 isos, et qui creuse l'écart au fur et a mesure que l'on monte en isos.

[Powerdoc]

Un petit crop sur la tête des bestioles ... C'est là que les nikonistes vont pleurer 
Georges

Je n'en suis pas certain, surtout que le VR2 est quand même très bon.

[hlb]

Difficile comparaison :
- au D700 : à 200mm - 1/25s - fond sombre - absence d'ombre
- au 5DK2 : à 85mm - 1/40s - fond clair - ombre derrière le chat (donc, a priori, dans des conditions de luminosité bien plus élevée.).

Loupiac, n'oublie pas que j'étais à F4 et Powerdoc à F2.8.

Certes mon fond est particulièrement sombre, donc propice à la montée du bruit, lequel reste bien contenu. Mais il n'y avait pas beaucoup plus de lumière pour éclairer la scène. Je suis sincèrement bluffé par le 5DII.

Par contre, pour répondre aussi à Giorgioeos, la tête de mon chien supporte sans problème un crop à 100%. Il n'a qu'à me croire sur parole.

[dideos]

C'est vrai qu'une optique stab qui plus est avec une position grand angle et 6400 permet de faire des trucs sympas.
hier aux journées astro du parc aux zétoiles, a Triel sur Seine
6400 f/5.6  1/6 s

[Powerdoc]

En admettant identique le degré de luminosité... il faut cependant ne pas perdre de vue que, vous deux à 6800ISO,   pendant que tu étais à 85mm, le D700 était à 200mm.

Il aurait été intéressant de comparer à longueur de focale identique, tous deux calés sur 6800ISO, voir sur 5000ISO.

À 5000ISO, le D700 aurait été au 1/20s s   ans trop de problème grace au VR2.

A ce stade, oui, un  crop à 100% pourrait m'interesser.

Pas besoin de test, pour dire que la stab du VR2 est plus efficace (donnée pour 4 stops) que celle du LIS v1 (donnée pour 3 stops).
Ici c'était juste deux imagettes, pour montrer que les 6400 étaient pleinement exploitables en A3.

[Powerdoc]

CROP sur image à 1/20s - 6400 ISO - D700

c'est fait avec quel objectif et quelle focale ?

[Giorgioeos]

n'intéressent de ce fait.

Décide-toi ...

Georges

[Powerdoc]

Oui, georges, mais je laisse encore quelques mois à Nikon pour sortir de nouvelles optiques :
- f/1.4 pour un 85
- f/2 pour un 135,
- F4 pour un 24-105.

Histoire de ne pas à avoir à acquérir un autre boitier.

Mais bon, il y a en outre la gestion du bruit par le boitier.  L'équivalent du D700, c'est bien le 5D markII, il me semble.

en JPEG tu as la conclusion de CI : avantage à 3200 isos au 5dmk2 en tirage A2 et avantage au NIkon D700 en format de tirage A3. Avantage au Nikon a 6400 isos.
Pour ma part à 6400 isos je shoote en raw, ce qui améliore le resultat, ou je passe par Dfine 2
L'exemple que j'ai posté était cependant du Jpeg direct mode fidèle.

[vincent]

Le seul appareil aujourd'hui qui est nettement supérieur en haut iso au 5Dmk2 est le 1Ds3 qui fait mieux à partir de 3200 isos, et qui creuse l'écart au fur et a mesure que l'on monte en isos.

J'aurais dit juste l'inverse ! Le DS3 à 6400 ISO ? 

Par contre, le 1DIV a le mérite de supprimer le banding qui subsiste sur les fichiers du 5D², donc des fichiers propres.
Sinon, pour votre comparaison à 6400 iso , un 70-200/2.8 L IS II est sorti, pour ceux qui n'auraient pas suivi 
avec un piqué et un stab qui n'ont plus rien à voir avec la version 1

[dideos]

pour moi le d3s ne fait mieux qu'a partir de 12800

[vincent]

  je ne comprends plus 

Powerdoc parle de 1DS3 pas de D3S, non ?

[dideos]

moi non plus vu que le 1ds3 est limité a 1600 iso (3200 virtuel) et que du point de vue image le 5D² en est une version optimisée 

[Powerdoc]

je ne comprends plus 

Powerdoc parle de 1DS3 pas de D3S, non ?

erreur de ma part, je faisais allusion au Nikon.
Mea culpa

[dideos]

j'avions bien compris
reste a voir le % de photos qu'on a envie de faire a 12800 ou + ...
sachant que de toutes façons la qualité ne sera pas tres bonne.

[Powerdoc]

j'avions bien compris
reste a voir le % de photos qu'on a envie de faire a 12800 ou + ...
sachant que de toutes façons la qualité ne sera pas tres bonne.

pour ma part : le moins souvent possible. 

[cagire]

De toute façon il y a des critères persos pour juger de la qualité d'un fichier et de l'utilité ou pas des hauts isos. En RAW, parcequ'en jpg on se heurte fatalement à la quantification en 8 bits.
Par exemple, les perfs en hauts isos ne me renseignent pas essentiellement sur la sensibilté que l'on pourra afficher au posemètre mais plutôt sur le potentiel dont l'on pourrait tirer parti à des sensibilités inférieures. Ainsi, si le 12.000 iso est trop cracra, le 6.400 n'est envisageable tant que l'on ne touchera pas aux courbes.
Pour être plus précis, dans des conditions difficiles, un boîtier qui est meilleur à 12.000 iso le reste forcément à 6.400. Ou alors le RAW que l'on pratique est une sorte de jpg amélioré, avec plus grand chose sous la semelle.

Et puis aussi, à mon sens, pour évaluer le potentiel des fichiers que sont aptes à délivrer les boîtiers il faut avoir effectué les prises de vue soi-même, et encore ce n'est pas gagné tant il n'est pas évident d'être sûr de la précision des expos.

[dideos]

Bonne remarque, mais vrai seulement en partie car le bruit a différentes origines et ne se traite pas de la meme maniere.
En gros le principe de dire on met plus de pixels et on traite le bruit par logiciel marche tant que le bruit a une structure aléatoire. Concretement, on peut obtenir un resultat meilleur ou aussi bon en faisant a la main ce que fait Nikon automatiquement dans ses RAW. Ca prend plus de temps, mais ca marche.
J'aurais meme tendance a dire, ca marche mieux . Cad, avec une red bruit logicielle on fait mieux qu'avec des pixels plus gros, tant qu'on n'a que du bruit photonique, aleatoire etc.
LA ou ca marche plus c'est quand on commence a taper dans le bruit electronique de structure fixe (banding ou autre). La ça marche plus, parceque les logiciels de NR sont impuissants.
Le bruit s'ajoute en quadratique, cad que dans la pratique on a plutot tendance a voir un bruit de type X ou un bruit de type Y, il y en a toujours un prépondérant par rapport a l'autre. Ajouter a ca le fait que l'augmentation du bruit n'est pas linéaire. Si la source de bruit est apres les amplis, le rendement se casse la figure des qu'on utilise les isos virtuels. Ca explique pkoi le 5D² décroche brutalement a partir de 12800. D'une part ya plus d'amplis, d'autre part le bruit de structure devient prépondérant. Mais avant, c'est bon on peut gérér.

[alliancephoto]

-1/20s
-f/7.1
- 6400 ISO

je prends ce couple là, mais valable pour d'autres,
je ne considère pas là qu'on soit en environ sombre ...

tu peux faire la même photo à 800 isos sans soucis et avec de la vitesse si tu ouvres un peu plus ...

l'environnement sombre (en général) c'est plutôt quand tu es au 1/20è et à 1.4 ... et là le bruit grimpe vite ... car la lumière manque vraiment, ...

[dideos]

Tu as vu les 2 images que j'ai jointes plus bas. Elles sont faites à 6400ISO (et au 1/20s en outre : il faisait très sombre dans la pièce, sauf un petit filet de lumière au milieu des volets d'une petite fenêtre en hauteur qui étaient à 1/2 fermés).

On peut certes, préférer un flash, mais l'ambiance sera bien différente, pour peu en outre qu'elle puisse être réalisée dans un même laps de temps, aussi court, et avec la même discrétion.

Une fois que tu auras gouté aux 6400ISOS de qualité, tu ne verras plus midi devant la même porte.

C'est bien simple, la seule utilisation que je réserve dorénavant au flash est celle de déboucher les ombres.

Hum
d'une part je parlais de 12800 et plus,
d'autre part l'exemple des fruits ne me parait pas une tres bonne illustration, je trouve qu'il y a un pb de couleur
Meme si j'ai pas de doute sur les possibilités du D700 dans ces conditions

[dideos]

cirque de Pekin, hier a Angers 

[dideos]

Le coup de coeur de P Sebastien

[dideos]

... qui fait aussi ce numéro

[Nemofoto]

Bonjour,

Sympas les photos Dideos. Peux-tu préciser les exifs? Merci.

Nemofoto