[ Canon 70-200f2.8 IS match V1 contre V2 ] tests en images

[Powerdoc]

un 70-200 doublé sera moins bon que le 300 avec TC 1,4.
Sur ces deux optiques l'usage du doubleur est possible, mais l'AF est très ralenti, ce qui est génant.

[S.A.S]

Sur ces deux optiques l'usage du doubleur est possible, mais l'AF est très ralenti, ce qui est génant.

Personnellement, sur mon mk III, mon 300 f4 IS USM est toujours associé avec le TC x2 II.
Mais photos sont franchement de trés bonne qualité et à main levé.
Effectivement, c'est vrai, pour du suivi l'AF est dans les choux pour ne pas dire dans les navets...
Je viens de commander ce fameux TC x 2 III en espérant qu'il puisse apporter un p'tit peu plus de vitesse sur l'AF, mais je doute. ( sauf si Canon nous sort un 300 f4 is II usm, avec le TC x2 III l'AF devrait dépoter... )

[alf77]

Je cherche juste a savoir si je peux me separer du 300 pour le remplacer en partie par le 70-200 nouvelle génération avec le x1.4 si besoin.
Sachant que les version III des multi devrai aider niveau AF de ce que j'ai lu.

L'idee etant que si je dois faire de l'animalier (Kenya par ex ) je souhaite garder un AF suffisant et une qualité aussi
Donc je cherchait des comparatifs Surtout que j'aime les beaux bokeh et la je sais pas trop la difference visuel entre 300 seul à 2.8 et le 70-200 + 1.4 à f/4 donc.

Si j'avais plus de sous je vendrai le 300 pour prendre un 70-200 + 500/4

[S.A.S]

Sachant que les version III des multi devrai aider niveau AF de ce que j'ai lu.

Effectivement:

http://www.letsgodigital.org/fr/27407/canon-extender/

[alf77]

Si l'un de vous à le 70-200/2.8 L IS II (sur Paris ou RP) on peut se faire les tests nous même, moi j'ai le 300/2.8 L IS bien sur et les 2 anciens convertisseurs (type II).

[martinb]

Ca fera revenir Olivier...;-)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=249
il suffit de promener la souris a l'interieur du test.
tout est testé juqu'au doubleur II...
faut voir avec le 2x et 1.4 III ?

[alf77]

Le 300 est un poil meilleur ce qui n'est pas étonnant, mais pas tant que ca, donc ca répond a 33% à mon interrogation, reste le coté AF et qualité du bokeh à focale équivalente.

[S.A.S]

faut voir avec le 2x et 1.4 III ?

La disponibilité ne sera pas avant mi-janvier voir fin janvier...

[martinb]

le 300 c'est aussi une ouverture de mieux et sans doute un meilleur bokey, quand a l'af il faudra attendre le nouveau 300, perso pour moi a 300 et meme avec le 1.4 ça me suffit avec le 7d pour les oiseaux en vol

[Olivier-P]

un 70-200 doublé sera moins bon que le 300 avec TC 1,4.
Sur ces deux optiques l'usage du doubleur est possible, mais l'AF est très ralenti, ce qui est génant.

C'est toujours vrai, un conv affaibli une optique. Surtout dans le premier diaph.

Ceci dit, sur les 1D et le 7D, je trouve le nouveau 70200 bien réactif avec les doubleurs y compris. Chose importante, mettre la vitesse du boitier à +2 en si convertisseurs, sur les 1D(s) et 7D c'est possible d'accélerer le rafraichissement. CFn3-1 pour le 7D.

[Powerdoc]

C'est toujours vrai, un conv affaibli une optique. Surtout dans le premier diaph.

Ceci dit, sur les 1D et le 7D, je trouve le nouveau 70200 bien réactif avec les doubleurs y compris. Chose importante, mettre la vitesse du boitier à +2 en si convertisseurs, sur les 1D(s) et 7D c'est possible d'accélerer le rafraichissement. CFn3-1 pour le 7D.

merci pour le tuyau.

[Olivier-P]

Je cherche juste a savoir si je peux me separer du 300 pour le remplacer en partie par le 70-200 nouvelle génération avec le x1.4 si besoin.
Sachant que les version III des multi devrai aider niveau AF de ce que j'ai lu.

L'idee etant que si je dois faire de l'animalier (Kenya par ex ) je souhaite garder un AF suffisant et une qualité aussi
Donc je cherchait des comparatifs Surtout que j'aime les beaux bokeh et la je sais pas trop la difference visuel entre 300 seul à 2.8 et le 70-200 + 1.4 à f/4 donc.

Si j'avais plus de sous je vendrai le 300 pour prendre un 70-200 + 500/4

C'est une ouverture de moins. C'est surtout cela la perte.

Au niveau des perfs, dans mon test on voit que les deux passent le doubleur avec des différences "pas énormes". Ce qui est une surprise en soi, aucun zoom doublé n'avait réussi auraparvant à n'être qu'à la cheville du 300. La différence existe encore à Po cependant.

Les tests sur mire sur le net ? je n'y porte aucune attention. Dans mes tests, à qq mill près, j'avais une fois le 300 devant le zoom, une fois derrière. Qq heures pour trouver des photos comparables, et encore uniquement parce que mes cibles ont de la profondeur ! Donc laisser tomber la neige, les mires sur des 400 ou 600mm, c'est de l'impossible.

/

Le pb du vieux 300 sur le terrain, c'est son IS, il est littéralement explosé par la nouvelle génération. Son af est plus lent aussi.
Au niveau piqué, le 300 reste au dessus de peu, vieux ou pas vieux. L'écart est moins significatif qu'avant, donc la question se pose effectivement.

Personnellement j'ai eu les deux ensemble pendant un mois, on m'a prété un 300f2.8 is révisé et bien calé. Au bout d'une semaine, je ne sortais plus du tout le fixe.
Lourd, IS de m, Af lent, et différence de piqué plus si évidente. Sans parler de la créativité d'un zoom. Donc le 300 est resté dans son étui les trois autres semaines.

Les flous arrières ? à distance égale, un obj plus ouvert d'un diaph fait toujours la différence. C'est incontournable. Comme un 600f4 aura un flou plus ample que le 300X2 à f5.6. Là on entre dans des certitudes non commentables.
Cependant, au niveau de la qualité des flous, si on ferme le 300 à f4 face au 70200 et 1.4x, il n'y a aucune différence observable. Le 70200 a un flou absolument exceptionnel et onctueux, tout comme le premier modèle en avait un très bon. Attention, nous sommes dans la qualité, ce sont tous des produits de haut vol. Les verres en cause dans tous les cas produisent des résultats de première qualité. Pas d'angoisse à ce sujet.

La seule problématique est donc la pdc des 300, à f2.8 ou f4. Ou des réactivités Af avec convertisseurs. Certes ralentis, mais cette fois honnètes avec les nouveaux 70200. Et sans doute améliorés avec les nouveaux convertisseurs, c'est au moins ce qui est promis.

Un grand fixe, c'est une photo différente, plus de l'affut fixe, avec cibles attendues à des endroits précis, des ratés à cause des surprises de distance, et de l'impossibilité de cadrer.
Un zoom, c'est la créativité possible à tout instant en animalier, c'est pourquioi ce sont deux philosophies d'action de terrain. L'un n'empéchant pas l'autre. Un gros fixe en plus d'un zoom de qualité, ok. Un fixe seul ? C'est accepter un % d'impossibilités tres grand.

Mais je ne vous cache pas que vu la qualité actuelle des zooms Canon, Nikon, et mm Sigma pour les bourses moins élevées, mon choix va vers ces zooms désormais, sans aucun conteste. Le Canon est exceptionnel et léger. Et j'attends aussi le nv 120-300f2.8 OS de Sigma, pour compléter, sur le second boitier. L'un pour aller vite, faire des poses léger, l'autre des affuts plus lents à cibles attendues mais toujours cette capacité à reculer s'il le faut. Ma spécialité est le piout, et je ne fais pas de livre d'ornitho, la poésie qui entoure un sujet est plus importante que compter les plumes, parfois il faut savoir cadrer plus large, selon chaque situation qui dure seulement qq secondes. J'ai eu un gros fixe deux ans, c'est celui qui m'a fait rater le plus de situations car le temps de prendre l'autre apn, la situation était perdue. En animalier tout va vite. Ces deux secondes qui nous sont données, elles ne reviennent pas, elles ne nous attendent pas.

[Olivier-P]

merci pour le tuyau.

Oui sinon le servo 7D est une mobylette poussive

D'ailleurs, dès le 1Dmk2, j'utilisais cette fonction, et je découvrais que mon doubleur devenait efficace, et sinon ratait tout. Pourtant le 1D2 n'était pas un af banal ! En fait en accélérant le tempo du Servo, on force le programme à étudier plus de points en un temps X, et curieusement l'efficacité est redoutable dans les cas de lumière faible par les conv. Sinon en tempo normal, l'Af se satisfait d'un à peu près, et patine. Deux effets agaçants conjoints !

Sans conv, et avec des f2.8, rester en +1 avec le 7D, et 0 avec les 1D.

[S.A.S]

Chose importante, mettre la vitesse du boitier à +2 en si convertisseurs, sur les 1D(s) et 7D c'est possible d'accélerer le rafraichissement. CFn3-1 pour le 7D.

Bonsoir 

Cette info m'intéresse car j'ai tout le temps mon TC x2 monté sur mon mk III.
Mais n'auriez vous pas mangé un mot à cette heure de grand repas ? 

[philou_m]

Sans conv, et avec des f2.8, rester en +1 avec le 7D, et 0 avec les 1D.

même pour du sport indoor ?

[alf77]

je confirme sur le 1D je suis à 0 sans conv et c'est tout bon.
Pour le doubleur mettre à +2 j'essayerai.
Et avec le 1.4 on met entre les deux donc à +1 ?

Sinon merci pour ton analyse, en gros tu arrive plus ou moins à ma conclusion : vendre le 300 et prendre un 70-200. Au pire si je repart au Kenya je verrai pour un 500/4 en occasion

[JamesBond]

[…]Sans conv, et avec des f2.8, rester en +1 avec le 7D, et 0 avec les 1D.

même pour du sport indoor ?

Tout dépend du sport. Mais s'il s'agit de sport d'équipe (basket, hand, etc...) on aura peut-être intérêt à régler la Fonction C.Fn III -1 sur -1 ou -2, afin de ne pas "perdre" l'AF sur LE joueur que l'on suit, comme le stipule ce document édité par Canon.
Parfois, booster ainsi le taux de rafraîchissement de l'AF peut s'avérer catastrophique. Sans doute utile en animalier, il faudra reconsidérer ce réglage pour d'autres domaines. Ne pas oublier que même réglé sur "slow", l'AF du 1D mkIV demeure tout de même très véloce ; ne pas se laisser influencer par ce qu'évoquent dans l'inconscient collectif les termes "lent" et "rapide".
Bien étudier les cas expliqués aux pages 12-15 de ce document.

Mais, un 7D n'est pas tout à fait un 1D mkIV...

[alf77]

Il y a un bouton a l'avant comme les gros blanc pour passer en AF spot au fait ?

[JamesBond]

Il y a un bouton a l'avant comme les gros blanc pour passer en AF spot au fait ?

Je crains que non.

[cassenoisettes]

Il y a un bouton a l'avant comme les gros blanc pour passer en AF spot au fait ?

sur quoi ?

si c'est pour le 70-200, je confirme : point de bouton

[JamesBond]

[…]si c'est pour le 70-200, je confirme : point de bouton

Si. Quatre.
Mais un-for-tu-na-te-ly* pas celui qui permet de jouir (!) de la fonction C.Fn III -6 sur le 1D mkIV (NB: fonction moins commode à programmer sur le 7D).

*les initiés comprendront pourquoi je dois écrire ce mot avec des tirets... 

[Olivier-P]

même pour du sport indoor ?

Tout dépend du sport. Mais s'il s'agit de sport d'équipe (basket, hand, etc...) on aura peut-être intérêt à régler la Fonction C.Fn III -1 sur -1 ou -2, afin de ne pas "perdre" l'AF sur LE joueur que l'on suit, comme le stipule ce document édité par Canon.
Parfois, booster ainsi le taux de rafraîchissement de l'AF peut s'avérer catastrophique. Sans doute utile en animalier, il faudra reconsidérer ce réglage pour d'autres domaines. Ne pas oublier que même réglé sur "slow", l'AF du 1D mkIV demeure tout de même très véloce ; ne pas se laisser influencer par ce qu'évoquent dans l'inconscient collectif les termes "lent" et "rapide".
Bien étudier les cas expliqués aux pages 12-15 de ce document.

Mais, un 7D n'est pas tout à fait un 1D mkIV...

C'est exact, ralentir le rafraich peut servir en cas de suivi et passages d'item devant le champs.
Dans ces cas délicats, il faut tester. Chaque cas est individuel.

Pour le suivi de forme, c'est un autre Cfn qui décide ou non la priorité au sujet choisi, ou bien la préférence à toute cible passant dans le champs. Ce "suivi" intelligent est en fait une mémorisation de forme. Attention, c'est parfois aléatoire.

Le -2 par contre n'est pas du tout adapté aux sports de salle, les déplacements des personnes sont trop rapides et trop proches de soi. C'est valable quand une cible est très éloignée, et fait des mouvements très lents. On pourrait prendre comme exemple un bateau au loin, une auto éloignée etc.

Le 7D a exactement les mm fonctions que le 1D(4 idem), lors du test af avec les boitiers, et de la personne courant dans différentes positions (face, 3/4, perpendiculaire, zig-zag pour rupture etc ) les deux bécanes ont eu les mm réflexes. Tout comme les 1dmk3 et mk2 que je possédais. Le 7D a réagit de la mm manière, avec des taux d'échecs et de réussites sur les mm situations. Avec un avantage moindre mais réel du 1D, sauf cible TRES proche ( moins de 3m) pour le 7d. Ce jour là un Nikon pro était aussi à l'oeuvre, et lui avait un comportement différent. Le test relate toutes ces conclusions. Peu étonnantes à vrai dire.
Mais James a raison, pour que le 7D ait ces mm réactions de la "famille canon", il fallait lui augmenter une vitesse supérieure de rafraichissement par rapport au 0. Le 0 de ce boitier est sans doute calé moins réactif. Ensuite, en +1 et +2, il redevient à la mm hauteur que les 1D. Je pense que Canon a préféré un 0 (par défaut) un peu plus sage que les boitiers de reportage, pour ne pas dérouter les acheteurs de la gamme apsc.

La doc Canon est étonnante, les pros d'agence et autres amis en sport, qui l'ont lu et relu se perdent, et infirment les cas proposés. Le fabricant est bien trop optimiste (!) sur ces conseils souvent en rafraichissement lent. Cela ne fonctionne pas dans les situations énoncées. La plupard de ces personnes sur le terrain préférent du déchet, mais de l'accroche nerveuse. Le temps pour récupérer sa cible dans les -2 est bien trop long, cela les fait pester ! Leur philosophie est plutot de récupérer immédiatement la cible, quite effectivement à avoir des % moins bons en stat par rapport à une cible lente jamais perdue ... hypothétique. Exemple, un nageur, en -2 si la nage a la tête sortie la série peut avoir une réussite totale et au virage perdre toute sa série ... alors que le 0 aura qq 10% ratés en suivi normal, mais au virage reprendra tt de suite son sujet ! le tout est un équilibre et un compromis.

En conv 2x, de toute façon c'est impossible de suivre sans se mettre à +1.
En 1.4x (canon seulement), il y tellement peu de pertes dans la def latérale (le Kenko non) qu'on peut considérer les conseils pour l'optique seule, sans aucun pb.

[Olivier-P]

je confirme sur le 1D je suis à 0 sans conv et c'est tout bon.
Pour le doubleur mettre à +2 j'essayerai.
Et avec le 1.4 on met entre les deux donc à +1 ?

Sinon merci pour ton analyse, en gros tu arrive plus ou moins à ma conclusion : vendre le 300 et prendre un 70-200. Au pire si je repart au Kenya je verrai pour un 500/4 en occasion

Pourquoi le vendre ? En second bestiau, idéal. Et la vente rapportera peu maintenant, ce serait du gachis.
Le zoom, "en plus", et pour les situations plus rapides.

En 1.4x, comme je disais juste avant, sur les optiques tres ouvertes ( f2.8 et plus), idem que sans conv

[Olivier-P]

Mais James a raison, pour que le 7D

Dear james

Tu as eu mes private mails ( par la boite CI) ? ? ?  ou pas ?

(perdu ton mail direct)

[JamesBond]

[...]Tu as eu mes private mails ( par la boite CI) ? ? ?  ou pas ? [...]

Yep.
Conservés, archivés.
J'y apprécie la plume de Malherbe...