Catalogues Lightroom : originaux ou copies ?

Démarré par Will95, Mars 23, 2010, 15:00:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Will95

Mars 23, 2010, 15:00:41
Bonjour,

Une question me taraude ... Lightroom crée ce qu'il appelle des "catalogues". Ces photos sont stockées sur C: et sont des copies des images importées dans LR. La question est : quand on fait le traitement du Raw, les données des modifications effectuées, et que LR garde en mémoire, sont stockées avec l'image dans ce répertoire "catalogue" ou ailleurs ?

En d'autres termes, si je veux libérer de la place sur mon disque, j'efface les catalogues dont je ne me sers plus, mais quid des données ? Vais je retrouver dans ce cas avec le Raw brut et le "super traitement qui a pris des heures" = poubelle ?

Merci pour vos lumières  :)

jamix2

#1
Mars 23, 2010, 16:37:53
Quand je vois "catalogues" avec un "s" je frémis. Et quand je lis "j'efface les catalogues dont je ne me sers plus" je tremble.
Le principe c'est d'avoir un seul catalogue avec toutes ses images. A l'intérieur tu organises comme tu veux. Disques physiques, collections, mots-clés sont autant de moyens de s'organiser. Pour des sélections d'images temporaires ou pas il est prévu les collections. Tu peux supprimer les collections le catalogue conserve de toutes façons l'image importée et ses réglages. Pour tout perdre il faut supprimer la/les images du catalogue.
Par ailleurs, les images importées ont leurs métadonnées et instructions de réglages enregistrées dans le catalogue. Il est possible (c'est une option) de les enregistrer aussi dans des petits fichiers annexes qui accompagnent les originaux.

Nikojorj

#2
Mars 23, 2010, 21:08:05
Oulaoulaoulala, pareil.

Les traitements sont enregistrés dans le catalogue (c'est un seul truc hein! dans 99% des cas il n'y en a pas besoin de plus d'un) d'une part, et d'autre part si tu coches la bonne case dans un petit fichier XMP à coté de tes raws (les données, comme on dit en SGBD).
Donc, plutôt que d'effacer tes catalogues, il serait plus simple de reformater ton disque! Voire de bruler ton PC, c'est plus sur. ;)

Will95

#3
Mars 28, 2010, 09:49:34
Le problème reste la place ... L'import de série d'image génère des gigas d'espace utilisés "en doublon" et au bout d'un moment ça sature ...

Nikojorj

#4
Mars 28, 2010, 10:35:37
Citation de: Will95 le Mars 28, 2010, 09:49:34
Le problème reste la place ... L'import de série d'image génère des gigas d'espace utilisés "en doublon" et au bout d'un moment ça sature ...
Déjà, pourquoi des doublons? ???

A part ça, si vraiment, mieux vaut effacer les images plutôt que les catalogues! Le système de "rejeter" (touche X) va très bien pour ça, la touche suppr dans un dossier aussi. Une purge de corbeille après (c'est plus sûr non?) la place est revenue.
Enfin, au prix actuel du To, est-ce bien raisonnable?

THG

#5
Mars 28, 2010, 10:38:55
Citation de: Will95 le Mars 28, 2010, 09:49:34
Le problème reste la place ... L'import de série d'image génère des gigas d'espace utilisés "en doublon" et au bout d'un moment ça sature ...

Comment ça des gigas d'espace en doublon ? Lightroom est un logiciel de flux de travail non destructif, qui n'intervient jamais directement dans les fichiers originaux. Pour fluidifier de travail et accélerer l'affichage d'images, Lightroom utilise des mécanismes très complexes basés sur la création d'aperçus qui ne sont pas des duplicatas des fichiers originaux.
C'est le principe du travail sur la base de données, c'est comme ça que fonctionnent Lr et Aperture. Il faut donc s'équiper en conséquence du point de vue espace de stockage, il n'y a pas d'autre alternative - d'autant que la situation est loin d'être aussi dramatique que tu sembles le prétende.

Mon catalogue contient 33000 images, la base de données pèse 470 Mo et le dossier contenant les aperçus est de 5,6 Go, donc je ne vois vraiment pas où est le problème.

jamix2

#6
Mars 28, 2010, 10:39:15
Citation de: Will95 le Mars 28, 2010, 09:49:34
Le problème reste la place ... L'import de série d'image génère des gigas d'espace utilisés "en doublon" et au bout d'un moment ça sature ...
Pourquoi "en doublon" ? Lightroom ne copie pas les originaux.
Ce qui prend de la place c'est le dossier des vignettes (dans mon cas environ 12 Go pour un catalogue de 28 000 images) mais ce sera sans doute pareil avec n'importe quel catalogueur.
Le catalogue en lui même avec les métadonnées et les réglages ne fait "que" 350 Mo.

Edit: tiens si mes chiffres sont cohérents avec ceux de THG pour ce qui est du poids du catalogue il ne le sont pas du tout pour le poids du dossier de previews ...

THG

#7
Mars 28, 2010, 10:40:26
S'il s'agit des sauvegardes de catalogue, on peut bien entendu les supprimer de temps à autre et ne garder que les 10 dernières (par exemple).

Dub

#8
Mars 28, 2010, 10:42:57
Citation de: THG le Mars 28, 2010, 10:40:26
S'il s'agit des sauvegardes de catalogue, on peut bien entendu les supprimer de temps à autre et ne garder que les 10 dernières (par exemple).

La question est bien là .... de quoi parlons nous  ??? ??? ??? ???

titroy

#9
Mars 29, 2010, 17:55:23
Citation de: jamix2 le Mars 28, 2010, 10:39:15
Pourquoi "en doublon" ? Lightroom ne copie pas les originaux.
Ce qui prend de la place c'est le dossier des vignettes (dans mon cas environ 12 Go pour un catalogue de 28 000 images) mais ce sera sans doute pareil avec n'importe quel catalogueur.
Le catalogue en lui même avec les métadonnées et les réglages ne fait "que" 350 Mo.

Edit: tiens si mes chiffres sont cohérents avec ceux de THG pour ce qui est du poids du catalogue il ne le sont pas du tout pour le poids du dossier de previews ...

Juste une question basique : l'option 'sauvegarde' ne serait elle pas activée à l"import ???
Dans ce cas, bien sur, il y aurait bien un double du fichier d'origine. J'ai deja vu cette question dans cette section.

On peut aussi supprimer les Previews de temps en temps : ils seront recréés si besoin....
Cela dépend si tu reviens fréquemment ou non sur les 'anciens' dossiers. (question de temps pour récréer les vignettes).

Et bien sur : UN seul catalogue.

jamix2

#10
Mars 29, 2010, 19:19:08
Citation de: titroy le Mars 29, 2010, 17:55:23
On peut aussi supprimer les Previews de temps en temps : ils seront recréés si besoin....
peux-tu m'indiquer comment stp ?
Est-ce qu'on peut le faire sélectivement (les + anciens par exemple) ?
Merci d'avance

Corazon

#11
Mars 29, 2010, 19:41:07
Bonsoir
Citation de: THG le Mars 28, 2010, 10:38:55
Mon catalogue contient 33000 images, la base de données pèse 470 Mo et le dossier contenant les aperçus est de 5,6 Go, donc je ne vois vraiment pas où est le problème.
J'ai d'autres stats :

22577 photos : 269 Gb (fichiers XML y compris).
Base de donnée : 493 Mg.
Aperçus : 93,4 Gb.
Caches : 50 Gb.

Pour chaque Gb. de RAW que j'importe, LR en ajoute 1/2 pour lui.

Amitiés
Martin

jamix2

#12
Mars 29, 2010, 19:55:25
Citation de: Corazon le Mars 29, 2010, 19:41:07
BonsoirJ'ai d'autres stats :

22577 photos : 269 Gb (fichiers XML y compris).
Base de donnée : 493 Mg.
Aperçus : 93,4 Gb.
Caches : 50 Gb.

Caches : 50 Gb : ça c'est toi qui décides
Base de donnée : 493 Mg. Aperçus : 93,4 Gb. : est-ce que tu as beaucoup de copies virtuelles ? une explication possible serait que de multiples versions d'une même image gonfleraient le catalogue et les aperçus.

Corazon

#13
Mars 29, 2010, 20:20:19
Citation de: jamix2 le Mars 29, 2010, 19:55:25
Caches : 50 Gb : ça c'est toi qui décides
Tout à fait  ;)
Citation de: jamix2 le Mars 29, 2010, 19:55:25
Est-ce que tu as beaucoup de copies virtuelles ?
Très peu, max 10.

Je pense que ce qui bouffe la place ce sont les aperçu 100%.  Je les génère directement, car je reviens souvent sur les (anciennes) photos.  Maintenant,  cette place ne me dérange pas du tout, car j'ai 2,64 Tb. rien que pour les photos.  Par contre si quelqu'un sait comment virer sélectivement les aperçus (les mariages, je n'y reviens en général pas), je suis preneur.

Amitiés
Martin

titroy

#14
Mars 29, 2010, 22:57:20
Citation de: jamix2 le Mars 29, 2010, 19:19:08
peux-tu m'indiquer comment stp ?
Est-ce qu'on peut le faire sélectivement (les + anciens par exemple) ?
Merci d'avance

Helas, c'est tout ou rien..
Mais, comme je ne fais jamais appel au catalogue pour visualiser (je passe par les dossiers, ou les catalogues dynamiques en général), la recréation des previews n'est pas pénalisante. (dans mon utilisation)

Comment faire ? c'est très simple et sans risque aucun : supprimer tout ce qui se trouve sous le répertoire "Lightroom 2 Catalog Previews.lrdata" (cad les sous répertoires 0 à f + le fichier "thumbnail-cache.db".

Si tu as des craintes : (pour te rassurer) : sauvegarde le répertoire avant. C'est ce que j'ai fait la 1ère fois  ;).

Corazon

#15
Mars 29, 2010, 23:20:45
Bonsoir
Citation de: titroy le Mars 29, 2010, 22:57:20
Helas, c'est tout ou rien..
C'est bien ce que je pensais  ;)  J'ai fait la manip une fois, mais à chaque fois que j'ouvrais un répertoire il les calculais et cela prend pas mal de temps.  Je préfère qu'il prenne sont temps pour tout calculer quand je n'y travaille pas et lorsque j'y suis, j'aime une certaine "fluidité".

Citation de: Will95 le Mars 23, 2010, 15:00:41
En d'autres termes, si je veux libérer de la place sur mon disque, j'efface les catalogues dont je ne me sers plus, mais quid des données ? Vais je retrouver dans ce cas avec le Raw brut et le "super traitement qui a pris des heures" = poubelle ?
J'espère ne pas dire de c... : si tu veux gagner de la place, fais dans l'ordre, ceci :
- Nettoyage du cache (max. 50g.) de gagné
- Suppression des aperçus
Ces deux points sont ceux qui consomment le plus d'espace.  Si tu veux encore en gagner un petit peu (mais je le déconseille fortement)
- Enregistre toutes tes modifs (Ctrl+A puis Ctrl+S) dans les fichiers .xml puis efface ton catalogue.lrcat.

Amitiés
Martin

jamix2

#16
Mars 29, 2010, 23:23:31
Citation de: titroy le Mars 29, 2010, 22:57:20
Helas, c'est tout ou rien..

OK, merci.
C'est bien ce que je craignais. En ce qui me concerne je fais souvent appel à l'ensemble du catalogue alors comme je n'ai que 12 Go de previews la grande purge sera pour plus tard ou alors je consacrerai un DD à LR.

Yann.M

#17
Avril 09, 2010, 22:29:41
Bonsoir,
Je n'ai pas encore installé le logiciel et je viens d'acheter le livre de Scott Kelby.
J'ai beaucoup d'incompréhensions que je vais formuler dans d'autres posts  ;D
mais la première est celle des catalogues.
Dans le livre il est indiqué qu'il est préférable d'avoir plusieurs catalogues (le contraire
de ce qui est dit ici)  pour optimiser les performances ???
Je pensais donc faire un catalogue pro, un catalogue perso et un catalogue naturaliste ?
Merci pour vos lumières...

Yann

fk studio

#18
Avril 09, 2010, 23:03:38
Je suis assez étonné que S.K. préconise de faire plusieurs catalogues ou alors le livre date un peu...
Sinon ton idée de découper en trois catalogues est bonne comme indiqué dans l'autre post que tu as créé.

senbei

#19
Avril 09, 2010, 23:49:49 Dernière édition: Avril 09, 2010, 23:57:43 par senbei
Moi j'ai 2 catalogues : un des "en cours", vidages de cartes récents nécessitant editing, indexation, catalogage, et développement (quelques milliers de vues en général), et quand ce catalogue se remplit de trop, les photos les plus "mures" (en général, les sessions les plus anciennes, où j'ai eu le temps de tout annoter et de revenir plusieurs fois peaufiner le traitement) sont jugées "archivables" -> export en DNG vers mon disque d'archive (2 disques en raid 1 sur boitier externe connecté uniquement lors de l'archivage + duplicata sur un disque interne) puis suppression du catalogue "en cours".
Et quand l'envie me prend de fouiller les archives, un gros catalogue "archive" rassemble tous mes DNG pour consultation ou révision si besoin . Ce dernier est plus lent sur les phases de backup et optimisation, mais ce n'est pas grave, car je m'en sert bien plus rarement que le petit catalogue quotidien "en cours" svelte et rapide.

titroy

#20
Avril 10, 2010, 00:00:55
Citation de: senbei le Avril 09, 2010, 23:49:49
Moi j'ai 2 catalogues : un des "en cours", vidages de cartes récents nécessitant editing, indexation, catalogage, et développement (quelques milliers de vues en général), et quand ce catalogue se remplit de trop, les photos les plus "mures" (en général, les sessions les plus anciennes, où j'ai eu le temps de tout annoter et de revenir plusieurs fois peaufiner le traitement) sont jugées "archivables" -> export en DNG vers mon disque d'archive (en raid 1) puis suppression du catalogue "en cours".
Et quand l'envie me prend de fouiller les archives, un gros catalogue "archive" rassemble tous mes DNG pour consultation ou révision si besoin . Ce dernier est plus lent sur les phases de backup et optimisation, mais ce n'est pas grave, car je m'en sert bien plus rarement que le petit catalogue quotidien "en cours" svelte et rapide.

J'imagine que tu dois avoir un très très grand nombre de fichiers à traiter/cataloguer.
J'ai importé environ 25.000 fichiers, à ce jour, et je n'ai bien sur aucun problème de performance.

fk studio

#21
Avril 10, 2010, 13:53:12
20.000 fichiers à ce jour et aucun souci non plus en terme de perf

senbei

#22
Avril 10, 2010, 16:12:02
A peu près 20 000 aussi en archive, mais je n'aime pas mettre tous mes œufs dans le même panier  ;D
Rester concentrer à avancer à un stade satisfaisant 1000 à 5000 shoots "en cours" est déjà assez prenant, je ne veux pas être tenté de peaufiner des séances d'il y a 4 ans, je ne m'en sortirai jamais  ;D
N'empêche que le catalogue de l'encours de quelques milliers de vues se backup et s'optimise le temps d'un battement de cil, alors que celui d'archive va mettre une bonne poignée de secondes; mais c'est vrai que ce n'est pas un vrai problème. C'est juste que cette méthodologie m'oblige à bien archiver mes travaux.  ;)

titroy

#23
Avril 10, 2010, 22:29:11
Citation de: senbei le Avril 10, 2010, 16:12:02
A peu près 20 000 aussi en archive, mais je n'aime pas mettre tous mes œufs dans le même panier  ;D
Rester concentrer à avancer à un stade satisfaisant 1000 à 5000 shoots "en cours" est déjà assez prenant, je ne veux pas être tenté de peaufiner des séances d'il y a 4 ans, je ne m'en sortirai jamais  ;D
N'empêche que le catalogue de l'encours de quelques milliers de vues se backup et s'optimise le temps d'un battement de cil, alors que celui d'archive va mettre une bonne poignée de secondes; mais c'est vrai que ce n'est pas un vrai problème. C'est juste que cette méthodologie m'oblige à bien archiver mes travaux.  ;)

Ok, Senbei, 5000 shots 'en cours' c'est déja énorme ....pour moi

senbei

#24
Avril 11, 2010, 10:58:13
Citation de: titroy le Avril 10, 2010, 22:29:11
Ok, Senbei, 5000 shots 'en cours' c'est déja énorme ....pour moi

5000 c'est quand je me laisse aller, ou que je suis trop longtemps fainéant (les vidages de cartes s'enchaînent et je remet l'editing à plus tard).  ;D
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur