OLYMPUS E620 VS PANASONIC G1

[Krisor]

J'hésite entre ces deux appareils pour un achat et pour un budget similaire en double kit (14-42+40-150 chez Oly et 14-45+45-200 chez Pana)

Mes critères prioritaires :

Compacité de l'ensemble
Bon rendu des couleurs (fiabilité BdB auto) et justesse d'exposition
Viseur confortable (porteur de lunettes)
Performance AF

Peut-être que parmi vous certains ont eu la possibilité de tester ces deux boitiers avec chacun ses avantages et inconvénients !

Merci d'avance de votre aide

[xcomm]

Bonsoir,

Chacun pourra apporter bien entendu son avis, mais voici ce que je peux te dire :
Avec le E-620 :
- Tu auras un appareil compacte, et avec le double kit, tu auras les meilleurs objectifs entré de gamme du marché des reflex.
- La colorimétrie est parmi ce qui se fait de plus naturel sur le marché. Pour la mesure de la balance des blancs, tu peux prendre une mesure sur un gris neutre, mais au niveau automatisme, il existe 2 capteurs (celui du capteur, et un autre externe). C'est un plus.
- Le viseur ne sera pas brulé dans les hautes lumières, comme celui du G1 qui est numérique.
- L'AF à détection de phase sera plus rapide que celui par gestion de contraste.
- Tu auras axcès à tout l'excellent parc optique 4/3 réparti en 3 gammes (standard, Pro et Top Pro)

Voilà, j'ai eu l'acassion de prendre en main le G1, et le viseur brulé est ce qui m'a le plus déçu. Au niveau de la prise en main, je n'ai pas apprécié l'étroitesse de la poignée, alors que je n'ai pas de grosse main. Mon E-420, et le E-620 me sont plus confortable.
Pour moi, il n'y a pas d'hésitation à avoir. Ensuite, à toi devoir, et de prendre en mains les 2 appareils, afin de voir celui avec qui tu te sens le plus à l'aise, et qui répond le mieux à tes attentes.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

[Avatar]

- Tu auras axcès à tout l'excellent parc optique 4/3 réparti en 3 gammes (standard, Pro et Top Pro)

Pour ce qui du parc optique Olympus. Mais il y aussi quelques optiques Leica/ Pana en 4/3 et des optiques Sigma.
+ des bagues adaptatrices pour toutes les autres montures existantes (comme pour le µ4/3).

[Krisor]

Bonsoir,

Chacun pourra apporter bien entendu son avis, mais voici ce que je peux te dire :
Avec le E-620 :
-
- Le viseur ne sera pas brulé dans les hautes lumières, comme celui du G1 qui est numérique.
- L'AF à détection de phase sera plus rapide que celui par gestion de contraste.
Voilà, j'ai eu l'acassion de prendre en main le G1, et le viseur brulé est ce qui m'a le plus déçu. Au niveau de la prise en main, je n'ai pas apprécié l'étroitesse de la poignée, alors que je n'ai pas de grosse main. Mon E-420, et le E-620 me sont plus confortable.
Pour moi, il n'y a pas d'hésitation à avoir. Ensuite, à toi devoir, et de prendre en mains les 2 appareils, afin de voir celui avec qui tu te sens le plus à l'aise, et qui répond le mieux à tes attentes.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

Merci pour ces précisions
Sur le E620 ce qui m'a le plus gêné c'est l'étroitesse du viseur
l'AF du G1 semble quand même assez performant
C'est surtout sur le résultat jpeg qui m'intéresse (pas de post traitement).
Le fait que Panasonic empêche l'utilisation de batteries génériques par l'intermédiaire des dernières mises à jour c'est sans doute un très mauvais point (d'autant que l'autonomie du G1 semble être un de ses points faible).
Je préfère à priori l'ergonomie du G1

[xcomm]

Sur le E620 ce qui m'a le plus gêné c'est l'étroitesse du viseur

Bonsoir,

C'est une question très personnelle. Pour ma part, j'ai un champ de vision qui est assez étroit, et les viseurs immenses ne sont pas adaptés à ma vue, car je ne peux pas voir d'un seul coup d'œil l'image en entier. Du coup, je suis obligé de tourner mon regard autour du cadre, et la composition est alors beaucoup plus dur, moins rapide, et lorsque vous avez vu un côté, vous avez déjà un peu perdu l'autre, ou bougé un peu. Avec une taille de viseur plus raisonnable comme sur mon E-420, je me sens plus à l'aise, et suis donc beaucoup plus réactif dans mon action et ma composition, car mon champ de vision arrive à tout analyser plus facilement.

Bonne soirée.
Xavier

[Krisor]

En ce qui me concerne c'est plutôt le fait que que je ne puisse coller mon oeil au viseur (port des lunettes oblige) qui peut me paraitre vraiment gênant.

mais bon sans doute aussi une question d'habitude...

Concernant les kits d'objectifs respectifs en entrée de gamme (14-42/14-45 40-150/45-200) j'ai un peu l'impression qu'ils se valent.

Par contre tarifs assez prohibitifs chez Panasonic en dehors de ces deux objectifs et la possiblité d'adapter d'autres objos via des bagues en perdant la stab et une bonne partie des automatismes ne m'emballe pas vraiment !

[xcomm]

En ce qui me concerne c'est plutôt le fait que que je ne puisse coller mon oeil au viseur (port des lunettes oblige) qui peut me paraitre vraiment gênant.

mais bon sans doute aussi une question d'habitude...

Bonsoir,

Oui, il ne faut pas hésiter à coller, voir "écraser un peu" tes lunettes sur le viseur, et là, tout ce passe bien. J'ai même trouvé une solution pour les jours de soleil, où je mets des verre solaire en plus. En général, les verres se rajoute sur vos verres de vues. J'ai aussi ce système, mais il vous éloigne du viseur, et ce n'est pas bon. J'ai donc trouvé des verres de qualité qui ne se mettent pas sur vos verres de vues, mais entre vos yeux, et vos lunettes. Avec ce type de montage, vous pouvez continuer à porter des verres fumé, et garder vos lunettes, sans avoir votre œil qui se trouve éloigné du viseur. En un mot : génial. :-)

Voilà comment je pratique avec mes reflex.

Bonne soirée.
Xavier

[renkin]

Oui, le viseur est toujours étroit avec le e-620 mais bien plus lumineux que les modèles précédents. Boitier vivement conseillé!!!

[Gustave]

Compacité:
Avantage Panasonic, mais le E620 est avec le E420 ce qui se fait de plus petit en réflex.
Rendu des couleurs:
C'est un critère très subjectif, mais celui d'olympus est plutôt reconnu et apprécié. Toutefois c'est une affaire de goût, et la colorimétrie de Pana ne semble pas avoir été critiqué.
Viseur:
Deux technologies s'affrontent. D'un coté un viseur plus grand mais électronique avec l'avantage des infos dans le viseur, de l'autre un viseur petit mais optique, avec une perception plus naturelle de la scene.
Performance AF:
L'AF par détection de contraste du Pana est reconnu comme étant le meilleur aujourd'hui, mais l'AF par détection de phase reste plus performant. En outre l'AF du E620 est plus "sensible", de -1 à 19 IL contre  0 à 18 IL pour le G1.
Parc Optique:
Le parc m4/3 n'en est qu'a ces début, alors que le parc 4/3 est déjà complet et qualitatif. Toutefois, il ne faut pas oublier que sur du micro 4/3 on peut presque tout monter...
Stabilisation:
Pana stabilise les optiques, alors qu'Oly stabilise le boîtier ce qui permet de stabiliser tous les objectifs.

En ce qui me concerne si je devais choisir ce serait le E620, pour notamment l'AF, le viseur optique, et la stab dans le boîtier.
Mais je reconnais que je ne peux pas être complêtement objectif, car je suis déjà en Olympus, et je n'ai manipulé le G1 qu'en magasins ou salons....

[Gustave]

J'ai oublié,
un critère hautement subjectif, mais tres important, la prise en mains....
Quel que soit le modèle que tu choisira, tu ne fera pas de "mauvais" choix, mais il faudra le prendre en mains et le manipuler. C'est tres iportant de se sentir bien avec son matériel.
On fait de meilleures photos si on prend plaisir à utiliser son matos...

[Krisor]

Merci pour tous ces précieux renseignements.
Pour la prise en main, le viseur et l'ergonomie je penche plutôt pur le G1, par contre il m'a semblé avoir lu plusieurs critiques concernant le manque de fiabilité de la balance des blancs sur ce G1.
L'autre point négatif que j'ai déjà signalé c'est l'impossibilité dorénavant de se procurer des batteries compatibles autres que les Pana d'origines (à moins de ne pas mettre à jour le firmware, ce qui n'est peut-être pas non plus une solution) et qui bien entendu sont hors de prix
Il me semble que le G1 est un peu meilleur en sensibilité également.

[chelmimage]

L'autre point négatif que j'ai déjà signalé c'est l'impossibilité dorénavant de se procurer des batteries compatibles autres que les Pana d'origines (à moins de ne pas mettre à jour le firmware, ce qui n'est peut-être pas non plus une solution)

à vérifier! pas sur d'après ce que j'ai lu;;Où? je ne sais plus!

[Krisor]

à vérifier! pas sur d'après ce que j'ai lu;;Où? je ne sais plus!

J'ai effectivement lu plusieurs avis qui confirment ce problème de compatibilité des batteries "génériques".
De plus certains sites marchands l'indiquent également
Pour exemple :
http://www.aboutbatteries.com/index.php?Categorie=N&Marque=PANASONIC&Modele=DMC-G1K

[toukan66]

Quand j'ai moi aussi eu a hésiter entre ces deux boitiers, mon choix c'est porté sur le G1 et je ne le regrette pas.

Les batteries compatibles avec le G1 en firmware évolué existent. Sur le forum panasonic easyforum tu trouveras un paquet de référence.

Je préfèrai moi aussi l'ergo du G1.
Le viseur grande dimension avec tous les paramètres affichés sont aussi un plus, et la MAP est ce qui se fait de plus rapide lorsque tu es en live view sur écran arrière.

Et puis ça parait bête, mais je préférai avoir un 45-200 qu'un 45-150mm.
En équivalent 24x36, on bute a 300mm avec le olympus, alors que le pana pousse à 400.

[Avatar]

Parc Optique:
Toutefois, il ne faut pas oublier que sur du micro 4/3 on peut presque tout monter...

En 4/3 aussi, selon le même principe, c'est à dire via des bagues d'adaptation.

[cptcv]

En 4/3 aussi, selon le même principe, c'est à dire via des bagues d'adaptation.

Non moins de choix à cause du tirage.

[Avatar]

Non moins de choix à cause du tirage.

Je n'ai pas dit qu'il y en avait plus. Mais laisser penser que c'est réservé au µ4/3 est une erreur :

http://photoaddict.fr/accessoires-objectifs/bagues-adaptation/pour-olympus.html

[Gustave]

En 4/3 aussi, selon le même principe, c'est à dire via des bagues d'adaptation.

Effectivement, le 4/3 ayant un petit tirage, on peut monter beaucoup d'objectifs via une bague. Mais ce que j'ai voulu dire, c'est que le m4/3 du fait de son tirage encore plus petit (actuellement le plus petit il me semble), il est vraiment possible de monter preque tous les objectifs (via des bagues).

Le tirage du m4/3 permet notamment de recevoir des objectifs prévus pour des appareil télémétriques, donc des appareils au tirage très court car n'ayant pas de chambre réflex, comme les leica M par exemple.

http://www.focus-numerique.com/test-1048/decouverte-utiliser-des-objectifs-anciens-sur-un-micro-4-3-1.html

[Gustave]

Je n'ai pas dit qu'il y en avait plus. Mais laisser penser que c'est réservé au µ4/3 est une erreur :

Oups !!
tu as été plus rapide que moi, mais je suis tout a fait d'accord...

[Avatar]

"Focus Numérique découvre qu'on peut utiliser d'autres montures sur du µ4/3"...  
J'avais vu l'article et ça m'avait bien fait rire :

"Faire revivre d'anciennes optiques sur un Micro 4/3"
Ils n'ont jamais porté dans leur cœur le 4/3 et s'ils avaient été un peu plus pros et moins partiaux, ils auraient découvert que c'était déjà possible avec le 4/3.

Pour ceux que ça intéresse, une petite liste des objectifs adaptables sur du 4/3:
"The digital 4/3 system replaced the Canon EOS system as the thinnest body interchangeable lens Digital SLRs.  This means the 4/3 system can be adapted to more SLR lenses (without using an image degrading glass element)  than any other digital SLR System. " :

http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm

[Krisor]

Quand j'ai moi aussi eu a hésiter entre ces deux boitiers, mon choix c'est porté sur le G1 et je ne le regrette pas.

Les batteries compatibles avec le G1 en firmware évolué existent. Sur le forum panasonic easyforum tu trouveras un paquet de référence.

Je préfèrai moi aussi l'ergo du G1.
Le viseur grande dimension avec tous les paramètres affichés sont aussi un plus, et la MAP est ce qui se fait de plus rapide lorsque tu es en live view sur écran arrière.

Et puis ça parait bête, mais je préférai avoir un 45-200 qu'un 45-150mm.
En équivalent 24x36, on bute a 300mm avec le olympus, alors que le pana pousse à 400.

Merci toukan pour ton avis, hormis ce problème de batterie pourrais-tu me dire ce qu'il en est sur la fiabilité de la balance des blancs (je ne travaille qu'en jpeg) car j'ai pu constater sur quelques clichés vus ici et là des couleurs un peu bizarres (bleus et rouges notamment) ?
Les mises à jour successives ont peut-être corrigé ce phénomène...

[cptcv]

Je n'ai pas dit qu'il y en avait plus. Mais laisser penser que c'est réservé au µ4/3 est une erreur :

Je n'ai pas dit que tu avais dit qu'on pouvait en mettre plus mais ton message pouvait laisser penser que c'était identique au µ4/3, d'où ma précision sur le tirage.

[Gustave]

Nous sommes donc d'accord que grace à son tirage court, le systeme 4/3 permet de montage de nombreux objectifs, et le systeme micro 4/3 avec son tirage encore plus court permet le montage d'un nombre encore plus important d'objectifs.....

[cptcv]

Nous sommes donc d'accord que grace à son tirage court, le systeme 4/3 permet de montage de nombreux objectifs, et le systeme micro 4/3 avec son tirage encore plus court permet le montage d'un nombre encore plus important d'objectifs.....

Exactement!

[Alain OLIVIER]

Et puis ça parait bête, mais je préférai avoir un 45-200 qu'un 45-150mm.
En équivalent 24x36, on bute a 300mm avec le olympus, alors que le pana pousse à 400.

Mais il y a un bon et pas cher ZD 70-300. Tandis que pour le Pana 100-300... Un tien vaut mieux que deux tu l'auras.