Cherche infos sur 2 objectifs pour mon futur K-x

[photux]

Bonjour comme je l'ai signalé ici je reviens à la photo après 15 années d'absence.
Pour faire bref mon choix pour le boîtier est le K-x avec l'objectif de base 18-55 (10€ de plus que le boîtier nu) par contre j'aimerais me procurer un objectif de meilleure qualité pour équiper le K-x. Mon choix c'était d'abord porté sur le Tamron 17-50 F2.8, puis j'ai aussi découvert le Pentax 17-70 F4.
Il semble que le Tamron soit excellent point de vue optique, mais j'ai lu ça et la que pas mal de monde avait eu des soucis, FF, BF (thermes qui sont nouveaux pour moi n'ayant jamais eu de boîtier AF) problèmes mécaniques, etc.
Par contre sur le Pentax 17-70 les avis semblent unanimes pour dire que c'est un très bon objectif optiquement et mécaniquement parlant.

Alors, si vous avez des expériences bonnes, mais aussi mauvaises à partager avec ces deux optiques faites-moi signe. 

[kakos]

dan le même genre je suis très content de mon sigma 18-50 2.8 ex...

[JM]

Un très bon test ici http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html 

[photux]

Un très bon test ici http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html

Je l'ai vu et ça donne à réfléchir, sur Photozone aussi ils disent que c'est un très bon objectif, le Tamron aussi d'ailleurs est bien noté pour la partie optique, moins pour la partie mécanique.

[Mon Fuji]

Salut,
Dans le même genre et qui a l'air plutôt bien, y'a ça aussi :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4196.html

Attention, c'est bien un F2.8-4 et non F2.8-4.5 comme était l'ancien SIGMA !
C'est donc un compromis en terme d'ouverture et de range entre le Tamron et le Pentax.

Je ne connais pas les prix des autres en balance mais le SIGMA est à 430€ là :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/53721-17_70_mm_f_2_8_4_DC_Macro_OS_HSM_Pentax_.html?affcode=shoppingcom

[photux]

Attention, c'est bien un F2.8-4 et non F2.8-4.5 comme était l'ancien SIGMA !

Pourtant, il est donné comme 2,8- 4,5 dans le test de ton lien. Sinon oui il semble pas mal, le Pentax coûte env 100 € de plus que le Sigma, et le Tamron env 100 € de moins  . C'est peut être un peu idiot comme raisonnement, mais vu tout ce que j'ai pu lire à ce sujet, je pense que pour avoir le plus de chances possibles d'éviter les problèmes de FF, BF il vaut mieux acheter un objectif de la marque du fabricant, car si la mise au point foire, le résultat seras toujours médiocre.

[pscl57]

Perso j'ai l'ancien sigma 17-70 F2,8-4,5. Le nouveau a une plage différente d'ouvertures : F2,8-4.
Je suis très satisfait de mon objectif. C'est celui qui est monté le plus souvent sur le boîtier.
Cela dit F2,8 constant est appéciable aussi pour les bokehs.

On ne peut pas choisir à ta place mais à mon avis la bonne solution se trouve entre ces trois là:
- Pentax 17-70 F4 constant.
- Sigma 17-70 F2,8-4,5
- Tamron 17-50 F2,8 constant

Dur de choisir  ?

[JM]

pcl57 a dit:

Perso j'ai l'ancien sigma 17-70 F2,8-4,5. Le nouveau a une plage différente d'ouvertures : F2,8-4.
Je suis très satisfait de mon objectif.

Est il bon dès la pleine ouverture? .
Est il bon sur tout le range?

[pscl57]

pcl57 a dit:Est il bon dès la pleine ouverture? .
Est il bon sur tout le range?

Je trouve qu'il est :
- très bon à 17mm au centre, moins dans les coins à F2,8
- excellent de 24mm à 50mm, en particulier à 35mm ma focale fétiche (équivalent 50mm en 24x36).
- très bon à 70mm à condition de fermer à F5,6

[Michel]

Je confirme sur le 17-70 f2,8/4,5.
Fermer à f5,6/f8 lorsqu'il est sur 70mm et même un peu en dessous est préférable pour avoir des images bien nettes. A part cela, c'est un trés bon objectif, solide, que je recommande vivement.
Mais je ne serai pas pour autant négatif sur le 18/55 livré avec le kit, un peu fragile toutefois, le mien craquant en autofocus suite probablement à une rupture d'engrenages. Pour vous dire que j'apprécie cet objectif, j'en ai acheté un autre avant mon Sigma et j'ai aussi un Schneider 18/55, son jumeau. Parfois les résultats dépendent, non de l'objectif, mais du capteur ou du paramétrage de l'appareil.

[photux]

Bon après des heures de navigation et d'interrogations j'ai tranché et choisi le Pentax 17-70 F4 pour les raisons suivantes (ça peut aider d'autres indécis)
Choix entre le Tamron 17-50 F2,8 et le Pentax 17-70 F4, le Sigma étant trop récent dans la nouvelle version pas beaucoup d'infos pour l'instant.

1 En plus de la qualité optique, la mécanique est aussi au top.
2 AF plus silencieux que sur le Tamron ce qui a son importance aussi (le Sigma je ne sais pas)
3 F2,8 ou 70MM ? : Avec les boîtiers tel le K-x avec son super capteur et son stabilisateur on repousse très loin les limites et il existe de très bon flash comme le Metz 48 AF1 et le trépied,  par contre rallongé un objectif est impossible et les 70 mm rendent l'objectif plus adapté au portrait, ainsi qu'a la photographie de détail dans certains cas (map mini 0,28 cm + focale 70 mm)
4 L 'excellent test (qui me parle beaucoup plus que les courbes) du site "monuniverpentax" a lui aussi contribué (et pour beaucoup) a faire pencher la balance en faveur du Pentax
Reste plus qu' à astiquer la Visa 

[Mon Fuji]

On ne peut pas choisir à ta place mais à mon avis la bonne solution se trouve entre ces trois là:
- Pentax 17-70 F4 constant.
- Sigma 17-70 F2,8-4,5
- Tamron 17-50 F2,8 constant

Dur de choisir  ?

Plutôt :
- Pentax 17-70 F4 constant.
- Sigma 17-70 F2,8-4
- Tamron 17-50 F2,8 constant

A noter que le Sigma 17-70 F2,8-4 est à 410€ sur Pixmania.fr :
http://www.pixmania.com/fr/fr/5021172/art/sigma/objectif-17-70-mm-f-2-8-4.html

Remarque : Le Pentax et le Tamron ne sont pas stabilisés quand le Sigma l'est et revendique 4 stops de gagné (mieux que la stab boitier à désactiver pour utiliser celle de l'objo dans ce cas là...). Cela peut aussi rentrer en ligne de compte même si on est pas à de très longues focales, je vous l'accorde...

[Will à l ouest]

Le truc avec les transtandards qui n'ont pas d'ouverture constante, c'est que l'ouverture est pratiquement inverse de ce qu'il faudrait.

En général, quand on shoote à courte focale, c'est pour des photos d'ensemble, de paysage... > on ferme pour avoir de la PDC.

En focale longue, c'est plus souvent pour des détails, des portraits, etc... > on ouvre pour flouter le fond.

Ces transtandards font l'inverse. Moralité, l'ouverture à prendre en compte n'est pas la maxi (2., mais la mini-maxi (4.5 ou 5.6). Dans cet ordre d'idée, indépendamment de la question financière, je préfère l'esprit d'un F4 constant.

[clover]

Pour appuyer l'avis de Will

Avec un zoom à ouverture glissante, la réaction n'est pas forcément la m^me  selon. Si par exemple à 70mm je règle 5.6, il y a certains zoom qui resteront 5.6 en dézoomant, et d'autre qui glisseront comme l'ouverture de l'objo ( donc éventuellement f4 )

je n'ai pas noté les objos qui le font et ceux qui ne le font pas, mais j'admire Pentax justement pour avoir favoriser les zoom à ouverture constante f4 depuis un certain temps ( 28-70mm 12-24mm, 17-70mm, 16-45mm )

[Ivel]

Bonjour!
Je vois qu'on ne parle que de ... zooms... Et si on découvrait dans le petit Kx son argument pricipal :sa petite taille? Et si, justement, partant de là, on se mettait à penser "objectifs de petite taille" lorsqu'on parle de Kx? Par exemple, un "set" de Limited tels que les 15 - 21 - 40 - 70??? (ou 31, 35, 43, 77...ou les petits Voigtlander... le choix est vaste!))
On aurai surement des qualités optiques extra dans un petit corps, très léger, facilement "portable", partout, longtemps, jour et nuit... Comme un "compact"!!!
Personnellement je vais dans cette direction-là, petit à petit... Et, franchement, ça me plait beaucoup plus que de visser mes 17-70 ou 55-300 sur un tel appareil ... si spécial... Pensez-y.
Bon, c'est un avis. Pour relancer la discussion.
À bientôt!

[atlexx]

certes, mais acheter d'un coup un poignée d'objectifs dont chaque modèle vaut le prix du boitier, c'est peu réaliste (bien que l'idée se défende qualitativement).

[photux]

Par exemple, un "set" de Limited tels que les 15 - 21 - 40 - 70??? (ou 31, 35, 43, 77...ou les petits

Option 15-21-40-70 = env 2100€
Option 31-35-43-77 = env 3500€
Eh oui travailler focales fixes Pentax est devenu un luxe.
Sans compter le deuxième boîtier qu'il faudra pour un certain confort.

Iver je crois que tu es un doux rêveur.

Un 17-70 complété plus tard par une focale fixe d' occase à grande ouverture est bien plus réaliste comme solution.

[clover]

...
Option 31-35-43-77 = env 3500€
Eh oui travailler focales fixes Pentax est devenu un luxe.
Sans compter le deuxième boîtier qu'il faudra pour un certain confort.
.

les FA limited ont toujours été chers, même au plus bas du yen, ce quattuor frolait le tarif que tu cites. Là, le 35mm a pris bien plus que les autres

[photux]

Ce qui manque dans la gamme Pentax ce sont des 24,28,30 mm abordable (f1,8 ou 2,8) les ltd sont de très beau cailloux, mais comme dit très cher.
Je suis entrain de me faire un tableau comparatif des objos Pentax, Canon, Nikon. Dur, dur, tellement les différences  varient d'une marque à l'autre, on dirait qu'il font expret de ne pas avoir les mêmes spécificités.
Exemples le 16-45 f4 Pentax est bien moins cher que le 16-35 f4 Nikon, et le 17-40 f4 Canon, mais il n'a pas de moteur intégré et la construction semble être un bon cran en dessous.
Le 16-50 F 2,8 est le moins cher à qualités égales
Le 17-70 F 4 est un peu plus cher que le 16-80 Nikon et le 17-85 Canon, mais les deux derniers ont un diaphragme glissant 3,5-5,6.
Le 50-135 f2,8 n'a pas d'équivalent ainsi que le 60-250 F4
Comme dit, ce n'est pas du tout évident de comparer les marques entre elles.

[Ivel]

À Photux: Bonjour et...merci pour le "doux rêveur"...
C'est gentil mais cela mérite tout de même une petite explication.
Je n'ai pas voulu dire qu'il faille aller tout de suite acheter tout, d'un seul coup. Non. Les beaux projets (même quelques rêves...) nécéssitent toujours de quelque chose de plus terre-à-terre comme un petit plan de financement. Cela veut dire que je comprends parfaitement le besoin d'avoir à court terme un objectif pour permettre de faire des photos tout de suite (un zomm, certainement, un Pentax 16-45 ou 17-70 ou un Tamron 17-50 - ce seraient mes choix personnels - ou pourquoi pas celui du kit, en attendant. Ce qui n'empêche pas de viser le moyen terme et de programmer, au fil des mois et selon les disponibiliés prévues, la poursuite d'un projet "objo fixes" à mettre en oeuvre dès que possible. E là je commencerais par la focale de 20 (Pentax ou,en plus economique, Voigtlander), puis, plus tard, le 15 (Pentax forcément) et ensuite le 40 (Pentax ou Voigtlander, toujours moins cher) et puis le 70 pour couronner la colection...
Voilà donc pour l'organisation d'un projet - peut-être bien un "doux rêve"... Pourquoi pas?
À bientôt!

[Ivel]

Et pou compléter mes propos (et les illustrer...) une photo: Pentax Kx + Voigtlander Color Skopar 20/f:3,5 SL II

[kikoo]

Un 50 mm f1,4 en complément des zooms traditionnels permet déjà beaucoup de choses... Je te le conseille fortement.

[Will à l ouest]

Je plussoie pour les focales fixes.

Sans compte que je trouve qu'indépendamment de la qualité optique souvent supérieure, on fait de meilleures photos avec des focales fixes qu'avec des zooms. D'ailleurs, je n'utilise plus qu'un seul zoom : le 12-24.

Option 15-21-40-70 = env 2100€
Option 31-35-43-77 = env 3500€

Faux raisonnement, amha 
En focale fixe, l'idée n'est pas de couvrir toutes les plages. Perso, je ne travaille pratiquement plus qu'avec :
- un 12-24 F/4 (mais un 15 le remplacerait avantageusement et d'ailleurs j'y songe)
- un 55 (F/2, bientôt remplacé par un 50 A F/1.7) C'est du manuel. Le 55 m'a coûté 45 €.
- un 90 F/2.8 macro

Quand j'ai besoin de plus long, j'emprunte ;-) Un doubleur viendra peut-être compléter ce parc.

[photux]

Bonsoir,
Question, pourriez-vous me décoder le mot "AMHA" je lis ça souvent, mais je n'en connais pas la signification (ben oui, ma participation à des forums photo est toute nouvelle)
concernant les focales fixes, quand j'ai arrêté la photo j'avais un P30 + 50mm f1,7 + 90 mm macro Tamron + 200 mm Tamron. Le 50 était l'objectif que j'utilisais le plus, et à l'époque déjà je me disais qu'un petit zoom du style 24-70 ne serait pas mal, car intérieur le 50 s'avérait des fois un peu juste. Ceci dit je ne comprends pas que le 50mm serait actuellement universel, puisqu'en APS-C on est à 80mm, c'est plutôt la focale de 30 mm qu'il faudrait considéré comme standard non?

[bary]

Question, pourriez-vous me décoder le mot "AMHA" ==> A Mon Humble Avis  : c'est simple , mais dificile à deviner !!!

[Will à l ouest]

Ceci dit je ne comprends pas que le 50mm serait actuellement universel, puisqu'en APS-C on est à 80mm, c'est plutôt la focale de 30 mm qu'il faudrait considéré comme standard non?

35 plus exactement puisque sauf erreur de ma part, le facteur de multiplication chez Pentax est de 1.4

Tu as tout à fait raison. En ce qui me concerne, je n'ai pas parlé de standard. D'ailleurs, cette notion est assez... spéciale. Si on s'en réfère au rendu le plus "naturel", le plus proche du l'oeil humain, je crois que le "standard" est de 35 mm en 24x36.
D'ailleurs, lorsque j'utilise mon Pentax Me Super (argentique 24x36), ma focale préférée est le 28 plutôt que le 50.

En APS-C, le 50 n'est pour moi pas bon pour faire des vues générales. Par contre, l'angle de champ qu'il donne devient très intéressant dans plein de cas : détails d'architectures, portraits, plans moyens et gros plans en reportage, proxi-photo (voir quasi macro en lui ajoutant une bonnette), etc.

D'où l'intérêt d'en avoir un, d'autant qu'en tant qu'ancien "standard", on le trouve à des prix très accessibles (même si les FA on bien grimpé ces derniers temps) pour une qualité très bonne à excellente (selon le modèle) et (pour les modèles M et A), une superbe construction tout métal très plaisante à utiliser.

[pscl57]

Au fait le sigma 17-70 F2,8-4 OS HSM a reçu le prix TIPA 2010.
http://www.lesnumeriques.com/tipa-awards-2010-meilleurs-reflex-news-13650.html
Ils le classent en entrée de gamme, mais certains testeurs lui attribuent des qualités "pro".

Un bon candidat aussi pour qui souhaite s'équiper.

Perso j'ai l'ancienne version (le F2,8-4,5 non OS et non HSM) et j'en suis très satisfait.

Peu dispandieux, il devrait permettre de l'accompagner d'une focale fixe (genre DA 35 F2,8 ou DA 70 F2,4) et un télézoom (DA 60-250 F2,8). Voila une belle panoplie.

[Franc38]

Perso j'hésite très fort pour ma prochaine optique (pas pour tout de suite, je pense, d'autre "gros" achats loisir se profilant) entre un 30 ou 35 fixe bien ouvert (donc 35 f/2 ou 35 f/2.8 macro, en gros) et le Tamron 17-50 f/2.8   

Petit et léger... plus ouvert ou macro.... ou zoom qui remplacerait alors le zoom de kit, bon mais pas très ouvert, et qui me donnerait de belles ouvertures en GA (utile en intérieur... ).

J'avoue ne vraiment pas trop savoir que choisir... je lis un test je penche pour l'un, un autre test je penche pour l'autre, j'entends un argument je penche pour le troisième, et hop ça recommence...