Preset Nikon pour Lightroom

[Pixel-Z]

Ben non , désolé .... ce qui importe c'est d'avoir une bonne qualité de développement avec la philosophie de LR ...
... et LR3 est largement au niveau de NX2 ...

là est toute la question....

[Dub]

là est toute la question....

...Pourquoi  Tu adhères ou pas  .... chacun ses gouts , pour moi la fait d'avoir un seul fichier (le raw) à gérer et de pouvoir sortir autant de versions que je veux (tiff , jpeg haute déf , jpeg basse def , voire N&B ... ) est irremplaçable ... comme le cataloguage !!!

[fk studio]

Tout à fait d'accord avec Dub !

NX2 est un super dématriceur là dessus tout le monde est d'accord.
Pour l'avoir essayé pendant plusieurs mois je dirai qu'il est très puissant (upoint, reglages boitiers préservés...) et qu'il est le parfait allié des NEF.
Je suis pourtant rapidement revenu à LR après en avoir un peu mieux compris les subtilités, possibilités...
Franchement aujourd'hui pour moi c'est LR et je n'ouvre plus NX2 (ou vraiment épisodiquement).

Déjà en terme de développement des RAW, on peut tout à fait retrouver si on le souhaite le rendu nikon (étalonnage de l'appareil photo). Ensuite Ok pas de dlighting boitier repris mais faut savoir actionner les bons curseurs (lumière d'appoint, luminosité).
LR propose également un outil de retouche locale (le pinceau) fabuleux et très simple d'emploi.

Ensuite en terme de workflow... comment dire, y a pas comparaison. LR est fluide, rapide...
Et que dire du système de collection, de copie virtuelle...

Ce n'est pas une pub pour LR chacun ses goûts et ses préférences mais une fois qu'on a goûté à LR et qu'on a compris son fonctionnement... on ne change pas 

[jeanbart]

...Pourquoi  Tu adhères ou pas  .... chacun ses gouts , pour moi la fait d'avoir un seul fichier (le raw) à gérer et de pouvoir sortir autant de versions que je veux (tiff , jpeg haute déf , jpeg basse def , voire N&B ... ) est irremplaçable ... comme le cataloguage !!!

Technophile.
Epicétou...

Bon c'est vrai qu'il y a du mieux depuis la version 2.4 pour la gestion des boitiers Nikon. Encore un petit effort sur le bruit de chrominance et ce sera pas mal.

[NORSOREX]

Afin d'être concret :
Je ne suis pas un expert Lr
Vu que je n'ai pas tout bien compris, saisi, essayé etc.
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.
J'ai tendance à croire ce que je vois.
Bien entendu pas un cliché tout simple, mais un NEF qui nécessite un peu de traitement.
Comme il n'y a que les imbéciles et les morts qui ne changent pas d'avis et que je ne veux pas faire partie des 2 catégories 
Je ne demande qu'à être convaincu.
Je ferais un effort pour le catalogage que je n'aime pas.
Merci de faire avancer le shmilibilk (pardon à l'auteur pour l'orthographe)

[fiatlux]

Par contre, je viens d'essayer le réglage "majuscule double clic" et en ne règlant que expo et noir et en ajustant le contrast, je retrouve quelque chose qui me correspond pas mal...

Perso, je pars du profil "Camera Portrait" par défaut (il est possible de modifier les réglages par défaut appliqués par Lightroom aux fichiers d'un boîtier), et je joue sur l'expo et le niveau de noir (dans cet ordre) et éventuellement sur la luminosité et le contraste ensuite, la récupération quand c'est vraiment nécessaire.

Je reconnais que les rendus Nikon sont souvent plus aguicheurs par défaut, mais je leur trouve les ombres un peu trop sombres. Une caractéristiques des rendus Nikon: ils sont souvent couplés à un réglage automatique (contraste ou netteté par exemple). C'est difficile à reproduire dans Lightroom dans la mesure ou un profil ou preset par défaut ne peut comprendre un réglage automatique. Notez que ça pourrait être une évolution intéressante.

La philosophie Lightroom me plaît et le fait que les réglages boîtiers ne soient pas interprétés ne me gênent pas dans la mesure où je travaille avec les RAW comme avec du film: je ne me préoccupe pas du tout des réglages images à la prise de vue, laissant l'interprétation à plus tard. Il n'y a guère que la bdb que je règle sur le boîtier (90% en manuel sur soleil...). Évidemment, si on fait du JPG+NEF, un réglage correct du boîtier (et une cohérence JPG/NEF) peut être souhaitable, mais avec Lightroom, faire du JPG+NEF n'a pas beaucoup de sens à mon humble avis.

EDIT: Un gros avantage de NX vis à vis de Lr est la correction totalement automatique et très efficace des aberrations chromatiques. Mais ça n'a rien à voir avec le rendu... Avec NX2, la correction marche sur des TIFF et on peut l'effectuer depuis Lr en utilisant NX2 en éditeur externe. Mais ça oblige à générer un volumineux second fichier ce qui va un peu à l'encontre de la philosophie de Lr.

[fiatlux]

Afin d'être concret :
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.

Un expert Lr ou NX2? ;-)

Sinon, comparer Lr et NX2 uniquement sur une sortie (et sans savoir comment on y est arrivé) n'a pas beaucoup de sens àmha...

[THG]

Un expert Lr ou NX2? ;-)

Sinon, comparer Lr et NX2 uniquement sur une sortie (et sans savoir comment on y est arrivé) n'a pas beaucoup de ses àmha...

Personnellement, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir absolument imiter une sortie NX2 avec Lr3. Comme le disait récemment Olivier Chauvignat sur ce forum, on a d'un côté NX2 ou DPP avec un look voulu par les ingénieurs d'un fabricant d'appareil photo, et de l'autre, on a des solutions tierces comme Lightroom, Aperture, Bibble 5, DxO et C1 qui permettent au photographe de sortir des images qui correspondent à sa propre sensibilité.
En fait, on en revient tout simplement à la situation qui existait à l'époque argentique, ou le photographe choisissait ses inversibles en fonction du rendu qui lui plaisait.

[fiatlux]

Personnellement, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir absolument imiter une sortie NX2 avec Lr3

Plus pragmatiquement, je peux comprendre qu'on préfère le rendu par défaut de Nikon, et qu'on tente de s'en approcher avec Lightroom avec un réglage de base personnel.

Pour dire les choses autrement, on peut choisir Lightroom pour sa philosophie et son flux de travail, sans être 100% satisfait de son rendu par défaut.

En fait, on en revient tout simplement à la situation qui existait à l'époque argentique, ou le photographe choisissait ses inversibles en fonction du rendu qui lui plaisait.

On peut travailler comme ça mais l'intérêt de Lightroom (solution tout intégrée) diminue et certaines manips peuvent devenir un peu bancale. J'ai également Capture NX et Capture One Pro, tous les deux excellents, mais dans la pratique je n'utilise plus guère que Lr. J'ai pratiqué longtemps avec un catalogueur (iMatch) et un dérawtiseur (C1Pro) séparés, et j'ai souvent pesté contre le manque d'intégration: rendu différent dans iMatch et C1Pro, archivage séparé des paramètres de développement, etc... Lightroom a été pour moi une "révélation"...

[Dub]

Technophile.
Epicétou...

Bon c'est vrai qu'il y a du mieux depuis la version 2.4 pour la gestion des boitiers Nikon. Encore un petit effort sur le bruit de chrominance et ce sera pas mal.

Mais non !!! justement !!!! pas technophile ...  

Au plus simple et au plus efficace ....

Sinon essaye LR3Béta ... pour le bruit ...  

[Pixel-Z]

Autre question :
Les filtres Nik Color efex Pro 3.0 sont totalement intégrés à NX2.
Comment ça se passe avec lightroom ?
des retours d'expérience seraient interessants.
Cordialement

[jeanbart]

Mais non !!! justement !!!! pas technophile ...  

Au plus simple et au plus efficace ....

Sinon essaye LR3Béta ... pour le bruit ...  

Dois-je répondre à celui qui me tire la langue de manière aussi effrontée...

Apprenez Môôôssssieurs Dub que j'ai LR depuis la version 1. Et que le corsaire a aussi la bêta 2.

A+
C'est l'heure du flamby à la maison de retraite.

[Dub]

Apprenez Môôôssssieurs Dub que j'ai LR depuis la version 1. Et que le corsaire a aussi la bêta 2.

A+
C'est l'heure du flamby à la maison de retraite.

Bahhh .. et alors , la flibuste il est pas beau le (reste de)bruit de LR3  tellement beau , petit , fin , magnifique , artistique (que sais-je encore ...  ) .... que j'en rajoute !!!


Bon flamby .... et ne renverses pas le caramel !!!

[THG]

Autre question :
Les filtres Nik Color efex Pro 3.0 sont totalement intégrés à NX2.
Comment ça se passe avec lightroom ?
des retours d'expérience seraient interessants.
Cordialement

Eh bien... tout ce que Color Efex Pro sait faire, je sais aussi le faire dans Lightroom. Pas plus compliqué que ça.

A noter que les presets de Color Efex, une fois de plus, traduisent la vision d'ingénieurs, et non pas celle du photographe qui traite ses propres images...

[jeanbart]

Bahhh .. et alors , la flibuste il est pas beau le (reste de)bruit de LR3  tellement beau , petit , fin , magnifique , artistique (que sais-je encore ...  ) .... que j'en rajoute !!!


Bon flamby .... et ne renverses pas le caramel !!!

Plus beau c'est pas possible.

[jeanbart]

Afin d'être concret :
Je ne suis pas un expert Lr
Vu que je n'ai pas tout bien compris, saisi, essayé etc.
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.
J'ai tendance à croire ce que je vois.
Bien entendu pas un cliché tout simple, mais un NEF qui nécessite un peu de traitement.
Comme il n'y a que les imbéciles et les morts qui ne changent pas d'avis et que je ne veux pas faire partie des 2 catégories 
Je ne demande qu'à être convaincu.
Je ferais un effort pour le catalogage que je n'aime pas.
Merci de faire avancer le shmilibilk (pardon à l'auteur pour l'orthographe)

Pas simple d'harmoniser les deux rendus, mais si j'ai le temps j'essaye ce soir.
J'utilise LR3 en mode couleur Adobe Standard (et mode neutre à la prise de vue dans le boitier), ce qui donne "un peu" comme le mode D2x mode II avec une TC plus chaude dans NX2. Ce qui me permet de sortir des impressions directes.

[NORSOREX]

Je viens d'ouvrir juste un NEF dans NX2 et Lr3 et déjà il n'y a pas le même rendu en termes de colorimétrie sans rien toucher.
De quoi s'interroger....
Nx2 et / ou Lr3 qui font leur soupe au démarrage ?
Les 2 ouverts (bien sur) sur le même écran (étalonné) l'un en dessous de l'autre.
Même si en "charognant" on peut faire comme NX2, un certain nombre d'outil sont pratique dans Nx2, et entre autres en plus des standarts habituels, comme le ColorEfex.
Certes les presets sont fait par des ingénieurs, mais il est une légende qui dit que Nikon s'appuierait sur les retours des photographes pour produire et améliorer ses produits......

[THG]

Je viens d'ouvrir juste un NEF dans NX2 et Lr3 et déjà il n'y a pas le même rendu en termes de colorimétrie sans rien toucher.
De quoi s'interroger....
Nx2 et / ou Lr3 qui font leur soupe au démarrage ?
Les 2 ouverts (bien sur) sur le même écran (étalonné) l'un en dessous de l'autre.
Même si en "charognant" on peut faire comme NX2, un certain nombre d'outil sont pratique dans Nx2, et entre autres en plus des standarts habituels, comme le ColorEfex.
Certes les presets sont fait par des ingénieurs, mais il est une légende qui dit que Nikon s'appuierait sur les retours des photographes pour produire et améliorer ses produits......

Ben oui, bienvenue dans le monde du Raw, là ou chaque logiciel a sa propre vision des choses.

Tout ça me rappelle un défi que John Nack avait lancé il y a quelques mois sur son blog. En effet, ayant aussi constaté cette idée reçue fort répandue que seuls les logiciels des fabricants d'appareils savaient tirer la quintessence de leurs fichiers Raw respectifs, il avait demandé à ce qu'on le lui prouve, images à l'appui - et uniquement par l'image, pas de commentaires sans preuve.
Bien évidemment, aucun NXien ou DPPiste n'a été capable de prouver quoi que ce soit, et le post s'est perdu, comme prévu, dans les gesticulations verbales, sans aucun cas concret à l'appui.

[NORSOREX]

Finalement, nombreux sont ceux qui se plaignent de contraintes alors que nous sommes dans un espace de liberté totale quand on est en RAW.
Amusant cette contradiction.
Quand je sais que nombre ne sont pas convaincus de l'utilité du RAW.
Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

[jeanbart]

Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

Ca me parait logique, non ?

[THG]

Finalement, nombreux sont ceux qui se plaignent de contraintes alors que nous sommes dans un espace de liberté totale quand on est en RAW.
Amusant cette contradiction.
Quand je sais que nombre ne sont pas convaincus de l'utilité du RAW.
Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

Tout à fait d'accord avec toi ! D'autant qu'il existe un plugin permettant d'envoyer un Raw de Lr vers n'importe quel logiciel externe (NX), et de rapatrier et catloguer le fichier dérivé qui en résulte.
Quant aux presets Nikon, je sais qu'il en existe. Mais vu leur existence confidentielle, sont-ils bien nécessaires, face à une bonne connaissance de Lightroom ?

[THG]

?? Ils y sont de base (neutre, paysage, D2X ..... etc) dans le dernier onglet

Je pense qu'il parle de presets faits par d'autres développeurs qu'Adobe.

[jeanbart]

?? Ils y sont de base (neutre, paysage, D2X ..... etc) dans le dernier onglet

Je préfère Adobe standard, les presets D2x laissent quelque peu à désirer...

[cagire]

Les logiciels étant ce qu'ils sont, très bons dans l'ensemble, mais pas égaux(et c'est heureux tant nous sommes divers !). Plus ou moins puissants, autorisant certaines manipulations ou pas et de façon plus ou moins qualitatives, avec des rendus de couleur parfois différents et pas toujours rattrapable, le mieux pour se faire une idée de celui qui serait le plus adapté à sa pratique c'est de consacrer soi-même un peu de temps à quelques essais... sur des versions d'essai justement prévues pour cela.

Ensuite, le choix fait, il faut s'investir à fond sachant qu'une bonne maîtrise de son logiciel est plus efficient que de picorer à tous les vents. Ce qui ne dispense pas de jeter un oeil sur les nouveautés bien sûr, puisque chaque produit, aussi bon soit-il, ne saurait atteindre une perfection qui n'existe pas.

Je ne pense pas que les paramétrages du boîtier soient un critère vraiment déterminant pour le choix d'un logiciel de développement, chacun permettant d'enregistrer des corrections personnelles. Je pense même que retenir ce critère peut s'avérer contre-productif pour l'apprentissage et la finalité d'une fine exploitation d'un RAW.
Evidemment lorsque l'on veut sortir du JPG direct il en va tout autrement (à cette fin chez Nikon il y a Nikon View qui est gratuit).

Je dis cela et je ne dis rien... je ne cherche à convaincre personne, ce serait par nature peu pédagogique et à coup sûr vaniteux.

[fk studio]

Je préfère Adobe standard, les presets D2x laissent quelque peu à désirer...

C'est marrant je n'aime pas du tout le rendu du mode adobe standard...
Je préfère partir du mode camera neutral voir camera standard pour des photos un peu plus contrastées.

Sinon le mode D2x II est pas mal je trouve.