Preset Nikon pour Lightroom

[ThomP]

Bonjour à tous.

Je m'explique...à l'importation des raw, lightroom modifie de "sa manière" contraste, luminosité...

J'aimerais trouver des presets ressemblant au réglages que l'on dispose sur les appareils nikon (pour ma part un D90).

[THG]

Lightroom ne modifie pas les raw à l'importation, il ne lit simplement pas l'interprétation que Nikon fait dans ses boîtiers et ses logiciels, et qui ne sont pas forcément les meilleurs. En partant d'un fichier neutre dans Lightroom, le photographe a toute liberté de faire ce qu'il veut avec ses images, y compris de se rapprocher, éventuellement, du look Nikon.

En fait, faire du Raw et se plier à la vision des ingénieurs des fabricants d'appareils est assez contradictoire. Essaye de développer tes fichiers dans Lightroom, tu verras qu'avec un peu de pratique, tu obtiendras des résultats au moins aussi bons.

Cdlt, Gilles.

[cagire]

Soit tu veux développer les RAW à ton goût et dans ce cas les modes Nikon ne présentent que peu d'intérêt, soit tu tiens au respect des modes pour obtenir du JPG direct d'après RAW et dans ce cas tu as NikonView qui est gratuit, convertit à la volée et peut aussi supporter certains réglages manuels.
Rien ne t'empêche sur LR de faire ton paramétrage perso, excepté les corrections des AC, de vignetage, de distorsion par exemple en auto. Ces derniers points peuvent s'avérer plus cruciaux que le respect des modes, surtout avec le D90 par forcément bouchonné avec des objectifs pros.

[fk studio]

Si tu tiens malgré les explications de THG et Cagire à mimer le rendu Nikon, tu vas dans le module développement puis tout en bas à droite étalonnage de l'appareil de l'appareil photo et tu sélectionnes le profil que tu souhaites appliquer (camera neutral, D2x...).
Perso je procède ainsi avec bien souvent camera neutral comme base de départ car le mode adobe standard ne me plaît pas.
Ensuite j'ai créé des preset que j'applique selon le type de photo.
Ex : portraits de bébé, mode neutral avec une correction de -5 sur la saturation du rouge primaire etc....

[ThomP]

Merci à vous trois.

En faite ce que je cherche, c'est de trouver un moyen d'appliquer des réglages assez rapides et reproductibles aux photos de "tous les jours"...la façon de faire de fk studio semble être celle qui me conviendra le mieux...

Quand je veux approfondir une retouche (du moins à mon niveau), je parts d'une importation "tout à zéro" et je bidouille jusqu'au moment ou je trouve un réglage qui me plait...

[THG]

Merci à vous trois.

En faite ce que je cherche, c'est de trouver un moyen d'appliquer des réglages assez rapides et reproductibles aux photos de "tous les jours"...la façon de faire de fk studio semble être celle qui me conviendra le mieux...

Quand je veux approfondir une retouche (du moins à mon niveau), je parts d'une importation "tout à zéro" et je bidouille jusqu'au moment ou je trouve un réglage qui me plait...

Pour ça, il y a la tonalité automatique qui marche bien, d'autant qu'on peut séparer ses réglages par type d'outil (exposition, récupération, noirs, lumière d'appoint, luminosité, contraste) en double cliquant sur le nom de chaque curseur tout en maintenant la touche Maj enfoncée.

[ThomP]

Pour ça, il y a la tonalité automatique qui marche bien, d'autant qu'on peut séparer ses réglages par type d'outil (exposition, récupération, noirs, lumière d'appoint, luminosité, contraste) en double cliquant sur le nom de chaque curseur tout en maintenant la touche Maj enfoncée.

Je suis rarement satisfait des résultats qu'apporte le réglage automatique de la tonalité... .

[ThomP]

Si tu tiens malgré les explications de THG et Cagire à mimer le rendu Nikon, tu vas dans le module développement puis tout en bas à droite étalonnage de l'appareil de l'appareil photo et tu sélectionnes le profil que tu souhaites appliquer (camera neutral, D2x...).
Perso je procède ainsi avec bien souvent camera neutral comme base de départ car le mode adobe standard ne me plaît pas.
Ensuite j'ai créé des preset que j'applique selon le type de photo.
Ex : portraits de bébé, mode neutral avec une correction de -5 sur la saturation du rouge primaire etc....

Pour ma part je n'ai qu'un profil, ACR 4.6, comment doit on faire pour avoir un choix plus développé?

[Inka]

J'aimerais trouver des presets ressemblant au réglages que l'on dispose sur les appareils nikon (pour ma part un D90).

Cela ne répond pas vraiment à ta question, mais ViewNX (disponible gratuitement chez Nikon) développe les raw en tenant compte des réglages de ton boîtier.

[Inka]

En fait, faire du Raw et se plier à la vision des ingénieurs des fabricants d'appareils est assez contradictoire.

Pas forcément. D'abord on peut aimer le rendu d'un fabricant et aimer le retrouver même en raw ; ensuite lorsqu'on peaufine les réglages à la prise de vue (il y a moult réglages possibles sur un APN) et puis qu'on perd ce travail parce que le dématriceur ne reconnaît aucun de ces réglages, y a de quoi être un peu agacé.

Pour mes Nikon c'est Capture NX2, pour mes Fuji c'est Fuji Hyper Utility, avec les autres "dérawtiseurs" je me retrouve à tout reprendre depuis le début, par exemple les simulations de films des Fuji...

[Squale71]

Merci à vous trois.

En faite ce que je cherche, c'est de trouver un moyen d'appliquer des réglages assez rapides et reproductibles aux photos de "tous les jours"...la façon de faire de fk studio semble être celle qui me conviendra le mieux...

Quand je veux approfondir une retouche (du moins à mon niveau), je parts d'une importation "tout à zéro" et je bidouille jusqu'au moment ou je trouve un réglage qui me plait...

Bonsoir,
Dans ce cas, développe une photo en appliquant tous les réglages souhaités, ensuite : menu Développement, Définir les paramètres par défaut et tu retrouveras tes préréglages à chaque développement.

[THG]

Pas forcément. D'abord on peut aimer le rendu d'un fabricant et aimer le retrouver même en raw ; ensuite lorsqu'on peaufine les réglages à la prise de vue (il y a moult réglages possibles sur un APN) et puis qu'on perd ce travail parce que le dématriceur ne reconnaît aucun de ces réglages, y a de quoi être un peu agacé

Chaque dématriceur a ses réglages, et Lightroom a une approche totalement neutre. Si c'est pour reproduire ce que le fabricant de l'appareil a décidé, eh bien faites vos photos en JPEG et ne vous occupez pas de développement et ne venez pas perdre votre temps à poser des questions inutiles - dont vous ne comprenez pas vous-mêmes la signification.

[Inka]

Chaque dématriceur a ses réglages, et Lightroom a une approche totalement neutre. Si c'est pour reproduire ce que le fabricant de l'appareil a décidé, eh bien faites vos photos en JPEG et ne vous occupez pas de développement et ne venez pas perdre votre temps à poser des questions inutiles - dont vous ne comprenez pas vous-mêmes la signification.

Bien, d'accord... Et tu fais comment pour traiter les capteurs Fuji à "double photosites" ? C'est pas vraiment géré par les dématriceurs génériques, alors on fait comment ?

[titroy]

Sauf erreur, l'onglet 'étalonnage de l'appareil' propose quelques rendus à la 'mode' Nikon à l'ouverure d'un Nef.

Ce pourrait être un bon point de départ pour créer tes presets ?
Cela ne me semble pas si compliqué que cela que de créer 4 ou 5 presets pour les photos de "tous les jours" : portrait, paysage, macro, haut iso, priorité HL....selon tes usages photographiques, bien sur.

Si le réglage auto ne peut répondre à toutes les attente (normal), ca reste un bon point de départ, amha. L'action séparée sur chaque curseur apporte un vrai plus (le séquencement a son importance).
Il existe de bons tutos sur le sujet, n'est ce pas THG ? 

Cela me semble d'autant plus facile que LR respecte très bien la colorimètrie 'neutre'. Je considère cela non pas comme une limite, mais comme un atout important.
Paradoxalement, j'ai trouvé l'exercice bien plus difficile avec DxO qui propose des rendus standard boitiers : les interactions sur l'espace couleur sont nombreuses ( ex : D-Lighting).

[titroy]

Je confirme : LR propose 8 rendus à la mode 'Nikon' à l'ouverture d'un Nef.
voir exemple..

Edit : désolé, j'ai lu trop rapidement, une réponse avait déja été donnée....

[ThomP]

Pas forcément. D'abord on peut aimer le rendu d'un fabricant et aimer le retrouver même en raw ; ensuite lorsqu'on peaufine les réglages à la prise de vue (il y a moult réglages possibles sur un APN) et puis qu'on perd ce travail parce que le dématriceur ne reconnaît aucun de ces réglages, y a de quoi être un peu agacé.

Assez d'accord!

[ThomP]

Chaque dématriceur a ses réglages, et Lightroom a une approche totalement neutre. Si c'est pour reproduire ce que le fabricant de l'appareil a décidé, eh bien faites vos photos en JPEG et ne vous occupez pas de développement et ne venez pas perdre votre temps à poser des questions inutiles - dont vous ne comprenez pas vous-mêmes la signification.

THG, ne te fâche pas mais je trouve que le réglage de base de lightroom n'est pas du tout neutre....contrast +++++

Par contre, je viens d'essayer le réglage "majuscule double clic" et en ne règlant que expo et noir et en ajustant le contrast, je retrouve quelque chose qui me correspond pas mal...

C'est sans doute dommage de réduire lightroom à quelques clics automatiques.... je vous comprends.

[THG]

Bien, d'accord... Et tu fais comment pour traiter les capteurs Fuji à "double photosites" ? C'est pas vraiment géré par les dématriceurs génériques, alors on fait comment ?

Il y aura toujours des technologies marginales, la question est de savoir si Fuji va continuer sur cette voie, sachant que le S5 n'a pas été renouvelé. D'ailleurs, je suis curieux de voir ce que ça donne avec les dématriceus les plus récents.

En attendant, étant donné que les fabricants d'appareils ne partagent pas leurs algorithmes, les autres - Adobe, Apple, Bibble et DxO - développent leurs propres solutions, avec brio, en se payant le luxe de faire mieux.

[Pixel-Z]

Il y aura toujours des technologies marginales, la question est de savoir si Fuji va continuer sur cette voie, sachant que le S5 n'a pas été renouvelé. D'ailleurs, je suis curieux de voir ce que ça donne avec les dématriceus les plus récents.

En attendant, étant donné que les fabricants d'appareils ne partagent pas leurs algorithmes, les autres - Adobe, Apple, Bibble et DxO - développent leurs propres solutions, avec brio, en se payant le luxe de faire mieux.

Bof.....
J'ai telechargé la nouvelle version d'essai de LR...
Toujours pas convaincu du tout sur les fichiers du D3X....
Le Nef en mode standard sous NX2 est à 90 % parfait...quel tripotage sous LR pour arriver à un résultat vaguement approchant...
LR ne gére pas le DLightning boitier...autre sacrifice
Et ce catalogage imposé est d'un pénible...
Bref ,pour l'instant NX2 même si ses lenteurs et ses bugs sont agaçants garde de l'avançe sur les Nefs ,tant que LR n'intégrera pas les paramétres boitiers .

[Inka]

Bref ,pour l'instant NX2 même si ses lenteurs et ses bugs sont agaçants garde de l'avançe sur les Nefs ,tant que LR n'intégrera pas les paramétres boitiers .

Comment dire... NX2 un logiciel codé avec les pieds mais capable de merveille...

[NORSOREX]

Point de vue partagé.
Le catalogue obligatoire, je déteste
Les raws bricolés sans mon accord aussi
Le résultat est décevant comparé à NX2
Essayé une nouvelle fois sans succès....
Peut être une amélioration à espérer à l'occasion de la sortie de CS5
Wait & see

[THG]

Discuter de Lr vs NX2 ne m'intéresse absolument pas.

Par contre juste quelques mises au point qui me semblent nécessaires :
- Lightroom ne bricole pas et ne modifie pas les fichiers raw, ils sont présentés à l'utilisateur dans un souci absolu de neutralité.
- Lightroom n'interprête pas les paramètres Nikon ou de n'importe quel fabricant puisqu'il s'agit de données propriétaires.
- Le catalogage est imposé car ça fait partie d'un concept général de flux de travail et de production.

[Pixel-Z]

Discuter de Lr vs NX2 ne m'intéresse absolument pas.

Dommage ,car c'est ce qui importe vraiment à l'utilisateur de Boitiers Nikon.....

[THG]

Je n'utilise pas NX2, ni aucun matériel Nikon, j'essaye de me concentrer sur Lightroom.

Je ne conteste pas qu'on puisse obtenir d'excellents résultats avec NX2 ou Canon DPP, mais je ne peux pas laisser dire qu'on arrive pas au même niveau avec Lr - et d'autant plus Lr3 - alors qu'il s'agit simplement d'une question de méthode et de bonne connaissance de l'outil.

Lr3 n'a pas pour vocation de singer les JPEGs du boîtier - ce que font NX2 et DPP - et donne toute latitude au photographe de travailler à partir d'images totalement neutres.

[Dub]

Dommage ,car c'est ce qui importe vraiment à l'utilisateur de Boitiers Nikon.....

Ben non , désolé .... ce qui importe c'est d'avoir une bonne qualité de développement avec la philosophie de LR ...
... et LR3 est largement au niveau de NX2 ...

[Pixel-Z]

Ben non , désolé .... ce qui importe c'est d'avoir une bonne qualité de développement avec la philosophie de LR ...
... et LR3 est largement au niveau de NX2 ...

là est toute la question....

[Dub]

là est toute la question....

...Pourquoi  Tu adhères ou pas  .... chacun ses gouts , pour moi la fait d'avoir un seul fichier (le raw) à gérer et de pouvoir sortir autant de versions que je veux (tiff , jpeg haute déf , jpeg basse def , voire N&B ... ) est irremplaçable ... comme le cataloguage !!!

[fk studio]

Tout à fait d'accord avec Dub !

NX2 est un super dématriceur là dessus tout le monde est d'accord.
Pour l'avoir essayé pendant plusieurs mois je dirai qu'il est très puissant (upoint, reglages boitiers préservés...) et qu'il est le parfait allié des NEF.
Je suis pourtant rapidement revenu à LR après en avoir un peu mieux compris les subtilités, possibilités...
Franchement aujourd'hui pour moi c'est LR et je n'ouvre plus NX2 (ou vraiment épisodiquement).

Déjà en terme de développement des RAW, on peut tout à fait retrouver si on le souhaite le rendu nikon (étalonnage de l'appareil photo). Ensuite Ok pas de dlighting boitier repris mais faut savoir actionner les bons curseurs (lumière d'appoint, luminosité).
LR propose également un outil de retouche locale (le pinceau) fabuleux et très simple d'emploi.

Ensuite en terme de workflow... comment dire, y a pas comparaison. LR est fluide, rapide...
Et que dire du système de collection, de copie virtuelle...

Ce n'est pas une pub pour LR chacun ses goûts et ses préférences mais une fois qu'on a goûté à LR et qu'on a compris son fonctionnement... on ne change pas 

[jeanbart]

...Pourquoi  Tu adhères ou pas  .... chacun ses gouts , pour moi la fait d'avoir un seul fichier (le raw) à gérer et de pouvoir sortir autant de versions que je veux (tiff , jpeg haute déf , jpeg basse def , voire N&B ... ) est irremplaçable ... comme le cataloguage !!!

Technophile.
Epicétou...

Bon c'est vrai qu'il y a du mieux depuis la version 2.4 pour la gestion des boitiers Nikon. Encore un petit effort sur le bruit de chrominance et ce sera pas mal.

[NORSOREX]

Afin d'être concret :
Je ne suis pas un expert Lr
Vu que je n'ai pas tout bien compris, saisi, essayé etc.
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.
J'ai tendance à croire ce que je vois.
Bien entendu pas un cliché tout simple, mais un NEF qui nécessite un peu de traitement.
Comme il n'y a que les imbéciles et les morts qui ne changent pas d'avis et que je ne veux pas faire partie des 2 catégories 
Je ne demande qu'à être convaincu.
Je ferais un effort pour le catalogage que je n'aime pas.
Merci de faire avancer le shmilibilk (pardon à l'auteur pour l'orthographe)

[fiatlux]

Par contre, je viens d'essayer le réglage "majuscule double clic" et en ne règlant que expo et noir et en ajustant le contrast, je retrouve quelque chose qui me correspond pas mal...

Perso, je pars du profil "Camera Portrait" par défaut (il est possible de modifier les réglages par défaut appliqués par Lightroom aux fichiers d'un boîtier), et je joue sur l'expo et le niveau de noir (dans cet ordre) et éventuellement sur la luminosité et le contraste ensuite, la récupération quand c'est vraiment nécessaire.

Je reconnais que les rendus Nikon sont souvent plus aguicheurs par défaut, mais je leur trouve les ombres un peu trop sombres. Une caractéristiques des rendus Nikon: ils sont souvent couplés à un réglage automatique (contraste ou netteté par exemple). C'est difficile à reproduire dans Lightroom dans la mesure ou un profil ou preset par défaut ne peut comprendre un réglage automatique. Notez que ça pourrait être une évolution intéressante.

La philosophie Lightroom me plaît et le fait que les réglages boîtiers ne soient pas interprétés ne me gênent pas dans la mesure où je travaille avec les RAW comme avec du film: je ne me préoccupe pas du tout des réglages images à la prise de vue, laissant l'interprétation à plus tard. Il n'y a guère que la bdb que je règle sur le boîtier (90% en manuel sur soleil...). Évidemment, si on fait du JPG+NEF, un réglage correct du boîtier (et une cohérence JPG/NEF) peut être souhaitable, mais avec Lightroom, faire du JPG+NEF n'a pas beaucoup de sens à mon humble avis.

EDIT: Un gros avantage de NX vis à vis de Lr est la correction totalement automatique et très efficace des aberrations chromatiques. Mais ça n'a rien à voir avec le rendu... Avec NX2, la correction marche sur des TIFF et on peut l'effectuer depuis Lr en utilisant NX2 en éditeur externe. Mais ça oblige à générer un volumineux second fichier ce qui va un peu à l'encontre de la philosophie de Lr.

[fiatlux]

Afin d'être concret :
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.

Un expert Lr ou NX2? ;-)

Sinon, comparer Lr et NX2 uniquement sur une sortie (et sans savoir comment on y est arrivé) n'a pas beaucoup de sens àmha...

[THG]

Un expert Lr ou NX2? ;-)

Sinon, comparer Lr et NX2 uniquement sur une sortie (et sans savoir comment on y est arrivé) n'a pas beaucoup de ses àmha...

Personnellement, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir absolument imiter une sortie NX2 avec Lr3. Comme le disait récemment Olivier Chauvignat sur ce forum, on a d'un côté NX2 ou DPP avec un look voulu par les ingénieurs d'un fabricant d'appareil photo, et de l'autre, on a des solutions tierces comme Lightroom, Aperture, Bibble 5, DxO et C1 qui permettent au photographe de sortir des images qui correspondent à sa propre sensibilité.
En fait, on en revient tout simplement à la situation qui existait à l'époque argentique, ou le photographe choisissait ses inversibles en fonction du rendu qui lui plaisait.

[fiatlux]

Personnellement, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir absolument imiter une sortie NX2 avec Lr3

Plus pragmatiquement, je peux comprendre qu'on préfère le rendu par défaut de Nikon, et qu'on tente de s'en approcher avec Lightroom avec un réglage de base personnel.

Pour dire les choses autrement, on peut choisir Lightroom pour sa philosophie et son flux de travail, sans être 100% satisfait de son rendu par défaut.

En fait, on en revient tout simplement à la situation qui existait à l'époque argentique, ou le photographe choisissait ses inversibles en fonction du rendu qui lui plaisait.

On peut travailler comme ça mais l'intérêt de Lightroom (solution tout intégrée) diminue et certaines manips peuvent devenir un peu bancale. J'ai également Capture NX et Capture One Pro, tous les deux excellents, mais dans la pratique je n'utilise plus guère que Lr. J'ai pratiqué longtemps avec un catalogueur (iMatch) et un dérawtiseur (C1Pro) séparés, et j'ai souvent pesté contre le manque d'intégration: rendu différent dans iMatch et C1Pro, archivage séparé des paramètres de développement, etc... Lightroom a été pour moi une "révélation"...

[Dub]

Technophile.
Epicétou...

Bon c'est vrai qu'il y a du mieux depuis la version 2.4 pour la gestion des boitiers Nikon. Encore un petit effort sur le bruit de chrominance et ce sera pas mal.

Mais non !!! justement !!!! pas technophile ...  

Au plus simple et au plus efficace ....

Sinon essaye LR3Béta ... pour le bruit ...  

[Pixel-Z]

Autre question :
Les filtres Nik Color efex Pro 3.0 sont totalement intégrés à NX2.
Comment ça se passe avec lightroom ?
des retours d'expérience seraient interessants.
Cordialement

[jeanbart]

Mais non !!! justement !!!! pas technophile ...  

Au plus simple et au plus efficace ....

Sinon essaye LR3Béta ... pour le bruit ...  

Dois-je répondre à celui qui me tire la langue de manière aussi effrontée...

Apprenez Môôôssssieurs Dub que j'ai LR depuis la version 1. Et que le corsaire a aussi la bêta 2.

A+
C'est l'heure du flamby à la maison de retraite.

[Dub]

Apprenez Môôôssssieurs Dub que j'ai LR depuis la version 1. Et que le corsaire a aussi la bêta 2.

A+
C'est l'heure du flamby à la maison de retraite.

Bahhh .. et alors , la flibuste il est pas beau le (reste de)bruit de LR3  tellement beau , petit , fin , magnifique , artistique (que sais-je encore ...  ) .... que j'en rajoute !!!


Bon flamby .... et ne renverses pas le caramel !!!

[THG]

Autre question :
Les filtres Nik Color efex Pro 3.0 sont totalement intégrés à NX2.
Comment ça se passe avec lightroom ?
des retours d'expérience seraient interessants.
Cordialement

Eh bien... tout ce que Color Efex Pro sait faire, je sais aussi le faire dans Lightroom. Pas plus compliqué que ça.

A noter que les presets de Color Efex, une fois de plus, traduisent la vision d'ingénieurs, et non pas celle du photographe qui traite ses propres images...

[jeanbart]

Bahhh .. et alors , la flibuste il est pas beau le (reste de)bruit de LR3  tellement beau , petit , fin , magnifique , artistique (que sais-je encore ...  ) .... que j'en rajoute !!!


Bon flamby .... et ne renverses pas le caramel !!!

Plus beau c'est pas possible.

[jeanbart]

Afin d'être concret :
Je ne suis pas un expert Lr
Vu que je n'ai pas tout bien compris, saisi, essayé etc.
Un "expert" peut 'il me mettre à disposition un traitement de NEF sous Nx2 et le même sous Lr.
J'ai tendance à croire ce que je vois.
Bien entendu pas un cliché tout simple, mais un NEF qui nécessite un peu de traitement.
Comme il n'y a que les imbéciles et les morts qui ne changent pas d'avis et que je ne veux pas faire partie des 2 catégories 
Je ne demande qu'à être convaincu.
Je ferais un effort pour le catalogage que je n'aime pas.
Merci de faire avancer le shmilibilk (pardon à l'auteur pour l'orthographe)

Pas simple d'harmoniser les deux rendus, mais si j'ai le temps j'essaye ce soir.
J'utilise LR3 en mode couleur Adobe Standard (et mode neutre à la prise de vue dans le boitier), ce qui donne "un peu" comme le mode D2x mode II avec une TC plus chaude dans NX2. Ce qui me permet de sortir des impressions directes.

[NORSOREX]

Je viens d'ouvrir juste un NEF dans NX2 et Lr3 et déjà il n'y a pas le même rendu en termes de colorimétrie sans rien toucher.
De quoi s'interroger....
Nx2 et / ou Lr3 qui font leur soupe au démarrage ?
Les 2 ouverts (bien sur) sur le même écran (étalonné) l'un en dessous de l'autre.
Même si en "charognant" on peut faire comme NX2, un certain nombre d'outil sont pratique dans Nx2, et entre autres en plus des standarts habituels, comme le ColorEfex.
Certes les presets sont fait par des ingénieurs, mais il est une légende qui dit que Nikon s'appuierait sur les retours des photographes pour produire et améliorer ses produits......

[THG]

Je viens d'ouvrir juste un NEF dans NX2 et Lr3 et déjà il n'y a pas le même rendu en termes de colorimétrie sans rien toucher.
De quoi s'interroger....
Nx2 et / ou Lr3 qui font leur soupe au démarrage ?
Les 2 ouverts (bien sur) sur le même écran (étalonné) l'un en dessous de l'autre.
Même si en "charognant" on peut faire comme NX2, un certain nombre d'outil sont pratique dans Nx2, et entre autres en plus des standarts habituels, comme le ColorEfex.
Certes les presets sont fait par des ingénieurs, mais il est une légende qui dit que Nikon s'appuierait sur les retours des photographes pour produire et améliorer ses produits......

Ben oui, bienvenue dans le monde du Raw, là ou chaque logiciel a sa propre vision des choses.

Tout ça me rappelle un défi que John Nack avait lancé il y a quelques mois sur son blog. En effet, ayant aussi constaté cette idée reçue fort répandue que seuls les logiciels des fabricants d'appareils savaient tirer la quintessence de leurs fichiers Raw respectifs, il avait demandé à ce qu'on le lui prouve, images à l'appui - et uniquement par l'image, pas de commentaires sans preuve.
Bien évidemment, aucun NXien ou DPPiste n'a été capable de prouver quoi que ce soit, et le post s'est perdu, comme prévu, dans les gesticulations verbales, sans aucun cas concret à l'appui.

[NORSOREX]

Finalement, nombreux sont ceux qui se plaignent de contraintes alors que nous sommes dans un espace de liberté totale quand on est en RAW.
Amusant cette contradiction.
Quand je sais que nombre ne sont pas convaincus de l'utilité du RAW.
Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

[jeanbart]

Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

Ca me parait logique, non ?

[THG]

Finalement, nombreux sont ceux qui se plaignent de contraintes alors que nous sommes dans un espace de liberté totale quand on est en RAW.
Amusant cette contradiction.
Quand je sais que nombre ne sont pas convaincus de l'utilité du RAW.
Pour revenir au cœur du sujet, il n'y a pas moyen d'inclure des presets Nikon dans Lr3 (jusqu'à preuve du contraire).

Tout à fait d'accord avec toi ! D'autant qu'il existe un plugin permettant d'envoyer un Raw de Lr vers n'importe quel logiciel externe (NX), et de rapatrier et catloguer le fichier dérivé qui en résulte.
Quant aux presets Nikon, je sais qu'il en existe. Mais vu leur existence confidentielle, sont-ils bien nécessaires, face à une bonne connaissance de Lightroom ?

[THG]

?? Ils y sont de base (neutre, paysage, D2X ..... etc) dans le dernier onglet

Je pense qu'il parle de presets faits par d'autres développeurs qu'Adobe.

[jeanbart]

?? Ils y sont de base (neutre, paysage, D2X ..... etc) dans le dernier onglet

Je préfère Adobe standard, les presets D2x laissent quelque peu à désirer...

[cagire]

Les logiciels étant ce qu'ils sont, très bons dans l'ensemble, mais pas égaux(et c'est heureux tant nous sommes divers !). Plus ou moins puissants, autorisant certaines manipulations ou pas et de façon plus ou moins qualitatives, avec des rendus de couleur parfois différents et pas toujours rattrapable, le mieux pour se faire une idée de celui qui serait le plus adapté à sa pratique c'est de consacrer soi-même un peu de temps à quelques essais... sur des versions d'essai justement prévues pour cela.

Ensuite, le choix fait, il faut s'investir à fond sachant qu'une bonne maîtrise de son logiciel est plus efficient que de picorer à tous les vents. Ce qui ne dispense pas de jeter un oeil sur les nouveautés bien sûr, puisque chaque produit, aussi bon soit-il, ne saurait atteindre une perfection qui n'existe pas.

Je ne pense pas que les paramétrages du boîtier soient un critère vraiment déterminant pour le choix d'un logiciel de développement, chacun permettant d'enregistrer des corrections personnelles. Je pense même que retenir ce critère peut s'avérer contre-productif pour l'apprentissage et la finalité d'une fine exploitation d'un RAW.
Evidemment lorsque l'on veut sortir du JPG direct il en va tout autrement (à cette fin chez Nikon il y a Nikon View qui est gratuit).

Je dis cela et je ne dis rien... je ne cherche à convaincre personne, ce serait par nature peu pédagogique et à coup sûr vaniteux.

[fk studio]

Je préfère Adobe standard, les presets D2x laissent quelque peu à désirer...

C'est marrant je n'aime pas du tout le rendu du mode adobe standard...
Je préfère partir du mode camera neutral voir camera standard pour des photos un peu plus contrastées.

Sinon le mode D2x II est pas mal je trouve.

[jeanbart]

C'est marrant je n'aime pas du tout le rendu du mode adobe standard...
Je préfère partir du mode camera neutral voir camera standard pour des photos un peu plus contrastées.

Sinon le mode D2x II est pas mal je trouve.

Pour moi dans NX2 ils sont très bon, mais dans LR 3... On aurait pu s'en passer.
Enfin c'est mon avis.

[Pixel-Z]

Je viens d'ouvrir juste un NEF dans NX2 et Lr3 et déjà il n'y a pas le même rendu en termes de colorimétrie sans rien toucher.
De quoi s'interroger....
Nx2 et / ou Lr3 qui font leur soupe au démarrage ?
Les 2 ouverts (bien sur) sur le même écran (étalonné) l'un en dessous de l'autre.
Même si en "charognant" on peut faire comme NX2, un certain nombre d'outil sont pratique dans Nx2, et entre autres en plus des standarts habituels, comme le ColorEfex.
Certes les presets sont fait par des ingénieurs, mais il est une légende qui dit que Nikon s'appuierait sur les retours des photographes pour produire et améliorer ses produits......

Avis partagé Norsorex...
Les  Modes Nikon proposés sur les D3(s,x) me conviennent trés bien,alors pourquoi chercher compliqué quand on peut faire simple ....
Le Nef,je le conçois pour ma part comme un jpeg qui pourrait ne pas être parfait à la prise de vue (bien souvent les fichiers du D3X ne necessitent que trés peu de corrections):
Donc revoir l'exposition, changer la BDB,revoir hautes et basses lumiéres,modifier les réglages boitiers et changer de mode,changer le Dlightning ou l'annuler,corriger automatiquement la distorsion et les AC ,.....Mais ne pas toucher à une colorimétrie excellente par défaut ,qui va être écrasée par LR
Où LR dans tout cela va t-il amener quelque chose
Le rendu des filtres Color Efex peut bien sur être approché dans Photoshop et LR, mais au prix de quelles contorsions alors qu'ils sont là réglables en quelques clics en opacité et/où par un U-point ,ou le pinceau... 

[THG]

Pour moi dans NX2 ils sont très bon, mais dans LR 3... On aurait pu s'en passer.
Enfin c'est mon avis.

Mouais, enfin je pense qu'on assiste ici à une certaine incompréhension du système de profils DNG dans Lr et ACR qui permet, par exemple, de faire correspondre le rendu de deux appareils de marque différente, ou d'embarquer deux profils pour illuminants différents dans le même fichier. Bref, le genre de truc qu'on ne trouve pas dans NX2 ou DPP et qui fait toute la différence entre une solution professionnelle et un logiciel destiné à produire des JPEG hors boîtier, tout en faisant croire à son utilisateur qu'il maîtrise un flux raw...

[THG]

Le rendu des filtres Color Efex peut bien sur être approché dans Photoshop et LR, mais au prix de quelles contorsions alors qu'ils sont là réglables en quelques clics en opacité et/où par un U-point ,ou le pinceau... 

Mais on s'en fout du rendu Color Efex, moi ce qui m'intéresse, c'est mon rendu à moi...

[Pixel-Z]

Mouais, enfin je pense qu'on assiste ici à une certaine incompréhension du système de profils DNG dans Lr et ACR qui permet, par exemple, de faire correspondre le rendu de deux appareils de marque différente, ou d'embarquer deux profils pour illuminants différents dans le même fichier. Bref, le genre de truc qu'on ne trouve pas dans NX2 ou DPP et qui fait toute la différence entre une solution professionnelle et un logiciel destiné à produire des JPEG hors boîtier, tout en faisant croire à son utilisateur qu'il maîtrise un flux raw...

Ta derniére remarque est trés vraie,sauf que les utilisateurs ne sont pas dupes,le but c'est de sortir avec le RAW un jpeg optimisé ,tu ne dois pas côtoyer souvent les photographes de presse sportive....

[THG]

Ta derniére remarque est trés vraie,sauf que les utilisateurs ne sont pas dupes,le but c'est de sortir avec le RAW un jpeg optimisé ,tu ne dois pas côtoyer souvent les photographes de presse sportive....

Eh bien détrompes-toi. Parce qu'en plus, j'ai donné dans ce domaine et on bossait en JPEG qualité M pour des fichiers immédiatement exploitables en sortie de boîtier. Lightroom et aucun dématriceur ne sont destinés à des photographes de news ou à des photographes filmeurs (stations de ski, par exemple).
Désolé, mais le workflow ça me connait un petit peu et j'ai une solide expérience photographique derrière moi...

[Inka]

Mais on s'en fout du rendu Color Efex, moi ce qui m'intéresse, c'est mon rendu à moi...

Tu as le droit d'aimer ton rendu à toi (manquerait plus que ça), mais il ne faut pas non plus en faire une généralité.

[Dub]

Tu as le droit d'aimer ton rendu à toi (manquerait plus que ça), mais il ne faut pas non plus en faire une généralité.

ben si .... sinon autant faire du JPEG boitier !!! ou comme proposé du JPEG colorefex !!!

[Pixel-Z]

ben si .... sinon autant faire du JPEG boitier !!! ou comme proposé du JPEG colorefex !!!

Oui !!!!....Belle formule Dub ,je garde !

[Dub]

Oui !!!!....Belle formule Dub ,je garde !

tu peux pas ©dub .... 

[blozart]

En fait pour en revenir un peu au questionnement de départ.

La vraie question du rendu d'un NEF sous LR comparé à NX se pose vraiment parce que NIKON ne donne pas ces codes à Adobe, non ? Il en va pour tous les constructeurs ainsi, car si LR pouvait simuler parfaitement ce que peut faire NX, qui achèterait NX ?

Contrairement à de nombreux avis, j'aimerai personnellement que mes réglages boitiers soient reconnus par LR !... Ce serait particulièrement utile quand dans une même prise de vues on mélange le NEF et le JPEG direct, ce qui personnellement m'arrive souvent en reportage, autant pour des raisons de place que d'intérêt, difficulté ou non de PdV, et/ou destination de l'image. Je ne vois pas l'intérêt sur un reportage pour des vues d'ambiance par exemple, qui ne seront jamais sorties au delà du A4 de se rajouter le travail, l'encombrement et le temps du dématriçage. Surtout que les JPEG avec compression "qualité" laissent encore un peu marge dans les cas faciles. Ce pb ne se pose pas vraiment si l'on ne fait que du raw.
Immense alors est la différence d'un NEF avec le Dlighting activé, vu par LR ou NX, mais aussi sa colorimétrie parce que là il me semble qu'il y a dès le départ entre les deux dématriceurs une interprétation même de la BdB décalée, et c'est là que le boulot devient impossible entre JPEG et NEF alternés sous LR (mais c'est aussi valable pour les Canon ou autre).

On peut évidemment passer des heures et des jours à essayer de créer des présets, ou mieux caractériser le rendu avec le DNG Profile Editor, mais si l'on est satisfait de ses réglages boîtier, autant dire que c'est une sinécure d'en approcher alors le rendu direct. Je ne vois pas en quoi cela n'est pas possible autrement que pour des histoires marketing signalées au début.
La question d'origine ne me semble donc pas si insignifiante que ça !?!

A noter : http://forums.adobe.com/thread/602274?tstart=0
Pour une autre base de profils à tester.

Personnellement j'utilise et apprécie énormément LR pour sa fluidité et sa commodité à tout bien faire, pour autant et malgré ses lacunes, je préfère le rendu direct fait par NX (sans parler du piqué). Toujours des compromis à faire en photo !

[Pixel-Z]

En fait pour en revenir un peu au questionnement de départ.

La vraie question du rendu d'un NEF sous LR comparé à NX se pose vraiment parce que NIKON ne donne pas ces codes à Adobe, non ? Il en va pour tous les constructeurs ainsi, car si LR pouvait simuler parfaitement ce que peut faire NX, qui achèterait NX ?

Contrairement à de nombreux avis, j'aimerai personnellement que mes réglages boitiers soient reconnus par LR !... Ce serait particulièrement utile quand dans une même prise de vues on mélange le NEF et le JPEG direct, ce qui personnellement m'arrive souvent en reportage, autant pour des raisons de place que d'intérêt, difficulté ou non de PdV, et/ou destination de l'image. Je ne vois pas l'intérêt sur un reportage pour des vues d'ambiance par exemple, qui ne seront jamais sorties au delà du A4 de se rajouter le travail, l'encombrement et le temps du dématriçage. Surtout que les JPEG avec compression "qualité" laissent encore un peu marge dans les cas faciles. Ce pb ne se pose pas vraiment si l'on ne fait que du raw.
Immense alors est la différence d'un NEF avec le Dlighting activé, vu par LR ou NX, mais aussi sa colorimétrie parce que là il me semble qu'il y a dès le départ entre les deux dématriceurs une interprétation même de la BdB décalée, et c'est là que le boulot devient impossible entre JPEG et NEF alternés sous LR (mais c'est aussi valable pour les Canon ou autre).

On peut évidemment passer des heures et des jours à essayer de créer des présets, ou mieux caractériser le rendu avec le DNG Profile Editor, mais si l'on est satisfait de ses réglages boîtier, autant dire que c'est une sinécure d'en approcher alors le rendu direct. Je ne vois pas en quoi cela n'est pas possible autrement que pour des histoires marketing signalées au début.
La question d'origine ne me semble donc pas si insignifiante que ça !?!

A noter : http://forums.adobe.com/thread/602274?tstart=0
Pour une autre base de profils à tester.

Personnellement j'utilise et apprécie énormément LR pour sa fluidité et sa commodité à tout bien faire, pour autant et malgré ses lacunes, je préfère le rendu direct fait par NX (sans parler du piqué). Toujours des compromis à faire en photo !

Excellente analyse.

[fk studio]

Effectivement l'analyse est pas mal du tout 

Toutefois on en revient à la colorimétrie qui n'a rien d'universelle !
Chaque fabricant ayant ses propres repères que ce soit au niveau des APN que des dématriceurs.
L'utilisateur oly dira que le rendu des couleurs est incomparable, le nikoniste idem....
Il en va de même pour les dématriceurs : ah C1 quel rendu ! incomparable cette finesse....

Perso j'adhère à la philosophie LR qui propose un worflow simple, fluide et efficace !

Et je préfère peaufiner moi même le rendu colorimétrique selon mes goûts et le sujet : je ne veux pas le même rendu entre un portrait et un paysage par exemple.

Sinon effectivement si LR reprenait les réglages boitiers et simulait parfaitement le rendu NX, personne n'achèterait NX j'en suis convaincu 

Pour ce qui est du dlighting, ce n'est que l'association d'une baisse d'expo (pour éviter de cramer les HL en cas de contraste élevé) avec une courbe qui va remonter les BL !
On peut arriver au même résultat avec 2 curseurs sur LR...

Sinon voici 2 liens forts intéressants communiqués par Senbei dans un autre fil concernant les nouveaux profils LR3 :
http://ishootshows.com/2010/01/22/lightroom-3-vs-nikon-capture-nx-2/
http://ishootshows.com/2010/03/28/lightroom-3-improved-camera-profiles-highlight-rendering/

[ThomP]

Et bien je vois que ma question lève un beau débat...un fil qui devient fort intéressant. Merci à tous les intervenants.

[ThomP]

Je m'amuse de plus en plus avec tous ces presets...mais j'aimerais que quelqu'un éclaircisse, svp, un peu mes idées.

Lorsque j'applique un preset sur une image importée en "tout à zéro" ou sans réglage, le preset ne me donne pas le même résultat. De même quand je parts d'une image et que j'applique différent preset sans revenir à la case départ.

D'ou la question suivante; si je veux obtenir l'effet que le créteur du preset a voulu donner, dois-je obligatoirement partir d'une importation "tout à zéro"?

Merci.

[Ghost]

En fait pour en revenir un peu au questionnement de départ.

La vraie question du rendu d'un NEF sous LR comparé à NX se pose vraiment parce que NIKON ne donne pas ces codes à Adobe, non ? Il en va pour tous les constructeurs ainsi, car si LR pouvait simuler parfaitement ce que peut faire NX, qui achèterait NX ?

Pour rentrer dans le débat...

Ce que je trouve très étrange avec LR, c'est que l'on voit les couleurs comme on les aimes lors de l'import, pour être "converti" par LR l'instant d'après. J'ai jamais trouvé comment garder ce que j'ai vu lors de l'import.
La solution en ce qui me concerne, ça été de passer à Aperture ! Je n'en connais pas la raison, mais là, c'est exactement ce que je voulais sans avoir rien fait ! Bref, étonné que Apple face un meilleurs job (a mes yeux) que Adobe, alors que ce n'est pas leurs terrain...

[THG]

Ce que je trouve très étrange avec LR, c'est que l'on voit les couleurs comme on les aimes lors de l'import, pour être "converti" par LR l'instant d'après. J'ai jamais trouvé comment garder ce que j'ai vu lors de l'import.
La solution en ce qui me concerne, ça été de passer à Aperture ! Je n'en connais pas la raison, mais là, c'est exactement ce que je voulais sans avoir rien fait ! Bref, étonné que Apple face un meilleurs job (a mes yeux) que Adobe, alors que ce n'est pas leurs terrain...

On l'a déjà expliqué des milliers de fois ici et ailleurs : lors du processus d'importation, il est effectivement parfois possible d'apercevoir, de manière fugace, le JPEG de prévisualisation intégré aux fichiers RAW et comportant les réglages du style d'image en fonction sur le boîtier. Une fois que le Raw est digéré par Lightroom, ce dernier ne tient pas compte des réglages propriétaires du boîtier, et présente un aperçu neutre et non traité.

[aXXel]

D'ou la question suivante; si je veux obtenir l'effet que le créteur du preset a voulu donner, dois-je obligatoirement partir d'une importation "tout à zéro"?

Excellente question, d'autant que la tête de l'histogramme n'est plus la même si on ajoute les réglages par défaut de LR au preset...mais je pense qu'un utilisateur qui a crée un preset à introduit ses propres réglages.

[Buzzz]

ben si .... sinon autant faire du JPEG boitier !!! ou comme proposé du JPEG colorefex !!!

Heu... juste comme ça, les filtres Color Efex, si on prend pas le temps de tester les réglages, les différentes combinaisons de filtres on fait juste de la merde. Ces filtres permettent de faire plein de choses un peu plus facilement et rapidement que quand on les as pas. Ils simplifient la vie de celui qui traite ses raws avec mais c'est pas vraiment le genre de trucs qu'on peut se permettre d'utiliser avec les réglages par défaut, sans quoi on est vite déçu. Les filtres Color Efex c'est un peu plus compliqué que ça.

Buzzz

[ThomP]

D'ou la question suivante; si je veux obtenir l'effet que le créteur du preset a voulu donner, dois-je obligatoirement partir d'une importation "tout à zéro"?

Merci.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer? svp.

[aXXel]

ça dépend des paramètres selectionnés (dans paramétres prédéfinis de developpement) lors de la création du preset.

Exemple :
Si tu pars de "général à zéro" tu as Luminosité et Contraste à zéro,
si la personne avait au moment de la création du preset les valeurs par défaut de LR (c'est à dire 50 et 25) mais qu'il n'a pas coché les paramètres correspondant ils ne seront pas appliqués et tes valeurs resteront à "0".

Le mieux est que tu regardes comment se comporte le logiciel en enregistrant tes propres presets.

[Pierred2x]

Avis partagé Norsorex...
Les  Modes Nikon proposés sur les D3(s,x) me conviennent trés bien,alors pourquoi chercher compliqué quand on peut faire simple ....
Le Nef,je le conçois pour ma part comme un jpeg qui pourrait ne pas être parfait à la prise de vue (bien souvent les fichiers du D3X ne necessitent que trés peu de corrections):
Donc revoir l'exposition, changer la BDB,revoir hautes et basses lumiéres,modifier les réglages boitiers et changer de mode,changer le Dlightning ou l'annuler,corriger automatiquement la distorsion et les AC ,.....Mais ne pas toucher à une colorimétrie excellente par défaut ,qui va être écrasée par LR
Où LR dans tout cela va t-il amener quelque chose
Le rendu des filtres Color Efex peut bien sur être approché dans Photoshop et LR, mais au prix de quelles contorsions alors qu'ils sont là réglables en quelques clics en opacité et/où par un U-point ,ou le pinceau... 

+1000 Je comprends parfaitement qu'en jpeg ou en cr2 on utilise LR, car ce soft est vraiement bien foutu et efficace, mais avec de Nefs en terme de colorimétrie...j'ai jamais été convaincu.