Photos dans un super-marché

[Jc.]

A propos des vigiles :
Je passais très régulièrement dans le L...c de mon bled (j'y vais moins maintenant). Qques fois j'étais en cravate et sacoche en bandoulière, qques fois en "motard", et chaque fois que j'y passais evec le casque ils me couraient après pour me le faire laisser avec les gants à l'entrée. Je leur demandais chaque fois un reçu, ce qui les gonflait ,D. Je leur ai dit je ne sais combien de fois que lorsque j'entrais encravaté avec ma sacoche ils ne me disaient rien et ne vérifiaient rien.
"ce sont les consignes" me disaient ils chaque fois.

Puis un jour je me suis un peu accroché avec le plus costaud ailleurs dans une buvette de week end.

Le surlendemain je suis passé bien habillé pour acheter une connerie et j'ai mis 2 bouteilles dans la sacoche. Je paie, je passe les caisses et je vais le voir en lui demandant son chef. Tu parles qu'il n'était pas joyeux... Quand son chef est venu j'ai déballé et rendu les 2 bouteilles avec un grand sourire !

Et j'en ai profité pour leur dire qu'ils me faisaient sérieusement chier de me demander mon cax chaque fois que je venais en motard, et que j'en n'étais pas plus 1 voyou, et bla bla bla...

Depuis ils ne me font plus ch...  ils me laissent même me garer où je veux en moto, alors qu'avant tellement ils me cherchaient je garais la moto sur une place de voiture !

Bon, depuis on est plus fâché avec le vigile... il a compris que s'il voulait jouer au plus con avec il ne gagnerait pas

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ton histoire s'est passé comme tu le souhaitais,
mais imagine que tu te fasses choper avec les 2 bouteilles, et que tu répondes que c'est pour un test ( "bah tiens!" et que disent les autres qui se font choper, hein...) et que le "chef" arrive, et qu'il soit vindicatif!
NB le fait de passer en caisse, le vol est constitué.
Le rendre, est que tu as des remords.
Heureusement par le bon sens, que ça reste là.
Mais si un gus veut faire appel aux autorités....

[fhenry4]

Ton histoire s'est passé comme tu le souhaitais,
mais imagine que tu te fasses choper avec les 2 bouteilles, et que tu répondes que c'est pour un test ( "bah tiens!" et que disent les autres qui se font choper, hein...) et que le "chef" arrive, et qu'il soit vindicatif!
NB le fait de passer en caisse, le vol est constitué.
Le rendre, est que tu as des remords.
Heureusement par le bon sens, que ça reste là.
Mais si un gus veut faire appel aux autorités....

Bonjour,
Un expert en sécurité aérienne a testé les systèmes de contrôle des aéroports, en essayant d'introduire des explosifs et des armes dans des avions de ligne.
Huit fois sur dix il a réussi à pénétrer dans l'avion.
Les fois où il a été intercepté, heureusement pour lui, il avait prévenu la préfecture avant.
Son but était de prouver que les systèmes de contrôle dans les aéroports étaient totalement inefficaces, un peu comme la ligne Maginot qu'il suffit de contourner.
À bientôt.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Fhenry4,

Dans pleins de sociétes, il y a ce genres de tests, ça va de "client-mystére à celui qui stimule une infraction" afin de controler... mais c'est la boite qui est demandeur et de toute façon, une personne dans l'organigramme qui est prévenue.

Parfois des journalistes avec caméra cachée font ce genre de tests aussi, et bien quand ils se font choper, il y a des variantes à "pas emmerder à emmerdes".

[jeanbart]

A propos des vigiles :
Je passais très régulièrement dans le L...c de mon bled (j'y vais moins maintenant). Qques fois j'étais en cravate et sacoche en bandoulière, qques fois en "motard", et chaque fois que j'y passais evec le casque ils me couraient après pour me le faire laisser avec les gants à l'entrée. Je leur demandais chaque fois un reçu, ce qui les gonflait ,D. Je leur ai dit je ne sais combien de fois que lorsque j'entrais encravaté avec ma sacoche ils ne me disaient rien et ne vérifiaient rien.
"ce sont les consignes" me disaient ils chaque fois.

Puis un jour je me suis un peu accroché avec le plus costaud ailleurs dans une buvette de week end.

Le surlendemain je suis passé bien habillé pour acheter une connerie et j'ai mis 2 bouteilles dans la sacoche. Je paie, je passe les caisses et je vais le voir en lui demandant son chef. Tu parles qu'il n'était pas joyeux... Quand son chef est venu j'ai déballé et rendu les 2 bouteilles avec un grand sourire !

Et j'en ai profité pour leur dire qu'ils me faisaient sérieusement chier de me demander mon cax chaque fois que je venais en motard, et que j'en n'étais pas plus 1 voyou, et bla bla bla...

Depuis ils ne me font plus ch...  ils me laissent même me garer où je veux en moto, alors qu'avant tellement ils me cherchaient je garais la moto sur une place de voiture !

Bon, depuis on est plus fâché avec le vigile... il a compris que s'il voulait jouer au plus con avec il ne gagnerait pas

Pourquoi les casques ne sont pas accepté, c'est simple, certains casques neutralisent les systèmes anti-vols et on peut donc s'en servir pour passer des petits articles sans que ça sonne...

Et pour ce qui est des ados avec leurs téléphones photo dans les boutiques de prêt-à-porter, ça devient vraiment gonflant. On joue à la star devant le miroir, on se photographie et on envoie le tout aux copines, sans oublier de laisser les vêtements en bouchons dans la cabine, un peu comme elles font chez elles en quelque sorte...

C'était mon coup de gueule du samedi matin.

Demain j'en ferai un autre sur les sonneries de portable à la c.. dans les magasins.

[Jc.]

Sevging je savais que si je m'étais fait choper, pour le moins, ça l'aurait foutu mal ! J'ai pris le risque car ils me gonflaient vraiment. Par ex ils laissent les moto se garer quasiment devant les portes et ils venaient systématiquement m'emm... quand je mettais la mienne.

Je ne savais pas pour la neutralisation des sysytèmes de sécurité, je pensais que ça relevait du contrôle "à la tête du client" qui fait de certaines populations des cibles désignées...

Et oui pour la pollution sonore, entre les sonneries pas discrètes et les conversations "privées" à haute voix qui laissent comprendre la haute intellignece des locuteurs, ça me gonfle aussi... Des fois quand je suis de bonne humeur j'y participe en général les gens s'éloignent

[phcj]

Pas beaucoup de personnes connaissant vraiment le droit ici... 

Il y a un panneau indiquant interdiction de photographier ? Oui... et je photographie. J'ai le droit pour moi ?

Le vigile n'a pas le droit (lui) de demander à effacer l'image... il ne peut le faire...
J'apprend aussi qu'il ne peut pas retenir (on parle alors ici de séquestrer !!! waow !) une personne jusqu'à l'arrivée d'une personne assermentée apte à fouiller et plus si nécessaire.

Oublions aussi que le vigile travaille...

Oublions aussi que toute personne à le droit (devoir ?) d'intervenir (vigile ou pas) lorsque les règles ne sont pas respectées...
Oublions aussi que l'on doit prêter assistance... sinon on devient soi-même coupable de "non assistance"...
Oublions que nous sommes tous des êtres humains et comprenons que le respect termine là où celui d'un autre commence... Le vigile est un "con"... il m'empêche sans raison de faire ce que je veux !... il n'a pas le droit de m'empêcher de faire ce que je veux.

Oublions que prendre une photo peut gêner une personne qui se trouve à proximité et qui avait choisi d'entrer dans le magasin pour ne point être traqué... puisque dans les magasins il est interdit de faire des photos on n'a pas à surveiller qui sort son APN qu'il soit appareil photo ou téléphone...

Parlons de droit puisque ici, sur ce fil, beaucoup de personne parlent de droit... en émettant des suppositions plus que des articles de droit.

Parlons de droit en disant que l'on croit qu'avec une carte d'identité cela permet de se déplacer partout en France... entrer quasiment partout. Oui... périmée... certains disent que cela n'est pas gênant... pourtant dans une entreprise que je connais (et où je travailles), vous pouvez faire tout le bruit que vous voulez, si vous n'avez ni passeport, ni CNI valide (dont la période de validité n'est pas achevée) vous pouvez toujours courir pour entrer...
Ils n'ont pas le droit d'agir ainsi ? Quoi ? Ils ont tout les droits car ils sont chez eux et peuvent interdire l'accès à qui ils veulent.

Dans un magasin, vous jouez avec un vigile qui tente de faire respecter les consignes. Les consignes sont stupides puisqu'elles ne vous conviennent pas, mais elles ont été dictées pour respecter le maximum le respect des autres, et du magasin. Il n'y a rien d'illégal d'interdire la prise de vue. Cela peut se justifier en terme de respect du calme. Vous contrevenez à cela et vous trouvez cela normal de le faire...

Mais un peu de bon sens... et apprenez un peu mieux le droit... cela aide.

Ici je n'ai dicté aucun article de loi... mais il ne faut pas chercher loin pour démontrer que l'on peut en trouver qui iront dans tous les sens. Dans le sens du contrevenant qui a agit "en toute bonne foi" mais qui, par respect du vigile qui travaille (lui) et qui pour parfaire son travail aurait du avoir de votre part un consentement... effacer une image n'est pas terrible... mais non. A cela on préfère argumenter... alors que tout un chacun sait que l'on ne photographie pas dans un magasin...

Paparazzi tous des méchants...

[fhenry4]

...Oublions que prendre une photo peut gêner une personne qui se trouve à proximité et qui avait choisi d'entrer dans le magasin pour ne point être traqué... puisque dans les magasins il est interdit de faire des photos on n'a pas à surveiller qui sort son APN qu'il soit appareil photo ou téléphone...

Bonjour (?)
Effectivement, il ou elle fait bien de venir dans un magasin pour "ne point être traqué"... puisque dans les magasins il n'y a jamais aucun système de vidéo-surveillance.
A bientôt.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bonjour (?)
Effectivement, il ou elle fait bien de venir dans un magasin pour "ne point être traqué"... puisque dans les magasins il n'y a jamais aucun système de vidéo-surveillance.
A bientôt.

l

La video surveillance fait partie d'une législation, est déclarée et enfin il n'y a pas de diffusion externe ( normalement...)

[fhenry4]

l

La video surveillance fait partie d'une législation, est déclarée et enfin il n'y a pas de diffusion externe ( normalement...)

Oui (normalement), sauf exception faite aux personnes qui visitent le service, moi par exemple...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Fhenry4,

( c'est juste pour la caussette)

regarde, tu viens de diffuser une image dont la surveillance est encadrée.
Donc pour les prochains, nouveau reglement "videz vos poches, avant de visiter nos locaux, pas de prises de vue et bla bla bla...."

Où encore le vigile, à qui en formation expresse on lui aura expliqué plein de choses, va taper "brutalement" sur l'épaule d'un gus qui venait à peine de sortir son app.

Tu vas problament me répondre qu'on voit rien sur cette photo, tu noteras que je parle du fond et non de la forme.

[Krg]

Le magasin est bien un lieu privé et la photo peut y être interdite; encore faut-il que cette interdiction soit indiquée à l'entrée.
A défaut, elle est réputée autorisée, reste le droit à l'image

[Terapixel]

Oublions aussi que le vigile travaille...

Oublions aussi que toute personne à le droit (devoir ?) d'intervenir (vigile ou pas) lorsque les règles ne sont pas respectées...
Oublions aussi que l'on doit prêter assistance... sinon on devient soi-même coupable de "non assistance"...

Tu devrais préciser ta pensée et expliquer exactement ce que tu veux dire parce qu'après ce long galimatias d'assertions bizarres on a du mal à suivre et, surtout, à comprendre ce qu'apporte ton intervention à cet intéressant débat.

Surtout quand tu te lances dans des amalgames fumeux, notamment en écrivant que "toute personne a le devoir d'intervenir lorsque les règles ne sont pas respectées..."



T'as pris ça où?   C'est quoi, pour toi, des "règles" ?  A moins que photographier ne soit devenu un crime, je ne vois pas en quoi quiconque aurait le devoir ne neutraliser un photographe faisant une photo non autorisée, pour le livrer à la Police.  Tu te rends compte, l'énormité de la connerie que tu écris?  Pas malin pour quelqu'un qui vient parler de ... droit !

[Terapixel]

Pas beaucoup de personnes connaissant vraiment le droit ici... 

Oublions aussi que toute personne à le droit (devoir ?) d'intervenir (vigile ou pas) lorsque les règles ne sont pas respectées...
Oublions aussi que l'on doit prêter assistance... sinon on devient soi-même coupable de "non assistance"...

Le devoir d'intervenir quand les règles ne sont pas respectées ... sous peine de "non-assistance" ...
Exemple pratique de la Loi vue par phcj :

Allo, la Police ?
Je viens de neutraliser un photographe coupable de violation de Copyright.
Oui, il photographiait une Rose Catherine Deneuve. Rosa x 'Catherine Deneuve®' Meipraserpi ! Une fleur sous Copyright !
Cet individu n'a pas respecté les règles; copier une fleur sous Copyright par quelque procédé que ce soit est interdit.
J'ai fait mon devoir, je suis intervenu. Venez vite!
Je vous le garde jusqu'à ce que vous veniez....  le cueillir !

[JCCU]

Pour la video surveillance dans les magasins, je crois que la législation impose qu'il n'y ait pas de stockage de bande vidéo montrant des personnes sur une durée supérieure à 24 heures. (après, il faut passer dans le circuit "officiel" justice/police...)

La photo montrée ne contient aucune personne. Donc pas de problèmes. Maintenant avec des portables qui peuvent faire à la fois de la vidéo et de la photo, je comprends assez que les vigiles aient des consignes d'interdire de faire de la photo. 

Sinon on on serait dans la situation assez paradoxale ou n'importe qui pourrait enregister dans ces magasins...sauf le magasin lui même.A titre personnel, je n'ai pas du tout envie d'être enregistré par X ou Y quand je fais mes courses,  je n'ai pas envie de servir d'objet d'étude à telle ou telle marque qui voudrait savoir si celui qui passe dans tel rayon passe aussi dans tel autre, si je m'arrête 30 sec ou 5 min dans tel rayon, .......

Or si une personne a le droit de le faire, tout le monde aura le droit et je ne vois pas comment le malheureux vigile pourra vérifier chaque photo ou vidéo pour savoir si la personne s'est limitée à photographier/ enregistrer une personne qu'elle connait ou si elle a "cadré" beaucoup plus large

Cordialement
JCCU   

[Lictor]

Oui, enfin, les lois régissant la vidéo-surveillance et celles sur le droit à l'image sont complètement différentes. Tout simplement parce que la finalité des deux activités n'est pas du tout la même!

Par exemple, les lois sur la VS ne s'appliquent pas que dans les lieux privatisés, elles s'appliquent également dans l'espace public! Faut-il en détruire qu'il faut détruire toute photographie prise dans l'espace public après au maximum 24h? Non... Tout simplement parce que les deux activités n'ont pas le même statut légal...

La loi est essentiellement une affaire d'arbitrage entre des droits fondamentaux. Chacun dispose de pleins de droits, mais l'exercice total de l'ensemble de ces droits est impossibles, parce que cela reviendrait à limiter les droits d'autrui. Par exemple, le droit à la libre circulation s'oppose au droit à la propriété.
Il y a donc des lois et des jurisprudences qui définisse dans quels cas un droit prend le pas sur un autre.

Dans le cas de la photographie, il y a le droit à l'image (et donc à la vie privée) qui s'oppose au droit à la création artistique - en tout cas, ça semble être la conclusion des évolutions récentes. Actuellement, le droit semble basculer vers le droit à la création artistique, ce qui est assez logique. Mais afin de conserver un équilibre, il y a une série de gardes-fous, afin, par exemple, de protéger contre la diffamation.

Dans le cas de la vidéo-surveillance, l'arbitrage est entre le droit à la vie privée et le droit à la sécurité (des biens ou des personnes). Là aussi, on a estimé que le droit à la vie privée pouvait s'effacer devant le droit à la sécurité, mais avec des contraintes afin de limiter au maximum les abus. Donc, des limitations dans la durée de conservation, mais aussi l'interdiction de filmer dans les domiciles avec par exemple l'usage de caches numériques pour les caméras sur la voie publique.

D'ailleurs, dans le cas des interdictions de photographier dans les lieux privés ne découle pas forcément du droit à l'image. Elle peut découler du droit à la sécurité (installations sensibles) voire du droit d'auteur (immeubles signés par un architecte, éclairage de la Tour Eiffel...).

Donc, dans un même lieu (un supermarché), on peut avoir la même activité (filmer) mais régie par des lois différentes selon sa finalité.

[pphilippe]

Le magasin est bien un lieu privé et la photo peut y être interdite; encore faut-il que cette interdiction soit indiquée à l'entrée.
A défaut, elle est réputée autorisée, reste le droit à l'image

Est-ce inscrit dans les gares, dans le métro qu'il est interdit d'y faire des photos? non et pourtant il est bien interdit d'y faire des photos.

Philippe

[Lictor]

En revanche, un restaurant applique généralement des règles différentes. Il ne viendrait pas à l'idée des serveurs d'interdire aux clients de se photographier en particulier lors d'anniversaires ou de mariages.

Par contre, on risque deux ans de prison ou plus à se photographier lors d'un anniversaire entre copines au cinéma...

Comme quoi, la photographie et la loi deviennent de plus en plus compliqué...

[fhenry4]

Est-ce inscrit dans les gares, dans le métro qu'il est interdit d'y faire des photos? non et pourtant il est bien interdit d'y faire des photos.

Bonjour,
Voici la position officielle de la SNCF :
"Depuis le 1er janvier 1989 les prises de vues de matériels et d'installations ferroviaires réalisées par le grand public et les amateurs sont tolérées sans formalité particulière dans les parties normalement accessibles au public des gares du réseau SNCF. Toutefois, afin que ces prises de vues n'entraînent aucune gêne, l'utilisation des pieds d'appareils photos, d'éclairages d'appoint ou de flashes ne peut être admise dans ces gares. Cette tolérance peut être suspendue momentanément par les responsables locaux des gares lorsque des évènements particuliers surviennent (travaux, manifestations particulières,...) ou que la gare est soumise à des mesures renforcées de sécurité (plan vigipirate).

Seules les prises de vues à caractère professionnel (presse, publicité, cinéma ou télévision) restent subordonnées à demande d'autorisation préalable auprès de la SNCF."
A bientôt.

[pphilippe]

Par contre, on risque deux ans de prison ou plus à se photographier lors d'un anniversaire entre copines au cinéma...

C'est quoi cette histoire? Tu peux nous en raconter plus?
Merci

Philippe

[viktor nettoyeur]

C'est beau de débattre des lois et des droits de chacun. Au final, il faut ces lois et ces droits pour qu'une société fonctionne plus ou moins correctement.
Mais je ne peux m'empêcher de sourire en vous lisant.
Au départ, on ne peut pas photographier dans le grand magasin en question. Le gusse le fait tout de même. Il enfreint donc un règlement. Après ça, il s'offusque comme une jeune vierge qui vient de se faire mettre une main aux fesses et il revendique ses droits. Et, quand on lui demande si il a au moins présenté un semblant d'excuse, il élude. Où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir, c'est bien connu.
Avec la prolifération des téléphones équipés d'APN, on est susceptibles d'être shootés à n'importe quel moment, et, par la même occasion, de se retrouver sur Facebook. Ca plait pas forcément à tout le monde, à moi en particulier.
En plus, si on a le malheur de ne pas être d'accord, on passe pour un grincheux ou un mauvais coucheur!

Et bien, j'assume. Et si un pignouf dégaine et fait une photo où je me trouve et qu'il n'efface pas quand je le lui demande, je ferai valoir mon droit à ne pas me faire emm...par n'importe qui. Ca risque de lui couter son Iphone.

[pphilippe]

Bonjour,
Voici la position officielle de la SNCF :
"Depuis le 1er janvier 1989 les prises de vues de matériels et d'installations ferroviaires réalisées par le grand public et les amateurs sont tolérées sans formalité particulière dans les parties normalement accessibles au public des gares du réseau SNCF. Toutefois, afin que ces prises de vues n'entraînent aucune gêne, l'utilisation des pieds d'appareils photos, d'éclairages d'appoint ou de flashes ne peut être admise dans ces gares. Cette tolérance peut être suspendue momentanément par les responsables locaux des gares lorsque des évènements particuliers surviennent (travaux, manifestations particulières,...) ou que la gare est soumise à des mesures renforcées de sécurité (plan vigipirate).

Seules les prises de vues à caractère professionnel (presse, publicité, cinéma ou télévision) restent subordonnées à demande d'autorisation préalable auprès de la SNCF."
A bientôt.

Merci pour la précision. Pourquoi tolerer et non autoriser? J'aimerais bien connaitre les raisons de cette nuance.

Philippe

[Lictor]

C'est quoi cette histoire? Tu peux nous en raconter plus?

C'est une affaire récente aux USA... Des ados fêtaient l'anniversaire d'une d'entre elles au cinéma et prenaient des photos et vidéos avec leurs téléphones pour alimenter leurs pages Facebook. Manque de bol, elles sont un peu débordé sur le début du film (ceux qui ont déjà vu des américains au cinéma comprendront)... Résultat, arrestation par la police, mise en détention et plainte de la MPAA qui demande l'application pleine de la loi, donc quelques années de prison...

[pphilippe]

C'est une affaire récente aux USA... Des ados fêtaient l'anniversaire d'une d'entre elles au cinéma et prenaient des photos et vidéos avec leurs téléphones pour alimenter leurs pages Facebook. Manque de bol, elles sont un peu débordé sur le début du film (ceux qui ont déjà vu des américains au cinéma comprendront)... Résultat, arrestation par la police, mise en détention et plainte de la MPAA qui demande l'application pleine de la loi, donc quelques années de prison...

Merci Lictor.
Je me doutais un peu que cela devait se passer aux USA.
Sont ils aussi séveres pour l'utilisation frauduleuse de photographies?

Philippe

[Lictor]

Il n'y a pas d'équivalent de la RIAA ou de la MPAA en photographie, donc, non... Heureusement d'ailleurs... Tu imagines, tu prends une photographie sur laquelle on voit un bout de panneau publicitaire - hop, en prison!