Tamron 90 mm f2.8 dans CI n°323

Démarré par harlock, Avril 21, 2010, 07:09:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

harlock

Avril 21, 2010, 07:09:32
Le Tamron 90 mm macro est jugé comme très moyen dans le dernier CI, ce qui est curieux pour cet objectif qui jusqu'alors a toujours été considéré comme excellent. Les critères des test ont il été réévalué ? Si c'est le cas, cela va rendre difficile la comparaison d'objectifs de génération différentes, et il va falloir mettre à la poubelle toutes les anciennes fiches de test ...

fffred.b

#1
Avril 21, 2010, 07:41:02
Peut-être un mauvais exemplaire de test (décentré, buée sur la lentille frontale ...)
En tout cas j'ai le plaisir d'en posséder un et les résultats en terme de piqué / contraste / etc... sont splendides que ce soit monté sur le D80 ou le D2X.
Je le trouve même limite plus piqué que le 300mm AFS f/4 de chez Nikon, c'est dire !

nicolas-p

#3
Avril 21, 2010, 09:41:52
idem.

j'en ai un monté sur un 400D et un 50D.
il arrache dès la pleine ouverture.

mauvais exemplaire testé?

pour ma part cela m'inporte peux. j'en suis ravi quelque soit les résultats des tests ;)

jpaul

#4
Avril 21, 2010, 09:53:17
moi aussi sur un 500d et sur un 550d, il arrache dès la pleine ouverture.

Will à l ouest

#5
Avril 21, 2010, 20:21:29
J'ai moi même été très surpris de cette descente en flammes.  Et j'ai retrouvé la même surprise (parfois indignation) sur d'autres forums.

Bizarre...

pauldenice

#6
Avril 23, 2010, 20:59:10
Merci de vos réponses, j'ai été surpris moi aussi, ce qui m'embêtait vraimant car c'est l'objectif que je pensais acheter pour mon reflex Sony Alpha 550... ::)

Chasseur d'image est aussi assez sévère envers les objectifs macro de Sony...

Je pense que je vais rester sur mon choix du Tamron 90mm F/2.8... Maintenant il ne me reste plus qu'à convaincre mon ministre des finances  ;D

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pbouneaud

#7
Avril 24, 2010, 16:00:42
Simplement, depuis le temps, les autres fabriquants ont fait des progrès conséquents...
Il suffit d'essayer le 70 Sigma pour s'en rendre compte. Il enfonce le "vieux" Tamron sans problème, surtout à pleine ouverture.
Ce qui ne signifie pas que le Tamron est un mauvais objectif, mais que sa conception optique date, et qu'il mériterait bien une bonne mise à jour.
Après, c'est une question d'utilisation et de prix.
fainéant mais pas paresseux

RG

#8
Avril 25, 2010, 12:08:10
bonjour.
aussi étonné du test, j'en utilise un sur un Pentax K200 et le piqué est très bon à f2.8.
Robert.

nicolas-p

#9
Avril 25, 2010, 13:08:45
Citation de: pbouneaud le Avril 24, 2010, 16:00:42
Simplement, depuis le temps, les autres fabriquants ont fait des progrès conséquents...
Il suffit d'essayer le 70 Sigma pour s'en rendre compte. Il enfonce le "vieux" Tamron sans problème, surtout à pleine ouverture.
Ce qui ne signifie pas que le Tamron est un mauvais objectif, mais que sa conception optique date, et qu'il mériterait bien une bonne mise à jour.
Après, c'est une question d'utilisation et de prix.
probable.
sauf que avec un 50d à 2.8 en a3+ (a2 pas testé): on peut compter les poils d'une mouche...
moi je veux bien qu'on fasse mieux mais bon... ;D

peut être qu'en a2 ou avec plus de 15mpx il soit limite?.

pbouneaud

#10
Avril 25, 2010, 17:13:33
Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
A cette époque, le Tamron était une remarquable optique, moins chère que les N. ou C., pour ne citer que ces deux marques, mais il progressait fortement entre 2.8 et 8, même si la pleine ouverture était tout sauf ridicule.
Aujourd'hui, on fait des optiques "abordables" qui sont au max dès la pleine ouverture, notamment les optiques  macro.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que la place d'un 90 Tamron est la benne à ordure, sous prétexte qu'il ne serait plus utilisable de nos jours.
fainéant mais pas paresseux

Powerdoc

#11
Avril 25, 2010, 21:26:49
Citation de: pbouneaud le Avril 25, 2010, 17:13:33
Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
A cette époque, le Tamron était une remarquable optique, moins chère que les N. ou C., pour ne citer que ces deux marques, mais il progressait fortement entre 2.8 et 8, même si la pleine ouverture était tout sauf ridicule.
Aujourd'hui, on fait des optiques "abordables" qui sont au max dès la pleine ouverture, notamment les optiques  macro.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que la place d'un 90 Tamron est la benne à ordure, sous prétexte qu'il ne serait plus utilisable de nos jours.


Je pense que tu as la bonne explication

Buzzz

#12
Avril 27, 2010, 19:33:32
Citation de: pbouneaud le Avril 25, 2010, 17:13:33
Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
J'ose quand même imaginer que depuis la première version à map manuelle (ouvert à f2.5 et permettant le rapport 1:2) ils ont quand même bossé un peu chez Tamron pour en arriver à la toute dernière version AF (qui ouvre à f2.8 et qui permet le rapport 1:1)... Même s'il est vraisemblable que la formule optique n'ait pas trop bougé depuis quelques années (sur les modèles AF), le traitement de surface des lentilles a probablement été amélioré...

Buzzz

harlock

#13
Mai 01, 2010, 15:46:46
"Tu m'fous l'angoisse", comme ils disaient autrefois chez C.I., paraphrasant les lecteurs perturbés par les résultats de leurs test.
J'ai un Tamron 90 mm SP AF, même pas D, acheté il y a ... un certain temps, et principalement utilisé avec un Nikon F801. Aurai-je possédé un cul de bouteille depuis tant d'année sans m'en rendre compte ? J'ai donc visé le presse-papier incriminé sur un Nikon D90 et me suis précipité dehors, pour faire des photos "en live".
Ouf ! ça pique les yeux ! Me voilà rassuré, pas besoin de le recycler dans le calage de porte ...

Crop 100 %, 1/180s f5.6, 200 ISO

petur

#14
Mai 01, 2010, 19:44:48
Sauf que cet objectif de qualité n'est pas compatible avec mes Nikon F5 et F100, je parle bien sur de la nouvelle version. Essayé au salon de la photo, cet objectif mythique me faisait envie pour ma part ce sera le Sigma ou le Nikon...

A+

Pierre

Buzzz

#15
Mai 01, 2010, 23:58:26
Citation de: petur le Mai 01, 2010, 19:44:48
Sauf que cet objectif de qualité n'est pas compatible avec mes Nikon F5 et F100
??? Tu peux expliquer ?

Buzzz

petur

#16
Mai 02, 2010, 12:44:46
Oui je. La dernière version du 90 macro Tamron se fixe sur mes F100 et F5 mais ne fonctionne pas, il n'y a pas de mise au point. Test effectué au salon de la photo. Après recherches du commercial Tamron cette version est incompatible avec mes Nikon argentiques. Voilà. La gamme Sigma est, elle, entièrement compatible.

a+

Pierre

nicolas-p

#17
Mai 02, 2010, 14:23:40
Citation de: pbouneaud le Avril 25, 2010, 17:13:33
Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
A cette époque, le Tamron était une remarquable optique, moins chère que les N. ou C., pour ne citer que ces deux marques, mais il progressait fortement entre 2.8 et 8, même si la pleine ouverture était tout sauf ridicule.
Aujourd'hui, on fait des optiques "abordables" qui sont au max dès la pleine ouverture, notamment les optiques  macro.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que la place d'un 90 Tamron est la benne à ordure, sous prétexte qu'il ne serait plus utilisable de nos jours.


bien d'accord mais bon: voici une photo du 90 à 2.8 avec son crop à partir d'un 400d (10mpx):
d'aprés CI: objectif "mou" à 2.8. certes ce n'est pas "razor sharp" mais voici 2 photos à 2.8 avec leur crop: c'est loin d'etre mou...

nicolas-p

#18
Mai 02, 2010, 14:29:08
avec le crop

nicolas-p

#19
Mai 02, 2010, 14:30:05
suite

nicolas-p

#20
Mai 02, 2010, 14:30:54
et crop

RG

#21
Mai 02, 2010, 16:16:56
loin d'être mou, et même ça pique sévère.
Robert.

RG

#22
Mai 02, 2010, 17:34:30
par curisioté j'ai fait trois vues à f2.8, f5.6 et f8.0(crop 100%)
Robert.
f2.8

RG

#23
Mai 02, 2010, 17:35:01
f5.6

RG

#24
Mai 02, 2010, 17:36:18
f8.0

Buzzz

#25
Mai 02, 2010, 22:45:28
Citation de: petur le Mai 02, 2010, 12:44:46
Oui je. La dernière version du 90 macro Tamron se fixe sur mes F100 et F5 mais ne fonctionne pas, il n'y a pas de mise au point. Test effectué au salon de la photo. Après recherches du commercial Tamron cette version est incompatible avec mes Nikon argentiques. Voilà. La gamme Sigma est, elle, entièrement compatible.
C'est vraiment bizarre cette histoire. Non que je mette en doute tes propos, mais les F5 et F100 ne sont pas si anciens que ça... En tout cas mon exemplaire du 90/2.8 Tamron est la dernière version non motorisée et je n'ai pas de problème pour l'utiliser sur le F5. C'est vraiment stupide de la part de Tamron cette histoire, parce que ça pose vraiment question sur la compatibilité de leur matos utilisant cette techno : si je devais acheter un 90 ou un 105 macro maintenant, même pour un usage 100% numérique, cette histoire d'incompatibilité me pousserait probablement à passer mon chemin. D'autant que ce problème n'existe ni chez Sigma ni chez Nikon, alors pourquoi prendre le moindre risque ?

Buzzz

petur

#26
Mai 03, 2010, 16:55:39
Ce problème a existé chez Sigma, mais une campagne de mise à jour avait en partie corrigé le tir. Je ne comprends pas non plus le pourquoi de ce problème mais je l'ai bel et bien constaté.  Maintenant pour ma part ce sera Sigma ou Nikon. En plus j'avais failli m'offrir le Tamron sur internet !

A+ Pierre

titisteph

#27
Mai 03, 2010, 17:54:09
En effet, ce vieux Tamron m'a l'air impeccable. Alors pourquoi CI l'a-t-il à ce point critiqué?

nicolas-p

#28
Mai 04, 2010, 10:07:52
Citation de: titisteph le Mai 03, 2010, 17:54:09
En effet, ce vieux Tamron m'a l'air impeccable. Alors pourquoi CI l'a-t-il à ce point critiqué?

mauvais numero?/af a la ramasse?/ test sur un full frame ou apsc hyper exigeant (18mpx?).
sur ci ils ne disent pas sur quel appareil le test a été fait.
sur un 400d (10mpx) il est au top.

jpaul

#29
Mai 04, 2010, 10:52:53
je ne pense pas que le problème soit du test effectué avec un  18mpixels, je l'utilise sur un 550D (18mpixels) et il est vraiment excellent.

nicolas-p

#30
Mai 04, 2010, 11:10:16
merci.

alors il ne reste plus que l'erreur de map ou le nanar... ;D

Joan

#31
Mai 05, 2010, 18:45:44
Citation de: pbouneaud le Avril 25, 2010, 17:13:33
Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
A cette époque, le Tamron était une remarquable optique, moins chère que les N. ou C., pour ne citer que ces deux marques, mais il progressait fortement entre 2.8 et 8, même si la pleine ouverture était tout sauf ridicule.
Aujourd'hui, on fait des optiques "abordables" qui sont au max dès la pleine ouverture, notamment les optiques  macro.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que la place d'un 90 Tamron est la benne à ordure, sous prétexte qu'il ne serait plus utilisable de nos jours.


Serais bien d'accord avec cette interprétation,
sauf que les 100 mm de marques natives sont tous à un niveau de prix supérieur (presque deux fois plus cher pour les deux plus célèbres),
sauf que les derniers sortis ne sont pas tous parfaits également,
sauf que la formule Tamron remise à jour en 2.8 Di, elle, est compatible FF ;).

CI semble vouloir dire que, vu la merveille de f/2 60mm Di II qui ne tarie pas d'éloges, la marque serait en mesure de faire mieux encore sur son 90mm.
Allez... c'est sympa tout çà, je le garde encore dans le sac! 8).
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

pbouneaud

#32
Mai 07, 2010, 13:14:19
Quand je citais des optiques abordables, je ne pensais pas à C... ni à N..., mais à Sigma, compatible 24X36, que ce soit en 70 ou 105 m/m.
Pour le reste, si quelqu'un veut se débarrasser d'un Tamron 90 macro, en monture Canon, je suis preneur, même en port dû...
fainéant mais pas paresseux

Will à l ouest

#33
Mai 07, 2010, 17:27:37
CitationEn plus j'avais failli m'offrir le Tamron sur internet !
Et alors ? 7 jours pour le renvoyer et remboursement sans discussion.

Citationalors il ne reste plus que l'erreur de map ou le nanar...
Probable qu'ils sont en effet tombés sur un mauvais exemplaire. Enfin, j'espère que c'est ça.

Bon, CI, c'est pas Dieu le père non plus. Il y a surement des phénomènes d'irrégularité de qualité dans les produits, mais ils peuvent aussi se planter, comme tout le monde.

J'ai acheté sur leur recommandations un compact Kodak qui est une bouse finie. Enfin non. il est très bien sur presque tous les aspects, sauf la qualité des photos  ;D
Possible que je sois tombé sur un exemplaire véreux, aussi.

Santo

#34
Juillet 18, 2010, 20:25:33
Le test en question dont on parle au début du post m'a fait perdre un peu de temps (j'ai eu un doute, j'avoue) mais finalement j'ai fini par le prendre ce Tamron 90...   ::)

Je l'ai trouvé sur un site français en promo. Il m'est revenu à 321 € TTC...

Après seulement 1 semaine d'utilisation, je confirme tout le bien et l'excellente réputation de cet objectif!
Un piqué superbe, un AF pas si à la traine que cela, le passage Manuel/AF en un clin d'oeil, une construction d'un bon niveau et evidemement, un rapport qualité/prix imbattable.

C'est certain que si j'avais eu les moyens, c'est le 105 VR qui aurait atterri dans mon sac. Mais franchement, pour la moitié de son prix, j'ai ce Tamron 90 qui même s'il n'est pas parfait, offre un résultat excellent en macro et ce qui ne gache rien, fait de superbes portraits!   ;)

Morale de l'histoire, les test des uns ou des autres c'est bien, ça peut aider à faire des choix, à se donner une opinion mais cela n'est pas toujours "parole d'évangile"!   ;D

bendder

#35
Décembre 29, 2011, 15:24:43
Bonjour je relance ce fil, car ayant effectuer quelques recherche sur les différence versions du 90 Tamron.

Cet objectif à été produit avec deux formules optique différentes, mais aussi bien en Adaptall2 qu'en montures propriétaires.
http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm

Première formule, à double gauss à partir de 1979
8 éléments en 6 groupes / Rapport 1:2 / 8 lames de diaf / ouverture à 2,5
Versions 52B / 52BB  > adaptall2 // 52E / 152E > AF

Nouvelle formule optique à partir de 1996
10 éléments en 9 groupes / Rapport 1:1 / 9 lame de diaf / ouverture à 2,8
Versions 72B ( la derniére adaptall2) // 72E / 172E / 272E (l'actuelle version DI).

Pour ma part je vais surement acheter une version 72B, donc Adaptall2 et sans AF, pour le monter sur un K5.
J'ai pas mal de vielles optique pentax fixes ( les plus vielles de 1977-79), elles sont increvables et ne déméritent pas du tout, au contraire.

J'ai assez confiance en cette version 72B du Tamron qui me parait être un bon compromis pour un objectif macro.
En plus elle est assez rare.

mansart

#36
Décembre 29, 2011, 15:31:12
Je crois aussi que le Tamron 90 mm f/2,8 assez rare en version adaptall car vendu simultanément (?) en versions  Adaptall et AF

J'ai regardé ce Tamron dans une monture qui je n'utilise pas, il était impeccable,
j'avais les bagues adaptall, celle qui était dessus a rejoint la collection.

Des transactions de l'ancien 90 mm f/2,5 sont assez fréquentes.

10 éléments en 9 groupes / 9 lame de diaf     :  nettement plus sophistiqué qu'un 100 ou 135 mm f/2,8 standard !
Pentax µ4/3 Olympus Ricoh
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur