Tamron 90 mm f2.8 dans CI n°323

[Buzzz]

Oui je. La dernière version du 90 macro Tamron se fixe sur mes F100 et F5 mais ne fonctionne pas, il n'y a pas de mise au point. Test effectué au salon de la photo. Après recherches du commercial Tamron cette version est incompatible avec mes Nikon argentiques. Voilà. La gamme Sigma est, elle, entièrement compatible.

C'est vraiment bizarre cette histoire. Non que je mette en doute tes propos, mais les F5 et F100 ne sont pas si anciens que ça... En tout cas mon exemplaire du 90/2.8 Tamron est la dernière version non motorisée et je n'ai pas de problème pour l'utiliser sur le F5. C'est vraiment stupide de la part de Tamron cette histoire, parce que ça pose vraiment question sur la compatibilité de leur matos utilisant cette techno : si je devais acheter un 90 ou un 105 macro maintenant, même pour un usage 100% numérique, cette histoire d'incompatibilité me pousserait probablement à passer mon chemin. D'autant que ce problème n'existe ni chez Sigma ni chez Nikon, alors pourquoi prendre le moindre risque ?

Buzzz

[petur]

Ce problème a existé chez Sigma, mais une campagne de mise à jour avait en partie corrigé le tir. Je ne comprends pas non plus le pourquoi de ce problème mais je l'ai bel et bien constaté.  Maintenant pour ma part ce sera Sigma ou Nikon. En plus j'avais failli m'offrir le Tamron sur internet !

A+ Pierre

[titisteph]

En effet, ce vieux Tamron m'a l'air impeccable. Alors pourquoi CI l'a-t-il à ce point critiqué?

[nicolas-p]

En effet, ce vieux Tamron m'a l'air impeccable. Alors pourquoi CI l'a-t-il à ce point critiqué?

mauvais numero?/af a la ramasse?/ test sur un full frame ou apsc hyper exigeant (18mpx?).
sur ci ils ne disent pas sur quel appareil le test a été fait.
sur un 400d (10mpx) il est au top.

[jpaul]

je ne pense pas que le problème soit du test effectué avec un  18mpixels, je l'utilise sur un 550D (18mpixels) et il est vraiment excellent.

[nicolas-p]

merci.

alors il ne reste plus que l'erreur de map ou le nanar...

[Joan]

Ben oui, il faut être philosophe, on fait mieux aujourd'hui qu'il y a trente ans...
A cette époque, le Tamron était une remarquable optique, moins chère que les N. ou C., pour ne citer que ces deux marques, mais il progressait fortement entre 2.8 et 8, même si la pleine ouverture était tout sauf ridicule.
Aujourd'hui, on fait des optiques "abordables" qui sont au max dès la pleine ouverture, notamment les optiques  macro.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que la place d'un 90 Tamron est la benne à ordure, sous prétexte qu'il ne serait plus utilisable de nos jours.

Serais bien d'accord avec cette interprétation,
sauf que les 100 mm de marques natives sont tous à un niveau de prix supérieur (presque deux fois plus cher pour les deux plus célèbres),
sauf que les derniers sortis ne sont pas tous parfaits également,
sauf que la formule Tamron remise à jour en 2.8 Di, elle, est compatible FF .

CI semble vouloir dire que, vu la merveille de f/2 60mm Di II qui ne tarie pas d'éloges, la marque serait en mesure de faire mieux encore sur son 90mm.
Allez... c'est sympa tout çà, je le garde encore dans le sac! .

[pbouneaud]

Quand je citais des optiques abordables, je ne pensais pas à C... ni à N..., mais à Sigma, compatible 24X36, que ce soit en 70 ou 105 m/m.
Pour le reste, si quelqu'un veut se débarrasser d'un Tamron 90 macro, en monture Canon, je suis preneur, même en port dû...

[Will à l ouest]

En plus j'avais failli m'offrir le Tamron sur internet !

Et alors ? 7 jours pour le renvoyer et remboursement sans discussion.

alors il ne reste plus que l'erreur de map ou le nanar...

Probable qu'ils sont en effet tombés sur un mauvais exemplaire. Enfin, j'espère que c'est ça.

Bon, CI, c'est pas Dieu le père non plus. Il y a surement des phénomènes d'irrégularité de qualité dans les produits, mais ils peuvent aussi se planter, comme tout le monde.

J'ai acheté sur leur recommandations un compact Kodak qui est une bouse finie. Enfin non. il est très bien sur presque tous les aspects, sauf la qualité des photos 
Possible que je sois tombé sur un exemplaire véreux, aussi.

[Santo]

Le test en question dont on parle au début du post m'a fait perdre un peu de temps (j'ai eu un doute, j'avoue) mais finalement j'ai fini par le prendre ce Tamron 90...   

Je l'ai trouvé sur un site français en promo. Il m'est revenu à 321 € TTC...

Après seulement 1 semaine d'utilisation, je confirme tout le bien et l'excellente réputation de cet objectif!
Un piqué superbe, un AF pas si à la traine que cela, le passage Manuel/AF en un clin d'oeil, une construction d'un bon niveau et evidemement, un rapport qualité/prix imbattable.

C'est certain que si j'avais eu les moyens, c'est le 105 VR qui aurait atterri dans mon sac. Mais franchement, pour la moitié de son prix, j'ai ce Tamron 90 qui même s'il n'est pas parfait, offre un résultat excellent en macro et ce qui ne gache rien, fait de superbes portraits!   

Morale de l'histoire, les test des uns ou des autres c'est bien, ça peut aider à faire des choix, à se donner une opinion mais cela n'est pas toujours "parole d'évangile"!   

[bendder]

Bonjour je relance ce fil, car ayant effectuer quelques recherche sur les différence versions du 90 Tamron.

Cet objectif à été produit avec deux formules optique différentes, mais aussi bien en Adaptall2 qu'en montures propriétaires.
http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm

Première formule, à double gauss à partir de 1979
8 éléments en 6 groupes / Rapport 1:2 / 8 lames de diaf / ouverture à 2,5
Versions 52B / 52BB  > adaptall2 // 52E / 152E > AF

Nouvelle formule optique à partir de 1996
10 éléments en 9 groupes / Rapport 1:1 / 9 lame de diaf / ouverture à 2,8
Versions 72B ( la derniére adaptall2) // 72E / 172E / 272E (l'actuelle version DI).

Pour ma part je vais surement acheter une version 72B, donc Adaptall2 et sans AF, pour le monter sur un K5.
J'ai pas mal de vielles optique pentax fixes ( les plus vielles de 1977-79), elles sont increvables et ne déméritent pas du tout, au contraire.

J'ai assez confiance en cette version 72B du Tamron qui me parait être un bon compromis pour un objectif macro.
En plus elle est assez rare.

[mansart]

Je crois aussi que le Tamron 90 mm f/2,8 assez rare en version adaptall car vendu simultanément (?) en versions  Adaptall et AF

J'ai regardé ce Tamron dans une monture qui je n'utilise pas, il était impeccable,
j'avais les bagues adaptall, celle qui était dessus a rejoint la collection.

Des transactions de l'ancien 90 mm f/2,5 sont assez fréquentes.

10 éléments en 9 groupes / 9 lame de diaf     :  nettement plus sophistiqué qu'un 100 ou 135 mm f/2,8 standard !