Choix entre 24-70 2.8 CZ ou 16-35 2.8 CZ pour un futur sonyiste

[GsFab]

Bonjour,

je sacrifie mon beau matos Nikon pour un passage chez Sony j'espère ne pas le regretter.

je choisi le A850 comme boitier mais j'hésite entre le CZ 24-70 ou le 16-35 CZ.
Mon usage va de la photo de famille, a surtout du paysage en montagne et de l'urbain.

Je voudrai savoir si les possesseur de ces objectif peuvent me donner leur ressenti.

Je viens d'un D700 avec que des fixes.

merci d'avance.

ps : je fil me présenter !

[Mistral75]

Ils sont complémentaires plus que concurrents : le 24-70 est un trans-standard qui va du grand angle au petit téléobjectif, le 16-35 va de l'ultra grand angle au grand angle.

Le 24-70 sera beaucoup plus polyvalent, le 16-35 te permettra des effets d'exagération des perspectives inaccessibles autrement.

Une question à te poser : quelles focales fixes utilise-tu le plus avec ton D700 ?

[GsFab]

j'utilise énormément le 35 et le 24, mais aussi le 50 en urbain.

la chose qui me fait pencher pour le 24-70 c'est que je n'aime pas trop la distorsion qui a l'air bien présente sur le 16-35 d'après le test du "monde de la photo".

a voir si je suis un peu juste de compléter le 24-70 par un 20.

[Mistral75]

Le 24-70 distord à peu près deux fois plus à 24 mm que le 16-35 mm à 24 mm aussi (en milieu de range pour lui)...

Et je ne suis pas sûr qu'il existe une offre vraiment qualitative en 20 mm et plus largement en très grands angles chez Sony. Je me rappelle d'un fil où certains étaient allés chercher chez Leica (objectifs Leica-R pour reflex 24x36), en faisant convertir la monture par Leitax, ce qu'ils ne trouvaient pas chez Sony - Minolta.

Tu pourrais aussi envisager une solution 24-70 Zeiss + 12-24 Sigma (qui coûte un peu plus cher que le 20 mm f/2,8 mais la moitié du prix du 16-35 ou du 24-70).

[clover]

Pourquoi ce passage en zoom ? Et pas reprendre un équivalent focale fixe ?

[Mistral75]

Mis à part les superlatifs 85 f/1,4 et 135 f/1,8 Zeiss, l'excellent 300 f/2,8 G qui coûte une fortune (y compris par rapport aux 300 f/2,8 Canikon) et l'original 500 f/8 à miroir (le seul de son espèce à être autofocus), les focales fixes 24x36 ne sont pas le point fort de l'offre Sony : un 50 f/1,4, un 35 f/1,4 G, un 28 f/2,8 et un 20 f/2,8, tous des Minolta rebadgés.

Aucun de ces objectifs, sauf le 300 f/2,8, n'est à motorisation ultrasonique.

[lum]

Beaucoup s'équipent avec A 850 / A 900 en triplette d'excellence :
- 16 - 35 f2,8,
- 50 mm fixe (f1,7 d'occasion ou f1,4 neuf)
- et 70 - 300 G SSM

A réfléchir.

[efmlz]

d'accord lum 
cette intervention pour ajouter qu'ayant relu hier mon "petit JMS illustré" les résultats du 50 macro minolta sont excellents (même un poil mieux au centre que le 100 macro) pourvu qu'on ferme un peu (après 5,6), donc si on n'a pas besoin de grandes ouvertures cela peut être une façon de ne pas alourdir le fourre-tout en ayant une fonction de plus (macro) 

[GsFab]

effectivement, pas bête lum...

la solution 16-35 + 50 1.4 est pas mal en effet a compléter avec un petit zoom pas cher DX pour la famille !

mais il déforme pas mal le 16-35 à voir si c'est facilement corrigeable en post traitement.

après le 24-70 me permettra d'être plus polyvalent ?

les pocesseur de ces deux objo préfère lequel ?

[Mistral75]

(...) avec un petit zoom pas cher DX pour la famille !

Sur un Alpha 850 

[GsFab]

ben oui 11Mpix j'en ai assez pour du 10x15 ou du A4, pas de besoin de ce ruiner.

[lum]

Si tu ne veux pas beaucoup investir au-delà des 70 mm, regardes les tests d'occasions en anciens Minolta 70 - 210 f4 par exemple :

http://artaphot.ch
http://kurtmunger.com

Ce serait quand même dommage de renoncer au format 24 x 36 en longues focales et à son excellente visée associée.

Le problème des courtes focales est qu'il n'y a pas grand chose d'excellent à hauteur du capteur 24 Mpix sur angles extrêmes et Grandes Ouvertures en dehors du Zeiss 16 -35, sauf Konica Minolta 17 - 35 f2,8/4 à partir de 20 mm et vissé à partir de f8.
Alors qu'il y a de bonnes alternatives au 24 - 70 Zeiss.

[GsFab]

malgré tout je pense me dirigez vers un 24-70 bon a tout faire, pour le paysage je pourrai toujours faire des pano bien que je ne connaise pas bien le résultat de ce type de prise en impression.

le 16-35 doit être bon mais je vais attendre le samyang 14mm que je viserai à F11.

[lum]

Entre le 14 et le 24, ça fait beaucoup comme trou !

Regardes tous les tests que je te mentionne, plus ceux de www.photozone.de, et prends ton temps.

[lum]

Et puis, parce qu'on s'est trop enfermé dans l'alternative Zeiss, je te recommande le kit A 850 + 28 - 75 SAM f2,8 + DxO, les clichés en Raw étant excessivement bien rendus par un développement Jpeg avec ce dernier logiciel, mieux qu'avec l'IDC standard Sony.
Si tu optes pour ce kit compétitif, et compte-tenu du démarrage de ton zoom std à 28 mm, l'acquisition du 16 - 35 Zeiss complémentaire sera alors judicieux.

[efmlz]

merci du lien lum (http://artaphot.ch - je n'avais pas repéré ce test  )
le minolta 28/135 est réellement impressionnant lors de cet essai  
on fait une pétition pour que sony le refasse ?  

[GsFab]

je pense prendre le 24-70 et puis je ne veux pas de "petit zoom" je cherche la qualité maximum et pérenne dans le temps !

[mino7xi]

Salut à tous

   il y a un 20mm minolta AF a vendre en occas (je n 'ai pas regarder le prix) car pas intéressé pour moi il a l'air nickel au cas ou je pourrais demander le prix si ça intéresse quelqu'un??   

                                                                                                                  mino

[GsFab]

a voir j'aimerai déjà mettre l'oeil dans le viseur d'un alpha !!!

[LaurentD]

Pourquoi tu passes d'un D700 à un A850 ?
Qu'est ce que te fait basculer chez Sony ?

[GsFab]

le manque de pixel pour mes tirages et la politique de nikon...

je me tate à prende un 20, un 50 et un 135 zeiss plutot qu'un zoom...

[fabco]

Je crois que pour le 20 il faut fermer à f/8.
Sony doit sortir un 24mm.

[GsFab]

alors je vais faire 28 2.8 Sony, 50 1.7 ou 1.4 je sais pas trop et 135 zeiss !!!!

finalement les zooms je m'en sers peu...

[lum]

A partir du livre de JMS sur le A 900 et de ses tests sur le Monde de la Photo du 16 35 Zeiss, tu verras que ce dernier s'en sort mieux en G.A. que le 28 f2,8.
Attention aussi aux poids : le 16 - 35 et le 135 Zeiss, c'est 1 kg pièce env.

[GsFab]

merci lum, mais le 16-35 est hors budget si je prend le 135 zeiss et ce dernier me fais "réver".

le 28 ce sera en attendant avec un 24-105 et l'année prochaine un 16-35.

[jmr80]

ben oui 11Mpix j'en ai assez pour du 10x15 ou du A4, pas de besoin de ce ruiner.

je comprends pas tu dis passer de nikon à sony parce que nikon ne monte pas assez haut en nombre de pixels 
si tu ne tire qu'en 10x15 voir A4 pas la peine de te ruiner en objectif zeiss effectivement dans ce cas le 12/24 sigma ou le 17/35D f2.8 'ex minilta) s'en sortent trés bien pour un cout du coup modique

[GsFab]

t'as pas tout compris l'objo dx c'est pour les photos a la "tataginette" quand je par en touriste a l'arrache en automatique.

soit pas souvent ou alors pour cet exercice je me rabat sur le 24-105 minolta

[cedricchassagne]

De mon cote, je trouve que le 16/35 dans l'ensemble se situe entre le 14/24 Nikon et les autres zooms pros canon et consorts, donc en realite dans l'excellence tout simplement. Je lui ai longtemps cherche une alternative, maintenant que je l'utilise, je comprends qu'il n'y a pas d'autre alternative aussi qualitative, et en tous les cas pas chez Sigma. En fixe, il manque une belle optique GA et UGA, mais je pense que cela viendra ...

[JCCU]

bonjour

tu dis qu'une de tes utilisations est le paysage (urbain/montagne....)

expérience personnelle (attention je suis amateur --> pas d'obligation de sortir une photo dans les 5mn et je peux accepter de passer du temps en post traitement):
     en argentique, j'utilise mon 20/40 de Tamron en particulier pour les photos de montagne (mais  c'est plutot des photos faites à la base de façon à avoir une vue panoramique, quitte souvent à "masquer" le haut de la diapo avec de l'aluminium pour éviter le grand ciel bleu tout vide)
     en numérique (alpha 900), j'utilise mon Minolta 50mm macro ... et je raboute les vues en post traitement (j'ai un peu délaissé le 20/40 en numérique car le chromatisme devient un peu élevé) 2 vues prises au 50mm et juxtaposées, cela permet d'avoir une couverture en horizontal équivalente à un 25mm
     pour le paysage urbain, j'utilise soit le 50mm, soit mon Tamron 90mm

Cela permet de faire pas mal de chose avec 2 objectifs de très bon piqué et à prix abordable. Cela permet aussi d'avoir un très bon matériel pour la macro et les portraits de famille ou autre (le 90 mm est très bien pour le portrait)

Cordialement
JCCU
   

PS : pour rabouter, je prends les vues à main levée ... . Le système assez lourd avec pied, repérage du point nodal de l'objectif est certainement nécessaire pour des photos d'intérieur de monument ; pour du paysage externe, on arrive à faire sans.

   

     

[GsFab]

merci du tuyau c'est ce que je compté faire avec le 50 1.7.

par contre comment faire pour les grand tirage respecté le "ratio" du format ?

[pauldenice]

Je ne sais pas s'il peut être monté sur un boitier à capteur plein format 24-36 comme le Sony Alpha 850 mais le zoom SONY SAL 16-105 f/3,5-5,6 me donne entière satisfaction avec mon Sony Alpha 550.

Il est moins cher que le Zeiss 24-70 tout en ayant une qualité d'image excellente et une amplitude de zoom qui le rend vraiment polyvalent.

Au niveau qualité d'image les commentaires utilisateurs sont éloquents: c'est vraiment très bon. Il est souvent recommandé en lieu et place du Zeiss 24-70 au niveau du rapport qualité prix.

Paul

[fabco]

Le 16-105 étant un DT, l'A850 ou l'A900 se transforme en un boitier aps-c 11Mp.
Ce qui n'a aucun intêret pour un FF.

En plus à mon avis il est nettement moins bon que le 24-70, d'ailleurs il est déjà moins bon que le cz 16-80 également.

[GsFab]

24-70 zeiss commandé 

[0710]

Bravo, tu ne le regretteras pas, je m'en sers sans arrét avec le A900. J'ai vu un saut qualitatif par rapport au 70/300G.
Seul le 200/2,8 et le 50/2,8 piquent plus. ( des fixes oui).
Le prochain sera le 16/35. quand l'economie ira mieux.

[GsFab]

il est à la poste demain il sera entre mes mains 

[fabco]

il est à la poste demain il sera entre mes mains 

T'es sûr, demain c'est férié, 8 mai.

[GsFab]

ben ouai du coup je l'ai que aujourd'hui et la bague de zoom a un point dur à 50mm....

le bad 

[david777]

Alors ca donne quoi en photo le 24 70 ? c est du bon ?

[IlSanto]

Ouep, curieux de savoir ce qu'a donné ce "point dur".

[GsFab]

hello,

oui le 24-70c'est du très bonet le point dur a disparu donc RAS pour le moment !

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense que le 16-35 est très adapté à la photo de paysage, architecture ou perspectives insolites, mais ce n'est pas un objectif "tous-usages" comme l'est le 24-70. Pour ma part, j'ai acheté d'occasion un Minolta 2,8/28-70 AF G, mais je trouve son AF beaucoup trop lent ; c'est pourquoi j'envisage de le remplacer par un Zeiss 24-70 dont l'AF ultrasonique SSM est bien plus performant ; sans compter les 4mm gagnés en grand-angle qui font la jonction avec mon Sigma 12-24 ; encore qu'à ces focales, ce ne soit pas si important : je peux quand même faire quelques pas en avant ou en arrière ! Le "cul de plomb", ce n'est pas mon problème.
Cela dit, le meilleur prix que j'ai trouvé sur le net, c'est chez Purnima Digital. Société basée à Hong Kong, mais le matériel est expédié d'Angleterre pour les clients européens.
Dans un édito l'an dernier, GMC fustigeait cette société pour cause d'importation disons limite frauduleuse car le matériel n'était pas déclaré à sa valeur réelle pour les droits de douane et TVA, qu'il fallait payer en plus, mais le problème a été réglé. D'ailleurs, j'avais acheté mon 70-300 G SSM chez eux et je n'ai eu aucun problème alors que le matériel venait de HK.
Si tu veux jeter un coup d'oeil, la page concernée sur leur site est là :

http://www.purnimadigital.com/epages/244819.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/244819/Products/08220-00031-00

En tous cas, quand j'aurai les sous, c'est là que je le commanderai.

[jtoupiolle]

bonsoir,

je viens juste de regarder les prix,,,,,,ce n'est plus intéressant , le D700 et le 14-24 , à titre d'exemple ,, sont moins cher en france, et aux pays bas,,, par exemple

cordialement

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Nikon, peut-être. Mais le 24-70 Zeiss coûte 150 € de moins chez Purnima que chez PVSC ou MGMI... Je ne crache pas dessus !

[PHLO]

24/70 Zeiss à 1490 Euros ici :

http://www.bk-shop.com/

et c'est une boutique bien française à Paris pour 60 Euros de différence ...

[rascal]

toutafé, ça fait plaisir de vior que bk commence à avori des prix intéressant en Sony...

[stringway]

Pourquoi ne pas proposer l'option SIGMA 24/70 f2,8 HSM ? Le test de JMS est très valorisant et le cailloux testè n'a rien à envier au ZEISS me semble-t-il ?

[IlSanto]

Apparemment seulement des aberrations chromatiques importantes à 24 mm. Mais en qualité optique pure (= piqué), il est effectivement donné comme très bon.

Mais bon, le Zeiss ... c'est un Zeiss quoi 

A voir si la différence de prix le justifie. Bien sûr, si on m'offre le Zeiss, je vais pas préférer le Sigma. Si j'achète de ma poche, je préfèrerai le Sigma ... (pas d'erreur de conjugaison, je parle bien au futur, je suis pas encore passé au conditionnel me concernant, car j'espère encore le voir ce FF démocratique ...).

[IlSanto]

Un retour après la commande ? Pas de regret ? Il est pas trop mou ?