Choix entre 24-70 2.8 CZ ou 16-35 2.8 CZ pour un futur sonyiste

[GsFab]

Bonjour,

je sacrifie mon beau matos Nikon pour un passage chez Sony j'espère ne pas le regretter.

je choisi le A850 comme boitier mais j'hésite entre le CZ 24-70 ou le 16-35 CZ.
Mon usage va de la photo de famille, a surtout du paysage en montagne et de l'urbain.

Je voudrai savoir si les possesseur de ces objectif peuvent me donner leur ressenti.

Je viens d'un D700 avec que des fixes.

merci d'avance.

ps : je fil me présenter !

[Mistral75]

Ils sont complémentaires plus que concurrents : le 24-70 est un trans-standard qui va du grand angle au petit téléobjectif, le 16-35 va de l'ultra grand angle au grand angle.

Le 24-70 sera beaucoup plus polyvalent, le 16-35 te permettra des effets d'exagération des perspectives inaccessibles autrement.

Une question à te poser : quelles focales fixes utilise-tu le plus avec ton D700 ?

[GsFab]

j'utilise énormément le 35 et le 24, mais aussi le 50 en urbain.

la chose qui me fait pencher pour le 24-70 c'est que je n'aime pas trop la distorsion qui a l'air bien présente sur le 16-35 d'après le test du "monde de la photo".

a voir si je suis un peu juste de compléter le 24-70 par un 20.

[Mistral75]

Le 24-70 distord à peu près deux fois plus à 24 mm que le 16-35 mm à 24 mm aussi (en milieu de range pour lui)...

Et je ne suis pas sûr qu'il existe une offre vraiment qualitative en 20 mm et plus largement en très grands angles chez Sony. Je me rappelle d'un fil où certains étaient allés chercher chez Leica (objectifs Leica-R pour reflex 24x36), en faisant convertir la monture par Leitax, ce qu'ils ne trouvaient pas chez Sony - Minolta.

Tu pourrais aussi envisager une solution 24-70 Zeiss + 12-24 Sigma (qui coûte un peu plus cher que le 20 mm f/2,8 mais la moitié du prix du 16-35 ou du 24-70).

[clover]

Pourquoi ce passage en zoom ? Et pas reprendre un équivalent focale fixe ?

[Mistral75]

Mis à part les superlatifs 85 f/1,4 et 135 f/1,8 Zeiss, l'excellent 300 f/2,8 G qui coûte une fortune (y compris par rapport aux 300 f/2,8 Canikon) et l'original 500 f/8 à miroir (le seul de son espèce à être autofocus), les focales fixes 24x36 ne sont pas le point fort de l'offre Sony : un 50 f/1,4, un 35 f/1,4 G, un 28 f/2,8 et un 20 f/2,8, tous des Minolta rebadgés.

Aucun de ces objectifs, sauf le 300 f/2,8, n'est à motorisation ultrasonique.

[lum]

Beaucoup s'équipent avec A 850 / A 900 en triplette d'excellence :
- 16 - 35 f2,8,
- 50 mm fixe (f1,7 d'occasion ou f1,4 neuf)
- et 70 - 300 G SSM

A réfléchir.

[efmlz]

d'accord lum 
cette intervention pour ajouter qu'ayant relu hier mon "petit JMS illustré" les résultats du 50 macro minolta sont excellents (même un poil mieux au centre que le 100 macro) pourvu qu'on ferme un peu (après 5,6), donc si on n'a pas besoin de grandes ouvertures cela peut être une façon de ne pas alourdir le fourre-tout en ayant une fonction de plus (macro) 

[GsFab]

effectivement, pas bête lum...

la solution 16-35 + 50 1.4 est pas mal en effet a compléter avec un petit zoom pas cher DX pour la famille !

mais il déforme pas mal le 16-35 à voir si c'est facilement corrigeable en post traitement.

après le 24-70 me permettra d'être plus polyvalent ?

les pocesseur de ces deux objo préfère lequel ?

[Mistral75]

(...) avec un petit zoom pas cher DX pour la famille !

Sur un Alpha 850 

[GsFab]

ben oui 11Mpix j'en ai assez pour du 10x15 ou du A4, pas de besoin de ce ruiner.

[lum]

Si tu ne veux pas beaucoup investir au-delà des 70 mm, regardes les tests d'occasions en anciens Minolta 70 - 210 f4 par exemple :

http://artaphot.ch
http://kurtmunger.com

Ce serait quand même dommage de renoncer au format 24 x 36 en longues focales et à son excellente visée associée.

Le problème des courtes focales est qu'il n'y a pas grand chose d'excellent à hauteur du capteur 24 Mpix sur angles extrêmes et Grandes Ouvertures en dehors du Zeiss 16 -35, sauf Konica Minolta 17 - 35 f2,8/4 à partir de 20 mm et vissé à partir de f8.
Alors qu'il y a de bonnes alternatives au 24 - 70 Zeiss.

[GsFab]

malgré tout je pense me dirigez vers un 24-70 bon a tout faire, pour le paysage je pourrai toujours faire des pano bien que je ne connaise pas bien le résultat de ce type de prise en impression.

le 16-35 doit être bon mais je vais attendre le samyang 14mm que je viserai à F11.

[lum]

Entre le 14 et le 24, ça fait beaucoup comme trou !

Regardes tous les tests que je te mentionne, plus ceux de www.photozone.de, et prends ton temps.

[lum]

Et puis, parce qu'on s'est trop enfermé dans l'alternative Zeiss, je te recommande le kit A 850 + 28 - 75 SAM f2,8 + DxO, les clichés en Raw étant excessivement bien rendus par un développement Jpeg avec ce dernier logiciel, mieux qu'avec l'IDC standard Sony.
Si tu optes pour ce kit compétitif, et compte-tenu du démarrage de ton zoom std à 28 mm, l'acquisition du 16 - 35 Zeiss complémentaire sera alors judicieux.

[efmlz]

merci du lien lum (http://artaphot.ch - je n'avais pas repéré ce test  )
le minolta 28/135 est réellement impressionnant lors de cet essai  
on fait une pétition pour que sony le refasse ?  

[GsFab]

je pense prendre le 24-70 et puis je ne veux pas de "petit zoom" je cherche la qualité maximum et pérenne dans le temps !

[mino7xi]

Salut à tous

   il y a un 20mm minolta AF a vendre en occas (je n 'ai pas regarder le prix) car pas intéressé pour moi il a l'air nickel au cas ou je pourrais demander le prix si ça intéresse quelqu'un??   

                                                                                                                  mino

[GsFab]

a voir j'aimerai déjà mettre l'oeil dans le viseur d'un alpha !!!

[LaurentD]

Pourquoi tu passes d'un D700 à un A850 ?
Qu'est ce que te fait basculer chez Sony ?

[GsFab]

le manque de pixel pour mes tirages et la politique de nikon...

je me tate à prende un 20, un 50 et un 135 zeiss plutot qu'un zoom...

[fabco]

Je crois que pour le 20 il faut fermer à f/8.
Sony doit sortir un 24mm.

[GsFab]

alors je vais faire 28 2.8 Sony, 50 1.7 ou 1.4 je sais pas trop et 135 zeiss !!!!

finalement les zooms je m'en sers peu...

[lum]

A partir du livre de JMS sur le A 900 et de ses tests sur le Monde de la Photo du 16 35 Zeiss, tu verras que ce dernier s'en sort mieux en G.A. que le 28 f2,8.
Attention aussi aux poids : le 16 - 35 et le 135 Zeiss, c'est 1 kg pièce env.

[GsFab]

merci lum, mais le 16-35 est hors budget si je prend le 135 zeiss et ce dernier me fais "réver".

le 28 ce sera en attendant avec un 24-105 et l'année prochaine un 16-35.