Stockage professionnel au format Tiff

stanoy · Avril 28, 2010, 10:48:01

Bonjour,

Je suis bibliothécaire et une partie de mon travail consiste dans la conservation de documents numérisés : photos anciennes, affiches, cartes postales, etc. La procédure classique veut que ces documents soient mis sur un serveur de stockage au format tiff.

Or j'ai fini par m'interroger sur la pertinence de ce format, qui prend une place considérable. Apporte-t-il à votre avis quelque chose par rapport à un jpeg haute-définition en termes de conservation ?

Merci pour vos avis.

Nikojorj · Avril 28, 2010, 11:04:59

Citation de: stanoy le Avril 28, 2010, 10:48:01
Apporte-t-il à votre avis quelque chose par rapport à un jpeg haute-définition en termes de conservation ?

S'il ne s'agit que d'afficher l'image, le tiff n'apporte rien ou presque (peut-être que pour un N&B très bien scanné et avec les dégradés ou modelés qui vont bien, la différence entre un tiff 16b et un jpeg serait vaguement visible mais je n'en mettrai pas ma main au feu).

Il ne se justifie que si on prévoit de retraiter l'image, auquel cas les 16b, voire les calques, du tiff prennent une utilité.

senbei · Avril 28, 2010, 11:07:30

Le tiff permet le 16 bits par couche (65536 nuances) là où le jpeg s'arrête à 8 bits (256 nuances).
Le tiff permet un enregistrement sans pertes là où le jpeg compresse obligatoirement avec pertes (visuellement négligeables en réglage "haute qualité" mais les pertes restent indéniables)

Il y a d'autres différences, mais je m'arrête à ces 2 là qui ont tout leur sens dans ta réflexion de constitution d'archives numériques.

Sur la question du poids de fichier, on peut limiter un peu le poids d'un tiff non compressé en l'enregistrant en mode "compressé LZW". C'est un algo de compression sans pertes et supporté par l'ensemble des logiciels graphiques existants (entre 30 et 50% de réduction de poids à la clé).

Nikojorj · Avril 28, 2010, 11:12:54

Citation de: senbei le Avril 28, 2010, 11:07:30
Le tiff permet un enregistrement sans pertes là où le jpeg compresse obligatoirement avec pertes (visuellement négligeables en réglage "haute qualité" mais les pertes restent indéniables)

La question pratique qui se pose dans le cas de docs scannés, c'est quelle proportion de défauts du support d'une part (grain du papier, trame d'impression...) d'une part et d'infos pertinentes de l'image d'autre part passent à la trappe.

Le plus simple serait un petit essai sur un document "sensible", enregistré des deux façons et réouvert puis affiché à 300%, pour estimer la perte nette.
J'avoue persister à penser qu'un jpeg haute qualité n'est pas forcément inadapté si on ne prévoit pas de re-traitement...

senbei · Avril 28, 2010, 11:15:49

Citation de: Nikojorj le Avril 28, 2010, 11:04:59
S'il ne s'agit que d'afficher l'image, le tiff n'apporte rien ou presque (peut-être que pour un N&B très bien scanné et avec les dégradés ou modelés qui vont bien, la différence entre un tiff 16b et un jpeg serait vaguement visible mais je n'en mettrai pas ma main au feu).

Il ne se justifie que si on prévoit de retraiter l'image, auquel cas les 16b, voire les calques, du tiff prennent une utilité.

A mon sens il faut distinguer d'une part la constitution d'une version numérique de lecture où le jpeg est un format idéal et d'autre part l'objectif de conservation d'originaux physiques en cours de dégradation où la numérisation doit être faite dans le but d'en reproduire au mieux l'état pour les générations futures; et dans ce cas le jpeg n'est qu'une version dégradée de l'original; le tiff s'impose alors.

On parle de "Stockage professionnel". Imagine toi dans 10 ans... Quel conservateur ne serait pas choqué que retrouver des archives en jpeg, d'originaux disparus à l'heure ou le téraoctet se trouverai au prix d'une baguette de pain ? Sommes-nous en droit de faire ces économies de bouts de chandelles ?

Pierred2x · Avril 28, 2010, 11:17:50

Si tu veux aller dans ce sens, je ne scannerais pas les document mais les photographierais en conservant les RAws, sinon le Tiff sert à rien.

senbei · Avril 28, 2010, 11:23:26

Citation de: Pierred2x le Avril 28, 2010, 11:17:50
Si tu veux aller dans ce sens, je ne scannerais pas les document mais les photographierais en conservant les RAws, sinon le Tiff sert à rien.

La numérisation d'originaux plats se fait avec un scan.
La photo est faite pour le monde 3d, ne mélangeons pas les genres.

Nikojorj · Avril 28, 2010, 11:30:36

Oui, on est d'accord : à partir du moment où on envisage un traitement ultérieur, le tiff 16b s'impose.

Pierred2x · Avril 28, 2010, 11:38:43

Citation de: senbei le Avril 28, 2010, 11:23:26
La numérisation d'originaux plats se fait avec un scan.
La photo est faite pour le monde 3d, ne mélangeons pas les genres.

J'essayais juste d'aller dans ton sens, par contre je crois pas du tout à la disparition du Jpeg, et pourquoi pas celle du Tiff? (Ce n'est plus qu'un format de travail).
Le JPeg a résisté à plusieurs concurrents plus performants (Jpeg 2000 a compression ondelette) entre autre.
J'ai peut être une vision déformée des choses, car pour moi le Tiff dans ma pratique est obsolète, je bosse en Nef, interprête mes Nefs dans Capture Nx (J'archive donc des Nefs interprêtés) et m'en sert pour sortir des Jpeg pour l'utilisation. Le Tiff ne me sert que comme format intermédiare au cas ou j'ai des modifs (Genre correction de perspective) que je ne peux faire dans NX. Et comme j'ai un scanner Nikon, il me sort des Nefs.
D'où ma proposition de faires des images haute def (Au lieu de les scanner) des doc et de conserver les RAws...

senbei · Avril 28, 2010, 11:43:58

Citation de: stanoy le Avril 28, 2010, 10:48:01(...)
La procédure classique veut que ces documents soient mis sur un serveur de stockage au format tiff.

Et c'est encore la procédure appliquée dans toutes les institutions de numérisation d'archives. Ça devrait être une garantie suffisante quand à la solidité et la pérennité du choix du tiff dans ce cas de figure (à moins qu'on prétende ici que toutes les bibliothèques nationales et tous les musés de tous les pays soient en train de faire une boulette ?).

Pierred2x · Avril 28, 2010, 11:57:11

Dans ce cas, la question n'a pas lieu d'être. Le prob est règlé.

Par contre si je peux me permettre un petit parallele, dans l'industrie (Automobile et aeronautique), ce qui a rendu inutilisables certains fichiers, ce n'est pas l'obsolescence des formats des fichiers en question, mais la disparitions des supports de stockage et des lesteurs adaptés (Qui est encore capable de lire une bande magnétique?) Or d'un point de vue pratique, dans l'industrie lourde, PERSONNE n'a organisé la migration des fichiers sur les nouveaux supports, ce qui a eu pour concéquences la perte des données. Et comment on a fait? On a ressorti les éditions papier des document en question, et dans pas mal de cas (Aéronautique pour moi) en CAO en a 'refait' les models 3D à partir des édition papier des plans. Tout ça pour dire que la numérisation comme moyen de péréniser l'information, ça me fait doucement rigoler...Comme moyen de diffusion par contre c'est autre chose.

Pierred2x · Avril 28, 2010, 12:14:15

-

senbei · Avril 28, 2010, 12:28:20

lecture

GIL93 · Avril 28, 2010, 13:03:13

Ce n'est pas le sujet mais comme il s'agit de TIFF, je me permet
Suite erreur suppression , j'ai utilisé Rescue fourni avec les Cartes Scandisk
j'ai effectivement récupéré des fichiers Images Ouf
ils sont dans un ordre aléatoire, bizarre mais le principal c'est la récup
par contre je ne peut pas les lire avec ACDSEE pro 3 ( je vais voir si j'ai coché ce format) et il s'affiche raw .... tag )
par contre les fichiers JPEG s'affiche .
ou cela m'interpelle , je les visionnent avec FastStone mais avec 4 "pages" 1/ 4 2/4 ... chaque fois même image ?
cela correspond a quoi , et comment obtenir un seul fichier
Si quelqu'un a une expérience, par avance merci
gil

Nikojorj · Avril 28, 2010, 19:50:14

Citation de: GIL93 le Avril 28, 2010, 13:03:13
Ce n'est pas le sujet

Non, pas vraiment.

GIL93 · Avril 28, 2010, 20:00:05

Désolé

Merci

stanoy · Mai 01, 2010, 09:55:13

Merci pour tous ces avis argumentés. J'ai tardé à revenir car je pensais recevoir des avis de réponses sur mon mail... en tout cas bravo, il me semble que cette file est assez précise et éclairante. Quant à la future baisse du prix de l'espace de stockage, je m'interroge.

hangon · Mai 01, 2010, 12:04:23

faut trouver un scanner qui fasse des raws en DNG ...
le TIFF c'est vraiment un format de merde a mon sens

kochka · Mai 02, 2010, 19:46:19

Il faudrait peut-être d'abord voir quelle est la définition des doc à scanner.
A quoi servirait-il d'utiliser une définition supérieur à la qualité du doc original?
Quelle utilité de la couleur pour des doc en N&B?

bg1000 · Mai 02, 2010, 21:59:21

Citation de: Pierred2x le Avril 28, 2010, 11:57:11
Dans ce cas, la question n'a pas lieu d'être. Le prob est règlé.

Par contre si je peux me permettre un petit parallele, dans l'industrie (Automobile et aeronautique), ce qui a rendu inutilisables certains fichiers, ce n'est pas l'obsolescence des formats des fichiers en question, mais la disparitions des supports de stockage et des lesteurs adaptés (Qui est encore capable de lire une bande magnétique?) Or d'un point de vue pratique, dans l'industrie lourde, PERSONNE n'a organisé la migration des fichiers sur les nouveaux supports, ce qui a eu pour concéquences la perte des données. Et comment on a fait? On a ressorti les éditions papier des document en question, et dans pas mal de cas (Aéronautique pour moi) en CAO en a 'refait' les models 3D à partir des édition papier des plans. Tout ça pour dire que la numérisation comme moyen de péréniser l'information, ça me fait doucement rigoler...Comme moyen de diffusion par contre c'est autre chose.

+1

N'oublie pas d'envoyer les pc et la configuration/environnement au service archivage..
C'est une des rares méthode qui fonctionne...

Pour le reste utiliser des formats standardisé et non destructif (TIFF, ...)

BG