Objectif 14-54 Version I d'occase sur un E520 ?

vframary · Octobre 04, 2010, 19:15:50

Bonsoir,

Quasiment tout est dans le titre.
Que peux m'apporter un 14-54 1 ère version au lieu d'un 14-42 ?

Il y aurait plus de luminosité,c'est certain.
Est-ce que l'autofocus serait nettement meilleur en basse lumière ?

Merci d'avance pour votre aide.

xcomm · Octobre 04, 2010, 19:54:59

Citation de: vframary le Octobre 04, 2010, 19:15:50Est-ce que l'autofocus serait nettement meilleur en basse lumière ?

Bonsoir,

Oui, à f/2,8, le collimateur central croisé devrait pouvoir fonctionner à plein régime. En revanche, il ne devrait pas y avoir d'amélioration sur les autres collimateurs. Si c'est la MAP en endroit très sombre qui te pose problème, il existe aussi la solution de mettre un flash FL-36R, ou FL-50R, et d'utiliser l'assistance IR qui agit même dans la nuit noire, dans la limite de portée du faisceau IR.

Par contre, tu auras une visée plus lumineuse, un objectif tropicalisé, une plage focale plus grande, et toujours une très grande qualité optique.

Petite remarque, pour avoir le meilleur de ton AF, toujours utiliser le collimateur central (en AF-S ou AF-S + M) qui est le plus sensible.

Bonne soirée.
Xavier

vframary · Octobre 04, 2010, 20:36:40

Merci pour ton aide.

Il me plait bien cet objectif et à environ 300 euros, je pense que c'est une bonne affaire.

xcomm · Octobre 04, 2010, 20:41:47

Bonsoir,

Oui, moi aussi. Je devrais recevoir prochainement un V2, dont la seul différence, si je me fie au schéma de coupe optique et aux courbes MFT, consiste à avoir une mise à jour de la motorisation permettant d'avoir un fonctionnement optimisé avec l'AF par détection de contraste.

Bonne soirée.
Xavier

cptcv · Octobre 04, 2010, 20:47:47

Le diaph a également plus de lamelles sur la V2 il me semble.

xcomm · Octobre 04, 2010, 20:50:16

Bonsoir,

Sur l'AF, j'ai aussi remis le petit bip de confirmation sonore, qui permet d'être sûr que l'AF la mise au point a été finalisée, et que je trouve finalement bien utile. ;-)

Bonne soirée, bonne photo, et bonne réflexion.
Xavier

xcomm · Octobre 04, 2010, 20:52:23

Citation de: cptcv le Octobre 04, 2010, 20:47:47Le diaph a également plus de lamelles sur la V2 il me semble.

Bonsoir,

Exacte, j'avais oublié. Ne seraient-il pas rond également ? J'ai un doute sur le dernier point, mais il me semble l'avoir lu leur de sa sortie.

Bonne soirée.
Xavier

xcomm · Octobre 04, 2010, 20:56:23

Bonsoir,

Bon, je viens de regarder. 7 lames pour les deux. La différence, vient surement de leur forme.

Voir ici :
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5_Specifications.htm
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_accessory_specifications_zuiko_digital_14-54mm_1_2_8-3_5_ii_20244.htm

Bonne soirée.
Xavier

xcomm · Octobre 04, 2010, 21:00:28

Bonsoir,

Pour les différences de diaphragme, voir ici :
http://www.focus-numerique.com/olympus-zuiko-14-54-mm-ii-2-8-3-5-news-1067.html

Bonne soirée.
Xavier

nidob24 · Octobre 05, 2010, 19:45:18

Quand on n'a pas besoin de l'AF par variation de contraste en Live View, le 14-54 1 n'a rien à envier au 14-54 2.

Le diaph un peu moins rond ne m'a jamais empêché d'obtenir de superbes bokeh avec cet outil là.

Gustave · Octobre 09, 2010, 10:38:14

Citation de: vframary le Octobre 04, 2010, 19:15:50
Est-ce que l'autofocus serait nettement meilleur en basse lumière ?

Bonjour,
à l'époque de mon E300, lorsque je suis passé du 14/45 (ancêtre du 14/42) au 14/54, mon autofocus a été métamorphosé. Il faut dire que l'AF du E300 est encore moins bon que celui du E520 en faible lumière. Depuis que j'ai cet objectif, il n'a quasiment jamais quitté mon boîtier.

C'est vraiment un excellent objectif, il est lumineux, tropicalisé, il a une bonne plage de focale, il est très bon dès la pleine ouverture, et il est ni trop lourd ni trop encombrant.
J'ajoute que bien qu'il ne soit pas "SWD", son Af n'est pas lent.

Krisor · Octobre 10, 2010, 20:04:08

J'ai revendu récemment presque tout mon matériel OLYMPUS, sauf un 14-54 I que j'ai toujours trouvé fabuleux (piqué dès PO, lumineux, excellente construction, MAP mini 22cm).
Je le conserve pour le moment en attendant les tests du E5 (et une baisse de prix conséquente

)

vframary · Octobre 22, 2010, 22:32:10

Bonsoir,

Je me permets de réactiver ce sujet.
je peux me procurer cet objectif pour 275 euros, ce qui est, je pense, un bon prix.
Par contre, s'il venait à ne plus y avoir de boitiers 4/3, serait-il facilement utilisable sur un boitier micro 4/3 ?
je sais qu'il y a des tableaux de compatibilité mais j'avoue que je n'y ai pas compris grand' chose.

Quelqu'un pourrait-il me renseigner à ce sujet ?

D'avance merci.

xcomm · Octobre 22, 2010, 23:22:11

Bonsoir,

La qualité optique sera toujours d'actualité sur les 4/3, comme sur les micro 4/3.
L'AF sera au top sur les 4/3, et sera plus lent sur un Pen actuels avec AF par détection de contraste.

Pour avoir un objectif optimisé pour l'AF par détection de contraste, c'est le moteur la version II qui a été amélioré dans ce sens, et qu'il faut utiliser.

Mais bon, pour le moment, le 4/3 n'est pas stoppé, même s'il semble être réservé au haut de gamme dans l'avenir.

Bonne soirée.
Xavier