pourquoi photoshop & Lightroom .... et pas juste photoroom

[hangon]

salut,

quand je vois les tutorials divers et variés orientés photo pour photoshop et que je vois comment fonctionne lightroom (ou aperture) je trouve vraiment dommage que adobe (et apple) n'integre pas dans le flux de travail raw les layers et tous les filtres et masques que l'on peut leur appliquer.... pourquoi sortir de lightroom (ou aperture) ... 95% des fcts de photoshop dont se servent les photographes pourraient etre implémenté dans lightroom.

peut etre pour la version 4

[Pat91]

je trouve vraiment dommage que adobe (et apple) n'integre pas dans le flux de travail raw les layers et tous les filtres et masques que l'on peut leur appliquer

Bonjour,

Photoroom = Bibble 5 (ou presque)

Bibble 5 intègre la notion de masque et de région. Pas de manière aussi puissante que PS mais ça suffit dans la plupart des cas. En tous cas, ça va dans la bonne direction. En outre, contrairement à LR, Bibble 5 reste ouvert au développement de vrais plugins "à la PS" et on en trouve déjà de nombreux, gratuits ou commerciaux. Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'a pas encore sorti un SDK de développement de plugins pour LR (je parle d'un vrai SDK, pas de l'ersatz qu'ils proposent actuellement et qui ne sert pas à grand-chose).

Autant Bibble Labs a mérité les nombreuses critiques faites sur sa gestion de la version 5, autant il faut reconnaître que BB5 se pose maintenant franchement en concurrent de LR. Ce qui est une excellente chose. La 5.1 devrait parachever le tableau. J'ai essayé de faire l'inventaire des points significatifs en comparaison avec LR:

- Possibilité de gérer le catalogue en réseau, ce que Lightroom refuse sans justification technique crédible.
- Libre choix de la gestion via un catalogue ou en direct sur le disque. On ne m'impose pas d'intégrer une image dans le catalogue pour pouvoir commencer à travailler dessus (idem dans DxO Optics Pro – mauvais point pour Lightroom)..
- Possibilité d'écrire dès maintenant des vrais plugins. Lightroom n'autorise que des plugins très limités qui méritent à peine ce nom. Les explications avancées par Adobe sur ce point ne m'ont jamais convaincu. Je soupçonne une protection commerciale non avouée de Photoshop.
- Intégration extrêmement propre des plugins dans l'interface utilisateur.
- Rapidité.
- Système de masques très pratique.
- Correction optique intégrée pour des objectifs (Canon pour ce que j'ai pu vérifier) que même DxO Optics Pro ne supporte pas. Je ne dis pas que la correction est aussi bonne (vu qu'elle n'est pas dépendante du boîtier mais de l'objectif seul). Cette fonction ne sera disponile que dans LR 3, elle l'est déjà dans BB5.
- Prix

C'est pourquoi je réclame encore une fois une section spécifique à Bibble et je m'étonne que le webmaster ne veuille pas satisfaire cette requête. Voir "Fonctionnement du forum".

[Nikojorj]

95% des fcts de photoshop dont se servent les photographes pourraient etre implémenté dans lightroom.

Ben 90% ou 95% c'est un peu déjà le cas... Et c'est justement la grande force de Lightroom de ne pas noyer les fonctions utiles sous un déluge de filtres qui ne servent à pas grand-chose.

Bon, une fois dit ça, c'est bien vrai que j'aimerais beaucoup associer une courbe à points au pinceau!
Mais les 42.563 modes de fusion des calques et les 852.159 filtres à la mords moi le bout, ça je m'en passe bien.

[hangon]

moi aussi... je viens juste de me relire tout les tutorials de chromasia.com et on voit que 90% du boulot consiste a appliquer un 'adjustment layer' et d'appliquer ou pas un masque ....
ces adjustement layers (curves, channel mixer ....) sont déjà des réglages existants dans lightroom.
Il suffirait de pouvoir les empiler (a la aperture) et de pouvoir les peindre ou pas (a la aperture mais avec les outils pinceau et gradient existant deja dans lightroom)
Il faudrait pouvoir aussi creer les masque 1/ avec une baguette magique 2/ les différentes couches dont notamment la couche L etc etc ....

Et la vraiment il ne resterait quasiment plus bcp de raisons de passer sous photoshop

[THG]

Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'a pas encore sorti un SDK de développement de plugins pour LR (je parle d'un vrai SDK, pas de l'ersatz qu'ils proposent actuellement et qui ne sert pas à grand-chose).

Le SDK de Lightroom est orienté workflow et publication. Une grande majorité de photographes approchés directement par Adobe ont déclaré ne pas être particulièrement intéressés par l'ouverture du moteur de développement aux éditeurs tiers et préfèrent que les efforts se concentrent en priorité sur le flux de production.

Dire que le SDK actuel - et celui à venir pour 3.0 - ne sert pas à grand chose est du grand n'importe quoi. Sans lui, il n'y aurait pas de plugins d'exportation vers des galeries Web, d'utilitaires de géolocalisation ou que sais-je.

[Pat91]

Dire que le SDK actuel - et celui à venir pour 3.0 - ne sert pas à grand chose est du grand n'importe quoi. Sans lui, il n'y aurait pas de plugins d'exportation vers des galeries Web, d'utilitaires de géolocalisation ou que sais-je.

Je n'ai pas dit qu'il ne permettait rien mais comparé à ce que permet le SDK PS ou celui de Bibble, c'est effectivement très peu de choses. Et surtout pas la possibilité d'intervenir sur l'image en cours d'édition. Pas grand-chose, donc... J'insiste.

Mais bon, comme d'hab: intervention de Pat91 => réaction indignée de THG.

[JEANPAUL]

Bonjour,
Sauf erreur il manque dans lightroom un outils de correction direct de la même classe que celui vanté pour  photoshop CS5... (pour supprimer des éléments indésirables, fils électriques etc...) à moins que ce dernier soit implémenté dans le futur LR3...

[Olivier Chauvignat]

Je n'ai pas dit qu'il ne permettait rien mais comparé à ce que permet le SDK PS ou celui de Bibble, c'est effectivement très peu de choses. Et surtout pas la possibilité d'intervenir sur l'image en cours d'édition. Pas grand-chose, donc... J'insiste.

Mais bon, comme d'hab: intervention de Pat91 => réaction indignée de THG.

tu as en théorie raison

la retouche local est effectivement améliorable
mais pour être franc, en tant qu'utilisateur de LR depuis la béta 1, je n'ai eu que tres rarement des situations pour lesquelles la retouche locale faisait réellement défaut

bon, il est fort possible que mon style photographique n'en demande pas tellement (maitrise de la lumière). mais un développement LR sans retouches localisées est tellement puissant en soi, que l'on a surement peu tendance a vouloir retoucher en local.

[Olivier Chauvignat]

Bonjour,
Sauf erreur il manque dans lightroom un outils de correction direct de la même classe que celui vanté pour  photoshop CS5… (pour supprimer des éléments indésirables, fils électriques etc…) à moins que ce dernier soit implémenté dans le futur LR3…

Là tu parles de retouche...
LR n'est pas un logiciel de retouche

peut être qu'un jour nous aurons accès a la retouche. Mais photoshop est TRES puissant en retouche. Autant l'utiliser.
Lorsque les Plugins existeront dans LR, peut etre auront nous accès a un "photoshop pour LR"

[Gérard_M]

sous un déluge de filtres qui ne servent à pas grand-chose.

le problème avec LR c'est que filtre = critère de recherche ........ 

[jesus]

Il y a toujours des améliorations possible, mais un outil un peu plus pratique pour virer des éléments génants, me rendrait service.
Une correction locale encore plus puissante, pour par ex faire une correction locale de la température de couleur, me serait précieux.

[JEANPAUL]

 [at] Olivier Chauvignat
Tout à fait, mais avec ce seul ajout (outils de correction direct de la même classe que celui vanté pour photoshop CS5, LR serait autonome à 99,99 % pour un usage photographique.

En outre acheter Photoshop pour cette unique fonction est prendre un pavé pour écraser une mouche.

Or Recadrer / corriger une perspective / corriger une dominante / corriger l'exposition / corriger les yeux rouges tout cela est déjà possible... il existe même un tampon... insufisemment puissant pour effacer "en tout simplicité et rapidité" un élément gênant...

[hangon]

la piste exploré par apple avec aperture qui permet de par exemple utiliser 5 fois l'outils courbe avec la possibilité de masquer au pinceau est un tres tres bon début et je ne doute pas qu'adobe lui emboite le pas