Quel macro pour debuter ?

[babgond]

Bonjour,

je souhaiterais m'essayer à de la photo Macro.

je compte acquérir un objectif Macro en OccaZ pour mon Canon EOS 400D

En revanche je ne sais absolument pas quoi prendre ?

Auriez vous des objectifs a me recommander pour débuter ?
Merci

[JamesBond]

My two pence of the day:
- Macro/macro => 60mm f/2.8
- Macro/autres choses aussi => 100mm f/2.8 (le vieux est très bien - et peu cher désormais -, pas la peine de taper dans le L stabilisé)

[Auvergnat63]

60 mm macro de chez canon, facile à utiliser et en plus c'est le top du top optiquement parlant

[DanielREUNION]

celui que j'ai : macro 100 f2.8 usm non L 

Daniel

[babgond]

Quel sera la difference pour de la macro entre le 60 mm et le 100mm ?

(hormis le fait que 'lun esf EF-S et l'autre EF)

Merci

[Corazon]

Voici quelques différences

- la distance entre toi et le sujet
- des arrières plans plus flous avec le 100mm
- plus la focale est longue, plus il faut des temps de pose courts (à main levée)  En principe 1/focale, soit 1/60 et 1/100s.

PS : je t'ai envoyé un MP via ton site.

Amitiés
Martin

[Auvergnat63]

Quel sera la difference pour de la macro entre le 60 mm et le 100mm ?

(hormis le fait que 'lun esf EF-S et l'autre EF)

Merci

J'ai les deux. Le 100 mm est plus compliqué à maitriser, je conseille le 60 mm plus universel sur EFS 

[xav]

quels éléments : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

[DanielREUNION]

J'ai les deux. Le 100 mm est plus compliqué à maitriser, je conseille le 60 mm plus universel sur EFS 

ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

[MOTLEYDVD]

ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

je pense que ce que veux dire Auvergnat63 , c'est que le 100 sur aps-c casre comme un 160 alors que le 60 cadre comme un 100 , donc focale plus longue : cela engendre un temps de pose de 1/250 au lieu de 1/125 , il faut plus souvent un trepied etc.....
je pense...

[Tabazan]

Salut,

Economise un  peu plus, et prends le 100mm f2.8 IS L (le nouveau).

Un peu plus cher, mais en plus d'être excellent en macro, c'est un super objectif pour d'autres choses (même le sport rapproché, portraits, etc.) et l'IS et le piqué sont prodigieux.

Donc plusieurs excellents objectifs pour le prix d'un (+ cher mais tu le garderas longtemps)

[alb]

Le dernier CI est particulièrement élogieux pour le Sigma 70mm. Il cadre comme un 112mm, il est abordable (420€ en neuf), compatible FF et excellent.

[DanielREUNION]

Posté par: MOTLEYDVD
Citer ce message
Citation de: DanielREUNION le Hier à 04:48:32
ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

je pense que ce que veux dire Auvergnat63 , c'est que le 100 sur aps-c casre comme un 160 alors que le 60 cadre comme un 100 , donc focale plus longue : cela engendre un temps de pose de 1/250 au lieu de 1/125 , il faut plus souvent un trepied etc.....
je pense... Clin d'oeil

oui c'est bien vrai !!! je suis toujours avec mon trépied ...qui est en train de rendre l'âme d'ailleurs mdr...
il y a aussi le petit tamron 60 f2   il semble pas trop mal mais pas au même niveau que le canon on dirait ^^

pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas

Daniel

[Corazon]

pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas

Va regarder en face pour te faire une idée des prix de la concurrence et tu seras content d'être équipé en Canon.

Amitiés
Martin

[JamesBond]

[...]
pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas [...]

C'est vraiment voir les choses par le petit bout de la lorgnette que d'écrire cela !
Qui dit IS dit gyroscope contenant un bloc lentilles ; qui dit bloc lentilles dit nouvelle formule optique.
Compare le diagramme de l'ancien avec celui du nouveau
De plus, la construction du nouveau 100L n'a rien à voir avec celle de l'ancien, de même que le diaphragme à 9 lamelles n'est pas non plus celui de l'ancien. Or, quiconque n'a jamais vu ouvert un objectif de série L (comparé à un objectif non-L) et pu observer le bloc diaphragme ne peut comprendre le gouffre de conception qu'il y a sur cette pièce entre les séries L et les autres.

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

Mais sans doute fais-tu partie de ces personnes qui trouvent honteux qu'une Mercedès coûte plus cher qu'une Twingo...

[Corazon]

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

On le trouve facilement moins cher.  Voici un (bon) magasin ayant pignon sur rue, il y est à 749€ : http://www.photogalerie.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=POCEF100M2&type=25&code_lg=lg_fr&num=61&pag=5.  En DE et NL, même prix à quelques € près.

Une fois que l'on a goûté à l'IS, difficile de s'en passer    D'ailleurs je vais troquer mon 100 USM pour la version IS sous peu 

Amitiés
Martin

[JamesBond]

On le trouve facilement moins cher. […]

Certainement, et je m'en fiche un peu pour ne rien te cacher. Ce qui m'a exaspéré (car ce soir je suis de mauvais poil) est l'argument du prix scandaleux en ne désignant que l'IS comme responsable. Ce qui est d'un grand ridicule.

(je ne suis jamais de mauvais poil pour toi, Martin)

[DanielREUNION]

C'est vraiment voir les choses par le petit bout de la lorgnette que d'écrire cela !
Qui dit IS dit gyroscope contenant un bloc lentilles ; qui dit bloc lentilles dit nouvelle formule optique.
Compare le diagramme de l'ancien avec celui du nouveau
De plus, la construction du nouveau 100L n'a rien à voir avec celle de l'ancien, de même que le diaphragme à 9 lamelles n'est pas non plus celui de l'ancien. Or, quiconque n'a jamais vu ouvert un objectif de série L (comparé à un objectif non-L) et pu observer le bloc diaphragme ne peut comprendre le gouffre de conception qu'il y a sur cette pièce entre les séries L et les autres.

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

Mais sans doute fais-tu partie de ces personnes qui trouvent honteux qu'une Mercedès coûte plus cher qu'une Twingo...

non je n'en ai jamais vu...pas les moyens...
regarder en face ? ça me sert à quoi, je suis chez canon....je regarde canon....
il n'y aurait il que deux marques en photo ? peut être que l'objectif nikon est bien mieux que canon aussi ?
mercedes et twingo, pour moi, c'est la même chose...un cercueil en métal avec des roues et un moteur...l'un plus confortable que l'autre peut être ?. Je n'aime , ni l'une ni l'autre....
tu dis que ça se justifie...j'espère bien....parce que sinon ce n'est plus abuser...c'est du vol !

j'ai l'is sur mon 55-250 ( je ne sais pas si c'est le même IS sur tous les objos...hé bien , perso je ne le trouve pas fameux...je m'attendais à mieux  ( chais pas pourquoi ? )....on gagne certainement mais je ne vois pas de différence flagrante.... ( rapport qualité/prix du 55-250 intéressante... pour une fois )

j'aimerais bien voir des photos faites avec les deux optiques sur même boîtiers dans les mêmes conditions sur trépied photo pour voir si la différence exceptionnelle est si grande que ça ..... parce que les débats théoriques c'est bien mais les images parlent d'elles mêmes...qui a les deux IS et non IS ? des photos ?

Daniel

[DanielREUNION]

750 euros la version IS améliorée ? ^^ ça baisse ^^

Daniel

[Corazon]

j'ai l'is sur mon 55-250 ( je ne sais pas si c'est le même IS sur tous les objos...hé bien , perso je ne le trouve pas fameux...je m'attendais à mieux  ( chais pas pourquoi ? )....on gagne certainement mais je ne vois pas de différence flagrante.... ( rapport qualité/prix du 55-250 intéressante... pour une fois )

Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.

j'aimerais bien voir des photos faites avec les deux optiques sur même boîtiers dans les mêmes conditions sur trépied photo pour voir si la différence exceptionnelle est si grande que ça ..... parce que les débats théoriques c'est bien mais les images parlent d'elles mêmes...qui a les deux IS et non IS ? des photos ?

Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

[DanielREUNION]

Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.
Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

merci Corazon pour tes précisions .... je pensais que Canon faisait le même IS moi ... je comprends mieux !!! mais quelle est la différence? l'IS  des hauts de gammes sont plus précis que ceux des bas de gammes ? si j'avais su....

quand je parle de trépied, ce n'est pas pour tester l'IS mais pour voir la qualité optique en fait....puisqu'il y a un immense gouffre entre la version L et non L sur le 100 macro canon....j'aurai aimé voir ça .... mais qui est le fou qui possède deux optiques qui vont faire doublon ^^.... ( je ne dis pas qu'il n'y a pas de gouffre, je veux bien croire ....mais je suis St Thomas en fait     )

Daniel

[MOTLEYDVD]

bonjour daniel
tu sais , un objectif de serie L est de meilleur construction , de meilleure qualité optique que les non L.
c'est ce qu'à voulu exprimer james.....

pour ce qui est du prix , on le trouve aux alentours de 900€ grosso modo .
pour ma part je ne le trouve pas excessif du tout et c'est vrai que chez les jaunes généralement tout est un peu plus cher ( heureusement que je suis chez les rouges !  )

et c'est pas parce que je ne le trouve pas très excessif que je vais me l'acheter..... tu vois ce que je veux dire ?  je n'ai pas les moyens aujourd'hui mais je ne le trouve pas super cher ...

regarde le 17-40 L je vais meme dire qu'il est ' donné ' pour un L !
meme s'il a des défauts ...
c'est tout .
bonne journée
vincent

[Corazon]

Daniel

Oui pour l'IS : pas du tout el même.

Pour la différence : sur pied, elle sera nettement moindre, car les deux anciennes versions sont déjà très bonnes.  C'est à pleine ouverture, que la différence sera la plus grande.  L'IS sur cet objectif est vraiment un très gros +

Amitiés
Martin

[DanielREUNION]

bonjour daniel
tu sais , un objectif de serie L est de meilleur construction , de meilleure qualité optique que les non L.
c'est ce qu'à voulu exprimer james.....

pour ce qui est du prix , on le trouve aux alentours de 900€ grosso modo .
pour ma part je ne le trouve pas excessif du tout et c'est vrai que chez les jaunes généralement tout est un peu plus cher ( heureusement que je suis chez les rouges !  )

et c'est pas parce que je ne le trouve pas très excessif que je vais me l'acheter..... tu vois ce que je veux dire ?  je n'ai pas les moyens aujourd'hui mais je ne le trouve pas super cher ...

regarde le 17-40 L je vais meme dire qu'il est ' donné ' pour un L !
meme s'il a des défauts ...
c'est tout .
bonne journée
vincent

oui je comprends ce que vous voulez dire ...
j'ai lu également qu'il était parfait ( CI ) ....mais pas d'image pour comparer l'ancien non L et le nouveau L , je ne comprends pas trop ..... juste parce qu'il y a L ça se passe de commentaires ? ( pas la peine de répondre , c'est hors sujet...pour répondre : daniel.elodie [at] wanadoo.fr )

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Daniel

[Corazon]

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ?

Non, point besoin.  C'est un plus, pas un "must have".

Amitiés
Martin

[JamesBond]

[...]
la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Tout est une question de personnalité: ou l'on aime les beaux objets (très beaux objets) ou on s'en fiche.
Attention, je ne suis pas en train de dire que les "L" ne sont que de très beaux objets, beaucoup offrent une qualité optique (aussi) tout à fait inégalée en non-L, d'autant plus inégalée qu'ils n'existent pas en non-L: 135 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8 etc.

Maintenant, pour ce qui concerne le 100 macro, il me souvient avoir lu que, sur le plan purement optique, la différence n'était pas flagrante [sauf, naturellement, sur les résultats que permettra l'IS de l'un à main levée, comme l'a fait remarquer Martin, mais on ne va pas remettre le couvert là-dessus, n'est-ce pas?].

Donc, si l'on aime les beaux objets, le moelleux et la précision des bagues qui obéissent avec fluidité,  on choisira l'un. Si l'on s'en fiche, on se contentera de l'autre qui, d'ailleurs, jusqu'à peu était le seul proposé ; encore faut-il pouvoir en trouver un exemplaire désormais puisque le nouveau est censé, dans la logique commerciale de notre marque favorite, remplacer l'ancien.

[MOTLEYDVD]

oui je comprends ce que vous voulez dire ...
j'ai lu également qu'il était parfait ( CI ) ....mais pas d'image pour comparer l'ancien non L et le nouveau L , je ne comprends pas trop ..... juste parce qu'il y a L ça se passe de commentaires ? ( pas la peine de répondre , c'est hors sujet...pour répondre : daniel.elodie [at] wanadoo.fr )

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Daniel

bonjour daniel
heureusement que non !
le 100 f/2.8 USM  ( non L ) est presque parfait et est largement suffisant pour 80% d'entre nous . et heureusement que nous ne sommes pas obligés d'acheter que du L ...
si le 100 F/2.8 L IS USM n'était pas sorti , tout le monde continuerait à dire que le 100 f2.8 USM est formidable 
donc pas de souci avec le non L.

[babgond]

Bonsoir,

je précise qu'il est hors budget de prendre un L, car c'est pour débuter et essayer ....

Autant lorsque j'ai acquis mon 70-200, j'ai pris une série L, mais là pas le besoin....
et je compte partir pour une Occaz

Donc soit
le Canon 60 EFS Macro
le Canon 100 f2,8 USM Macro
ou le Sigma 70 Macro

Auriez un photo identique prise au 100 et 60 mm à partager ?

Merci

[Corazon]

Bonsoir

Dans le choix : si un jour tu comptes passer en FF, tenir comptes des objectifs qui ne seront plus utilisables (EF-S)

Amitiés
Martin

[DanielREUNION]

105 sigma existe également,
tamron 90 ... on m'a dit qu'il était très bien, mais mal noté dans CI puisqu'il n'a pas été remis au goût du jour si j'ai bien compris l'histoire mais il est très bien tout de même paraît il
tamron 60 f2 qu'on ne doit pas trouver d'occasion je pense
Daniel

[cassenoisettes]

Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.
Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

...[pollution de topic on] ben écoutes, désolé de polluer un peu le post d'origine : tes photo de couleuvres sont superbes : je ne connais pas le domaine donc je ne pose aucun jugement : leur aspect graphique/couleur m'a juste enchanté...[pollution de topic off]

[formica]

je compte acquérir un objectif Macro en OccaZ pour mon Canon EOS 400D

Je dirais sans hésiter le 60mm macro qui associé à ton 400D te donnera un ensemble leger, compact et bien équilibré.
J'ai utilisé le 60mm environ 3ans, et c'est au passage au 5D que j'ai dû changer pour le 100mm.

Et bien je le regrette ce 60mm, le 100mm est lourd (335g contre 600)encombrant, et la focale plus longue te contraint à des vitesses supérieures ou une montée en iso plus sévère...

On peut dire que la qualité de tous les objectifs macros est excellente, donc quel que soit ton choix il sera bon.

[Edouard de Blay]

je viens de faire toute une série de macro visage  avec le sigma70, c'est vraiment pas mal et en plus , il est léger  (ca compte a la fin de la journée)

[DanielREUNION]

Je dirais sans hésiter le 60mm macro qui associé à ton 400D te donnera un ensemble leger, compact et bien équilibré.
J'ai utilisé le 60mm environ 3ans, et c'est au passage au 5D que j'ai dû changer pour le 100mm.

Et bien je le regrette ce 60mm, le 100mm est lourd (335g contre 600)encombrant, et la focale plus longue te contraint à des vitesses supérieures ou une montée en iso plus sévère...

On peut dire que la qualité de tous les objectifs macros est excellente, donc quel que soit ton choix il sera bon.

le 5D doit être également plus léger que ton ancien apn non ? (      ) .... t'es  passé à plus lourd avec le 5D non ? le 100 macro n'est pas si lourd que ça ^^

Daniel

[formica]

le 5D doit être également plus léger que ton ancien apn non ? (      ) .... t'es  passé à plus lourd avec le 5D non ?

Une vingtaine de grammes de différence.

le 100 macro n'est pas si lourd que ça ^^

Daniel

Le double du 60mm, mais par rapport à un 400 f/2.8 c'est vrai qu'il n'est pas si lourd que ça.

Tu veux me dire quoi exactement?

[DanielREUNION]

rien, juste qu'il est plus lourd que le 60 ( ok c'est mathématique ) mais franchement je le trouve assez léger perso  mon tamron de 50 est aussi lourd  ...  la différence de masse entre les deux objectifs ne devrait pas ( à mon goût ) être LE facteur déterminant dans le choix...
on a aussi la distance de mise au point qui est plus grande avec le 100 mm ... c'est un EF donc va à priori sur les FF....etc...après si la qualité optique du 60 est supérieure au 100 faut prendre le 60...
plus de facilité à utiliser un 60 qu'un 100 pour les photos de tous les jours .... ( enfin bref il y a d'autres critères plus importants à mes yeux   )

ceci dit j'ai un 350D tout léger avec .... pour les portraits le 60 doit être super sur les petits capteurs ...
Daniel

ps : je ne me moque de personne et ne m'attaque personne, je préfère préciser.....si je vexe quelqu'un je m'en excuse par avance 

[Grumlee]

Bonsoir,
[HS]
Sur le poids :
Le 400D pèse 500gr et le 5D 800gr. (grosso modo) alors l'ensemble 400d + 60 macro fait le poids du 5D nu.
maintenant le 60 est deux fois plus léger que le 100 et ce dernier est plus lourd qu'un boitiers APS C.
En passant un boitier APSC + 100L donne dans les un kilo. Soit quasiment le poids du 5D avec un 50!
[/HS]

Un avis sur la focale 60 versus 100, m'intéresse énormément et même après avoir lu l'avant dernier CI je n'arrive pas non plus à savoir vers quelle focale s'orienterait mon choix...

[DanielREUNION]

bha perso, si c'était juste pour tester le macro je prendrai le 60 pour pouvoir faire du portrait si jamais cela ne me plaisait pas ( j'ai pris le 100 direct puisque je savais que je voulais faire de la macro    )... je trouve que le 100 mm nécessite une plus grande distance entre le sujet et l'objo....j'ai un 50 2.8 et je trouve très bien , le 60 ne doit pas être mauvais  attention sur aps-c, après sur un capteur ff 100 mm est super il parraît...

60 et 100 sont tous les deux de très bons objectifs...on a à choisir entre très bon et très bon en fait ^^ après faut juste savoir ce qu'on souhaite en faire une fois qu'on l'a

Daniel

[formica]

ps : je ne me moque de personne et ne m'attaque personne, je préfère préciser.....si je vexe quelqu'un je m'en excuse par avance 

No problémo 

...  la différence de masse entre les deux objectifs ne devrait pas ( à mon goût ) être LE facteur déterminant dans le choix...

c'est vraiment affaire de gout et de pratique, car pour moi ce n'est pas LE facteur déterminant mais cela en est un très important.

on a aussi la distance de mise au point qui est plus grande avec le 100 mm ...

Là aussi c'est affaire de pratique, pour moi ce critère est plus un inconvénient qu'un avantage.

c'est un EF donc va à priori sur les FF....

en fait le vrai problème est plutôt que le 60mm soit efs 

etc...après si la qualité optique du 60 est supérieure au 100 faut prendre le 60...

bof, je sais pas, ils se valent , ils sont tous les deux très bons.

[DanielREUNION]

ha bon ? plus tu es proche plus t'aimes ? lol comme quoi ...je n'aurai jamais pensé à m'approcher hihihi je préfère m'éloigner  mais si je veux grossir faut que je me rapproche argf....

( mode connerie on ) à quand un macro ouvrant à 1.0 avec une distance de map de 50cm par rapport à la première lentille ^^ juste pour moi et à un prix : 150 euros MOUHAHAHAHAHAHHAH  ( mode connerie off )

Daniel

ps : je me demande si à la Réunion il existe des clubs de photo macro ? 

[papo]

Avec tu matériel pas trop cher :

série réalisée au SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Canon (202€)
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_04/2006_04_1.htm

séries réalisées au SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Canon (459€) :
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_12B/page0.htm
http://bronskypat.chez-alice.fr/2008_01/page0.htm

[DanielREUNION]

Avec tu matériel pas trop cher :

série réalisée au SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Canon (202€)
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_04/2006_04_1.htm

séries réalisées au SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Canon (459€) :
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_12B/page0.htm
http://bronskypat.chez-alice.fr/2008_01/page0.htm

oulala, les photos sont magnifiques !!!
les images ont des couleurs magnifiques piou , quelle maitrise !

Daniel

[tribulum]

Tres belles, les macros de papo.

[papo]

Le meilleur  avec son parcours "objectif Macro" ici :
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

s'il y a quelqu'un en qui avoir confiance la dessus, c'est bien Xavier (http://xaviercoulmier.over-blog.com/ext/http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/index.html )

[Mandrin]

Le 105 Sigma est très bon!Il suffit de voir les photos macros du grand Gilg!

http://www.flickriver.com/search/Gilg/

[newteam1]

Donc soit
le Canon 60 EFS Macro
le Canon 100 f2,8 USM Macro
Auriez un photo identique prise au 100 et 60 mm à partager ?

Hello beaucoup de choses ont été dites sur ce fil, mais je voudrais préciser: (j'ai enlevé le sigma car je ne prend que des objectifs de la marque pour des raisons de compatibilté et surtout de soft DPP.....)

Ce que je voudrais rajouter c'est que ce n'est pas en comparant les deux objectifs qu'il faut faire la différence, car en qualité j'espére (car j'en sais rien) qu'ils sont bon tous les deux, mais surtout que le 100 macro est une bombe atomique.
* Quand on fait un sondage il est largement devant le 60,
* Lorsqu'on photographie des bébettes on est plus loin donc plus à l'aise avec le 100,
* Le prix d'occase a chuté d'une manière spectaculaire à cause de la sortie du L (j'ai payé le mien 300 euros).

Pour parler de mon expérience:
* c'est un bijoux, au piqué "super extra fabuleux",
* il faut du temps pour maitriser la bête,
* ne pas oublier de faire les photos avec le mode spot
* savoir qu'il manque toujours de la lumière meme en plein soleil..... (il faut fermer pour avoir un peu de PDC)

donc en résumé 100 macro....




tu notes que le 60 macro n'est meme pas dans le classement établi par un site concurent de CI

il y a erreur d'ailleur le 100 macro du test devrait être dans la colonne non IS

regarde la photo en taille maxi et scrute les détails (prise le jour de l'achat)
http://patgeosud.free.fr/scamp.jpg

[newteam1]

cet après midi en lisant ce fil je me suis dit c'est incroyable je discute au lieu de faire des photos.
donc hop un petit tour dans le jardin avec le 100 macro et....







5 mm maxi les deux araignées...

[newteam1]

Pour les exifs (la première est en contre jour)
1 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/100 sec | f/10 | ISO: 640   | Cor. Exp.: 0 EV |
2 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/80   sec | f/10 | ISO: 1250 | Cor. Exp.: 0 EV |
3 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/200  sec | f/8  | ISO: 800   | Cor. Exp.: 0 EV |

[ours77]

tout est une question de moyen financier:

à -400€ tu as le 60/2.8 EF-S et aussi (il ne faut pas l'oubler) le vieux compact macro EF 50mm/2.5. OK il ne va que jusqu'au rapport 1/2, mais il est pas cher, il est exellent (j'en possede 1), et de plus si un jour tu passe en FF tu pourra l'utiliser. Il est également exellent en prise vue normale. Si tu as 859€ ne cherche pas : canon 100/2.8 l is, mais d'usage courant plus délicat (sur petit capteur = 160mm), souvant trop court ou trop long

De toute manière, avec tel ou tel objectif, l'important c'est de faire des photos !

[formica]

350D et 60mm macro:

5DII et 50mm compact macro


5D et 100mm macro


Des trois objectifs macro que j'ai possédé le 60mm a ma préférence et de loin, mais il n'est pas EF.

[DanielREUNION]

Des trois objectifs macro que j'ai possédé le 60mm a ma préférence et de loin, mais il n'est pas EF.

il y a une raison particulière ?

Daniel

[formica]

Daniel,
* Quand on fait un sondage il est largement devant le 100, 
* Lorsqu'on photographie des bébettes on est plus près donc plus à l'aise qu'avec le 100,
* Le prix.

* c'est un bijou, au piqué "super extra fabuleux",
* il faut peu de temps pour maitriser la bête,
*
* savoir qu'il ne manque pas de luminosité surtout en plein soleil..... pas besoin de trop fermer pour avoir un peu de PDC (petit capteur...)

Newteam c'est une boutade   , juste pour dire que les arguments des uns ne sont pas forcément valables pour tout le monde, enfin pas pour moi.

Cela dit  Newteam, il faudrait que tu procèdes à un petit nettoyage de capteur.

[joss21]

Voici: 5D mark II auquel j'ai adjoint un canon 85 1:8 avec doubleur kenko 1.4 et bonnette canon 500D. C'est l'intérieur d'un coquelicot (réalisé à main levé)

[joss21]

Une autre mais avec le 35 mm f:2, toujours le doubleur de focale kenko 1.4 et la bonnette canon 500D

[joss21]

Une autre, idem 35 mm, doubleur 1.4 et bonnette

[formica]

Joss, je pense que tu peux obtenir le même cadrage avec le 35mm uniquement, l'utilisation du doubleur plus la bonnette sur ta dernière photo me semble un peu superflu non?

[joss21]

Le cadrage peut être..

[formica]

Le cadrage peut être..

J'aurais bien aimé avoir la fin de la phrase. 

[joss21]

La fin de la phrase, c'est que avec le doubleur, cela devient un 50 mm. Je le monte car il parait que la 500D ne se monte que sur de longues focales.

J'espère quand même que la bonnette sert à quelque chose. mon idée est de démontrer que l'on peut faire de la proxiphoto (vs macro) avec autre chose qu'un objectif dédié!

Voilà, camarade..

[formica]

Je ne connais pas particulièrement la 500D, mais une bonnette n'est qu'une "loupe", tu peux donc la monter directement sur n'importe quel objectif si le diamètre correspond.
Je pense que le multiplicateur est inutile, il ne fait que te manger un peu de lumière.

[DanielREUNION]

Daniel,
* Quand on fait un sondage il est largement devant le 100, 
* Lorsqu'on photographie des bébettes on est plus près donc plus à l'aise qu'avec le 100,
* Le prix.

* c'est un bijou, au piqué "super extra fabuleux",
* il faut peu de temps pour maitriser la bête,
*
* savoir qu'il ne manque pas de luminosité surtout en plein soleil..... pas besoin de trop fermer pour avoir un peu de PDC (petit capteur...)

Newteam c'est une boutade   , juste pour dire que les arguments des uns ne sont pas forcément valables pour tout le monde, enfin pas pour moi.

Cela dit  Newteam, il faudrait que tu procèdes à un petit nettoyage de capteur.

merci pour ta réponse

Daniel

[newteam1]

juste pour dire que les arguments des uns ne sont pas forcément valables pour tout le monde, enfin pas pour moi.
Cela dit  Newteam, il faudrait que tu procèdes à un petit nettoyage de capteur.

hello,
bien sur que chacun voit les avantages et les inconvénients en fonction des photos qu'il prend....
mais le 100 macro fait tellement l'unanimité que j'aime bien lui donner un gros coup de pouce...

Pour mon capteur j'arrête pas de le nettoyer et il passe son temps à ramasser des poussiéres....
en tout cas tu as l'oeil et le bon.....

[newteam1]

* Quand on fait un sondage il est largement devant le 100, 

sondage de plus de 1000 personne  utilisant un Canon ...

ce matin aprés nettoyage du capteur, le 100 macro en action sur deux araignées.....







dans la troisième photo l'araignée était en train d'emballer un "formic." espèce très rare dans mon jardin 

[newteam1]

100 macro au flash


sur une surface bombée


surface plane petit relief