Quel macro pour debuter ?

Démarré par babgond, Mai 02, 2010, 12:54:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#25
Mai 05, 2010, 14:31:25
Citation de: DanielREUNION le Mai 05, 2010, 13:06:41
[...]
la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Tout est une question de personnalité: ou l'on aime les beaux objets (très beaux objets) ou on s'en fiche.
Attention, je ne suis pas en train de dire que les "L" ne sont que de très beaux objets, beaucoup offrent une qualité optique (aussi) tout à fait inégalée en non-L, d'autant plus inégalée qu'ils n'existent pas en non-L: 135 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8 etc.

Maintenant, pour ce qui concerne le 100 macro, il me souvient avoir lu que, sur le plan purement optique, la différence n'était pas flagrante [sauf, naturellement, sur les résultats que permettra l'IS de l'un à main levée, comme l'a fait remarquer Martin, mais on ne va pas remettre le couvert là-dessus, n'est-ce pas?].

Donc, si l'on aime les beaux objets, le moelleux et la précision des bagues qui obéissent avec fluidité,  on choisira l'un. Si l'on s'en fiche, on se contentera de l'autre qui, d'ailleurs, jusqu'à peu était le seul proposé ; encore faut-il pouvoir en trouver un exemplaire désormais puisque le nouveau est censé, dans la logique commerciale de notre marque favorite, remplacer l'ancien.
Capter la lumière infinie

MOTLEYDVD

#26
Mai 06, 2010, 16:36:03
Citation de: DanielREUNION le Mai 05, 2010, 13:06:41
oui je comprends ce que vous voulez dire ...
j'ai lu également qu'il était parfait ( CI ) ....mais pas d'image pour comparer l'ancien non L et le nouveau L , je ne comprends pas trop ..... juste parce qu'il y a L ça se passe de commentaires ? ( pas la peine de répondre , c'est hors sujet...pour répondre : daniel.elodie [at] wanadoo.fr )

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Daniel

bonjour daniel
heureusement que non !
le 100 f/2.8 USM  ( non L ) est presque parfait et est largement suffisant pour 80% d'entre nous . et heureusement que nous ne sommes pas obligés d'acheter que du L ...
si le 100 F/2.8 L IS USM n'était pas sorti , tout le monde continuerait à dire que le 100 f2.8 USM est formidable  ;)
donc pas de souci avec le non L.

babgond

#27
Mai 06, 2010, 20:13:24
Bonsoir,

je précise qu'il est hors budget de prendre un L, car c'est pour débuter et essayer ....

Autant lorsque j'ai acquis mon 70-200, j'ai pris une série L, mais là pas le besoin....
et je compte partir pour une Occaz ;)

Donc soit
le Canon 60 EFS Macro
le Canon 100 f2,8 USM Macro
ou le Sigma 70 Macro

Auriez un photo identique prise au 100 et 60 mm à partager ?

Merci
400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

Corazon

#28
Mai 06, 2010, 20:28:33
Bonsoir

Dans le choix : si un jour tu comptes passer en FF, tenir comptes des objectifs qui ne seront plus utilisables (EF-S)

Amitiés
Martin

DanielREUNION

#29
Mai 07, 2010, 04:50:36
105 sigma existe également,
tamron 90 ... on m'a dit qu'il était très bien, mais mal noté dans CI puisqu'il n'a pas été remis au goût du jour si j'ai bien compris l'histoire mais il est très bien tout de même paraît il
tamron 60 f2 qu'on ne doit pas trouver d'occasion je pense :)
Daniel
Man On the Moon

cassenoisettes

#30
Mai 14, 2010, 15:21:54
Citation de: Corazon le Mai 04, 2010, 22:39:11
Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.
Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

...[pollution de topic on] ben écoutes, désolé de polluer un peu le post d'origine : tes photo de couleuvres sont superbes : je ne connais pas le domaine donc je ne pose aucun jugement : leur aspect graphique/couleur m'a juste enchanté...[pollution de topic off]

formica

#31
Mai 15, 2010, 15:24:12
Citation
je compte acquérir un objectif Macro en OccaZ pour mon Canon EOS 400D

Je dirais sans hésiter le 60mm macro qui associé à ton 400D te donnera un ensemble leger, compact et bien équilibré.
J'ai utilisé le 60mm environ 3ans, et c'est au passage au 5D que j'ai dû changer pour le 100mm.

Et bien je le regrette ce 60mm, le 100mm est lourd (335g contre 600)encombrant, et la focale plus longue te contraint à des vitesses supérieures ou une montée en iso plus sévère...

On peut dire que la qualité de tous les objectifs macros est excellente, donc quel que soit ton choix il sera bon.

Edouard de Blay

#32
Mai 16, 2010, 01:26:05
je viens de faire toute une série de macro visage  avec le sigma70, c'est vraiment pas mal et en plus , il est léger  (ca compte a la fin de la journée)
Cordialement, Mister Pola

DanielREUNION

#33
Mai 16, 2010, 05:21:04
Citation de: formica le Mai 15, 2010, 15:24:12
Je dirais sans hésiter le 60mm macro qui associé à ton 400D te donnera un ensemble leger, compact et bien équilibré.
J'ai utilisé le 60mm environ 3ans, et c'est au passage au 5D que j'ai dû changer pour le 100mm.

Et bien je le regrette ce 60mm, le 100mm est lourd (335g contre 600)encombrant, et la focale plus longue te contraint à des vitesses supérieures ou une montée en iso plus sévère...

On peut dire que la qualité de tous les objectifs macros est excellente, donc quel que soit ton choix il sera bon.

le 5D doit être également plus léger que ton ancien apn non ? (   ::)   ) .... t'es  passé à plus lourd avec le 5D non ? le 100 macro n'est pas si lourd que ça ^^

Daniel
Man On the Moon

formica

#34
Mai 17, 2010, 08:25:19
Citation de: DanielREUNION le Mai 16, 2010, 05:21:04
le 5D doit être également plus léger que ton ancien apn non ? (   ::)   ) .... t'es  passé à plus lourd avec le 5D non ?
???
Une vingtaine de grammes de différence.

Citationle 100 macro n'est pas si lourd que ça ^^

Daniel
Le double du 60mm, mais par rapport à un 400 f/2.8 c'est vrai qu'il n'est pas si lourd que ça.

Tu veux me dire quoi exactement?

DanielREUNION

#35
Mai 17, 2010, 09:42:52
rien, juste qu'il est plus lourd que le 60 ( ok c'est mathématique ) mais franchement je le trouve assez léger perso  ;D mon tamron de 50 est aussi lourd  ;D...  la différence de masse entre les deux objectifs ne devrait pas ( à mon goût ) être LE facteur déterminant dans le choix...
on a aussi la distance de mise au point qui est plus grande avec le 100 mm ;) ... c'est un EF donc va à priori sur les FF....etc...après si la qualité optique du 60 est supérieure au 100 faut prendre le 60...
plus de facilité à utiliser un 60 qu'un 100 pour les photos de tous les jours .... ( enfin bref il y a d'autres critères plus importants à mes yeux ;)  )

ceci dit j'ai un 350D tout léger avec .... pour les portraits le 60 doit être super sur les petits capteurs :) ...
Daniel

ps : je ne me moque de personne et ne m'attaque personne, je préfère préciser.....si je vexe quelqu'un je m'en excuse par avance  :)
Man On the Moon

Grumlee

#36
Mai 17, 2010, 20:13:16
Bonsoir,
[HS]
Sur le poids :
Le 400D pèse 500gr et le 5D 800gr. (grosso modo) alors l'ensemble 400d + 60 macro fait le poids du 5D nu.
maintenant le 60 est deux fois plus léger que le 100 et ce dernier est plus lourd qu'un boitiers APS C.
En passant un boitier APSC + 100L donne dans les un kilo. Soit quasiment le poids du 5D avec un 50!
[/HS]

Un avis sur la focale 60 versus 100, m'intéresse énormément et même après avoir lu l'avant dernier CI je n'arrive pas non plus à savoir vers quelle focale s'orienterait mon choix...

DanielREUNION

#37
Mai 17, 2010, 21:14:27
bha perso, si c'était juste pour tester le macro je prendrai le 60 pour pouvoir faire du portrait si jamais cela ne me plaisait pas ( j'ai pris le 100 direct puisque je savais que je voulais faire de la macro  ;)  )... je trouve que le 100 mm nécessite une plus grande distance entre le sujet et l'objo....j'ai un 50 2.8 et je trouve très bien , le 60 ne doit pas être mauvais  :) attention sur aps-c, après sur un capteur ff 100 mm est super il parraît...

60 et 100 sont tous les deux de très bons objectifs...on a à choisir entre très bon et très bon en fait ^^ après faut juste savoir ce qu'on souhaite en faire une fois qu'on l'a :)

Daniel ;D
Man On the Moon

formica

#38
Mai 19, 2010, 14:53:14
Citation de: DanielREUNION le Mai 17, 2010, 09:42:52

ps : je ne me moque de personne et ne m'attaque personne, je préfère préciser.....si je vexe quelqu'un je m'en excuse par avance  :)

No problémo  8)

Citation
...  la différence de masse entre les deux objectifs ne devrait pas ( à mon goût ) être LE facteur déterminant dans le choix...
c'est vraiment affaire de gout et de pratique, car pour moi ce n'est pas LE facteur déterminant mais cela en est un très important.

Citationon a aussi la distance de mise au point qui est plus grande avec le 100 mm ;) ...
Là aussi c'est affaire de pratique, pour moi ce critère est plus un inconvénient qu'un avantage.
Citationc'est un EF donc va à priori sur les FF....
en fait le vrai problème est plutôt que le 60mm soit efs  :'(

Citationetc...après si la qualité optique du 60 est supérieure au 100 faut prendre le 60...
bof, je sais pas, ils se valent , ils sont tous les deux très bons.
:)

DanielREUNION

#39
Mai 19, 2010, 15:53:05
ha bon ? plus tu es proche plus t'aimes ? lol comme quoi ...je n'aurai jamais pensé à m'approcher hihihi je préfère m'éloigner  mais si je veux grossir faut que je me rapproche argf....

( mode connerie on ) à quand un macro ouvrant à 1.0 avec une distance de map de 50cm par rapport à la première lentille ^^ juste pour moi et à un prix : 150 euros MOUHAHAHAHAHAHHAH  ( mode connerie off )

Daniel

ps : je me demande si à la Réunion il existe des clubs de photo macro ?  :D
Man On the Moon

papo

#40
Mai 22, 2010, 08:00:06
Avec tu matériel pas trop cher :

série réalisée au SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Canon (202€)
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_04/2006_04_1.htm

séries réalisées au SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Canon (459€) :
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_12B/page0.htm
http://bronskypat.chez-alice.fr/2008_01/page0.htm
Papo

DanielREUNION

#41
Mai 22, 2010, 11:53:20
Citation de: papo le Mai 22, 2010, 08:00:06
Avec tu matériel pas trop cher :

série réalisée au SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Canon (202€)
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_04/2006_04_1.htm

séries réalisées au SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Canon (459€) :
http://bronskypat.chez-alice.fr/2007_12B/page0.htm
http://bronskypat.chez-alice.fr/2008_01/page0.htm

oulala, les photos sont magnifiques !!!
les images ont des couleurs magnifiques piou , quelle maitrise !

Daniel
Man On the Moon

tribulum

#42
Mai 22, 2010, 14:31:24
Tres belles, les macros de papo.

papo

#43
Mai 22, 2010, 17:16:33
Le meilleur  avec son parcours "objectif Macro" ici :
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

s'il y a quelqu'un en qui avoir confiance la dessus, c'est bien Xavier (http://xaviercoulmier.over-blog.com/ext/http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/index.html )
Papo

Mandrin

#44
Mai 25, 2010, 19:25:18
Le 105 Sigma est très bon!Il suffit de voir les photos macros du grand Gilg!

http://www.flickriver.com/search/Gilg/

newteam1

#45
Mai 27, 2010, 12:27:56 Dernière édition: Mai 27, 2010, 12:43:31 par newteam1
Citation de: babgond le Mai 06, 2010, 20:13:24
Donc soit
le Canon 60 EFS Macro
le Canon 100 f2,8 USM Macro
Auriez un photo identique prise au 100 et 60 mm à partager ?

Hello beaucoup de choses ont été dites sur ce fil, mais je voudrais préciser: (j'ai enlevé le sigma car je ne prend que des objectifs de la marque pour des raisons de compatibilté et surtout de soft DPP.....)

Ce que je voudrais rajouter c'est que ce n'est pas en comparant les deux objectifs qu'il faut faire la différence, car en qualité j'espére (car j'en sais rien) qu'ils sont bon tous les deux, mais surtout que le 100 macro est une bombe atomique.
* Quand on fait un sondage il est largement devant le 60,
* Lorsqu'on photographie des bébettes on est plus loin donc plus à l'aise avec le 100,
* Le prix d'occase a chuté d'une manière spectaculaire à cause de la sortie du L (j'ai payé le mien 300 euros).

Pour parler de mon expérience:
* c'est un bijoux, au piqué "super extra fabuleux",
* il faut du temps pour maitriser la bête,
* ne pas oublier de faire les photos avec le mode spot
* savoir qu'il manque toujours de la lumière meme en plein soleil..... (il faut fermer pour avoir un peu de PDC)

donc en résumé 100 macro....




tu notes que le 60 macro n'est meme pas dans le classement établi par un site concurent de CI

il y a erreur d'ailleur le 100 macro du test devrait être dans la colonne non IS

regarde la photo en taille maxi et scrute les détails (prise le jour de l'achat)
http://patgeosud.free.fr/scamp.jpg
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#46
Mai 27, 2010, 22:23:14
cet après midi en lisant ce fil je me suis dit c'est incroyable je discute au lieu de faire des photos.
donc hop un petit tour dans le jardin avec le 100 macro et....







5 mm maxi les deux araignées...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#47
Mai 27, 2010, 22:43:24
Pour les exifs (la première est en contre jour)
1 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/100 sec | f/10 | ISO: 640   | Cor. Exp.: 0 EV |
2 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/80   sec | f/10 | ISO: 1250 | Cor. Exp.: 0 EV |
3 ( Canon EOS 30D ) | 100 mm macro | 1/200  sec | f/8  | ISO: 800   | Cor. Exp.: 0 EV |

L'Eventreur 1888 sur Amazon

ours77

#48
Mai 28, 2010, 20:33:31
tout est une question de moyen financier:

à -400€ tu as le 60/2.8 EF-S et aussi (il ne faut pas l'oubler) le vieux compact macro EF 50mm/2.5. OK il ne va que jusqu'au rapport 1/2, mais il est pas cher, il est exellent (j'en possede 1), et de plus si un jour tu passe en FF tu pourra l'utiliser. Il est également exellent en prise vue normale. Si tu as 859€ ne cherche pas : canon 100/2.8 l is, mais d'usage courant plus délicat (sur petit capteur = 160mm), souvant trop court ou trop long

De toute manière, avec tel ou tel objectif, l'important c'est de faire des photos !

formica

#49
Mai 30, 2010, 01:55:50

350D et 60mm macro:

5DII et 50mm compact macro


5D et 100mm macro


Des trois objectifs macro que j'ai possédé le 60mm a ma préférence et de loin, mais il n'est pas EF.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur