La galerie "vente de tirages" du forum ...

[alliancephoto]

Bonjour à tous (et à la rédac bien entendu),
à quand la galerie "vente" de tirages sur le site chassimage ?

ça se développe un peu partout,
le forum étant parmi les plus lus, ça me semble judicieux et relativement facile à mettre en oeuvre,

(par contre il faut limiter le nombre de photos par auteur sinon ça va se transformer en vidage de cartes, mais une sélection d'une dizaine maxi pourrait être efficace ...)

à quand ?
et pourquoi pas ?

Chris,

[pphilippe]

Oui bonne idée, mais il y a quand méme plus de 35000 membres.

Philippe

[Lictor]

Oui bonne idée, mais il y a quand méme plus de 35000 membres.

Dont combien d'actifs? Sur les forums et réseaux sociaux, on peut généralement compter 20% d'actif et moins de 5% d'hyper-actifs, ça ne représente pas forcément un volume énorme...

[alliancephoto]

Bon alors ? on fait quoi on transmets à la rédac ou ? on continue à se brosser sur le matos en oubliant qu'il est fait pour servir à faire des photos ...   

[Elfranckito]

Mais c'est quoi le principe, le vendeur de tirage est chasseur d'images et nous sommes les fournisseurs?, si c'est l'idée ça me plait bien.
Si les photographistes sont acceptés, si les mélanges de techniques  en post prod sont les bienvenues, ok

[Lictor]

Mais c'est quoi le principe, le vendeur de tirage est chasseur d'images et nous sommes les fournisseurs?

Il faudrait voir comment s'est fait sur d'autres sites, DarQroom doit proposer un système similaire. CeePeeArt en propose un mais leur panel de photographes semble être fermé et je ne sais pas qu'elle est leur statut.

Le lien de fournisseur ne me parait pas compatible avec le système du droit d'auteur et, surtout, le droit social ! A moins d'obliger tous les photographes à se mettre en indépendant...

Pour être compatible avec des particuliers, il faut rester dans le cadre du tirage d'oeuvres d'art en série limitée. Du coup, il faut inverser : CI serait un simple fournisseur, mandaté par les photographes pour réaliser leurs tirages, assurer la livraison et percevoir le paiement. Un peu comme une galerie ne joue "que" le rôle d'intermédiaire.

[iasnaiapoliana]

Je connais uniquement darqroom

[alliancephoto]

en effet, il y en a d'autres,
d'ailleurs tiens un lien vers une galerie "commune" avec un pote sur darqroom si qq'un veut acheter un tirage hihihihi 

http://focus29.darqroom.fr/

[TheGuytou]

C'est une EXCELLENTE idée !

Et au passage, CI se récupère... disons 40 % du montant des ventes (ce qui reste honnète).
A réinvestir dans les revues, le forum, et pourquoi pas en dividendes, ce n'est pas interdit ?

N'êtes vous pas en train de réinventer les agences ?
Mais sans frais "d'agence" bien sur....

Et puis faites gaffe, les "pros", c'est la porte ouverte a ces gueux de Zamateurs qui cherchent rien qu'a bouffer votre pain, même en faisant du dumping et du flood !

Jamais lu une "idée" aussi con.....

Et ça sent quand même très fort les "pros" à la ramasse....

[Elfranckito]

reste sur tes MS

, même pas peur.

[Lictor]

Je crois qu'il existe pas mal de sites dédiés à la vente de tirages originaux. Je ne sais pas si ça marche vraiment bien?
Acheter un tirage original c'est un peu comme acheter une peinture, difficile de se faire une idée précise d'après un écran.

Pour moi, ces sites ont deux usages complètement différents!

Soit on espère  que l'internaute tombe dessus et commande un truc. Comme ça, ça a peu de chances de se produire. Pour que ça marche, il faut que le site ait une vraie démarche marketing et attire vraiment les acheteurs vers le site. En gros, qu'il se comporte comme une véritable galerie : il sélectionne des photographes, il fait de la promotion, il guide les acheteurs. Dans le genre, je serais vraiment intéressé par une retour sur un site type CeePeeArt s'il y a des gens qui y sont référencés, parce que le concept à l'air prometteur.
Dans ce cas, le site apporte une vraie valeur ajoutée, qui peut justifier la prise d'un pourcentage.

Soit on vend de toute façon des tirages : on expose, on fait son propre marketing, on a un carnet d'adresse... Là, la valeur ajoutée du site est plutôt logistique. La logistique, c'est chiant : il faut gérer la facturation, avancer les frais, payer des frais postaux pour recevoir le tirage puis à nouveau des frais pour le réexpédier, il faut trouver les emballages qui vont bien...
Dans ce cas, un site bien fait va permettre aux gens de pouvoir directement commander les tirages sur le site, avec les avantages que ça présente : expédition directe, possibilité de payer en CB, possibilité de commander de l'étranger... Et pour le photographe, ça permet de se simplifier grandement la vie.
Ce concept peut par exemple se combiner très bien au concept d'exposition virtuelle.
C'est le modèle que semble prendre DarQroom. Là, le service de vente sert surtout à entrainer des commandes de tirages - c'est là que se fait la marge et le service peut donc se faire sans prise de pourcentage.

En pratique, il y a probablement des recouvrements entre les deux types de sites.

Par contre, le site où tu balances tes photos au milieu de 4000 autres photographes et qui va te générer des ventes tout seul, je n'y crois pas trop...

[Will à l ouest]

Je trouve l'idée excellente. Il y a d'autres sujets qui évoquent cette question de vente en ligne.

Ce qui me semble poser problème, c'est qu'un tirage orginal, il me semble qu'il doit être contrôlé (et validé) par le photographe. Un pote m'a offert un tirage d'une de ses photos faite par un labo dit haut de gamme et tout. Il a aussi offert un tirage d'une autre à ma femme. Quand on les a reçus (directement du labo), la photo pour ma femme était nickel, mais le tirage de la mienne était dégueulasse.

Ce système me semble interdire la vente de tirage 100% par correspondance, c'est à dire sans qu'ils soient passés par le photographe. En tous cas pour des tirages d'art.

Reste le tirage standard réalisé par les labos webs. Moi, c'est la solution que je préférerais. Au lieu de payer au moins 150 ou 200 € pour une photo une fois tous les 36 du mois, je pourrais régulièrement m'acheter pour quelques dizaines d'euros une photo pour laquelle j'ai eu un coup de coeur. Mais ça risque de ne pas tellement intéresser les pros...

[Lictor]

Ce qui me semble poser problème, c'est qu'un tirage orginal, il me semble qu'il doit être contrôlé (et validé) par le photographe.

Dans le texte de la loi, oui. Après, dans la pratique, je pense qu'il y a une certaine souplesse. De toute façon, il est dans la pratique très difficile d'avoir un réel contrôle : il y a peu de labo où l'on va te laisser rentrer dans l'arrière boutique pour regarder le tireur travailler.

Ce que je fais :

- je travaille sur écran calibré et j'envoie mon fichier en AdobeRGB en spécifiant bien que j'ai travaillé sur une chaine calibrée et que donc le tireur n'a pas à aller au delà des adaptations à son imprimante (conversion de profil). Si je sais qu'il y a des problèmes potentiels (type couleurs en limite de gamut), j'explique aussi au tireur comment orienter ses choix.
- je conserve mes bouts d'essais - au cas où, je peux prouver que j'ai bien testé une dizaine de supports différents, que j'ai vérifié le rendu couleur de mes photos...

Pour moi, ça correspond à un contrôle : je sais ce que j'attendais, j'ai fait mes tests pour vérifier que c'était possible et j'ai expliqué au tireur ce que je voulais.

Ce système me semble interdire la vente de tirage 100% par correspondance, c'est à dire sans qu'ils soient passés par le photographe. En tous cas pour des tirages d'art.

Il manque l'étape contrôle. Il y a également un problème avec la signature - sauf à considérer qu'une signature numérique est légal (pourquoi pas d'ailleurs?).
Pour le contrôle, au delà d'un certain niveau de qualité du labo, il n'est pas forcément nécessaire : on sait que si on a déjà tiré la photo X sur le papier Y, on a une qualité de rendu qui sera bonne d'un tirage à l'autre. Elle ne sera pas 100% identique et n'a pas à l'être : c'est de l'artisanal. Mais on peut estimer que le niveau de qualité sera constant.

Moi, c'est la solution que je préférerais. Au lieu de payer au moins 150 ou 200 € pour une photo une fois tous les 36 du mois, je pourrais régulièrement m'acheter pour quelques dizaines d'euros une photo pour laquelle j'ai eu un coup de coeur.

Ça reste nettement moins qualitatif au niveau du rendu, entre du bon "argentique" et du fine art, il y a tout de même un monde. Mais le grand format en fine art chez un bon tireur coûte cher.

Là dessus, il me semble que CeePeeArt a une bonne solution. Ils séparent clairement la gamme "collection" (tirages numérotés et signés sur supports valorisants) de la gamme normal (posters et autres supports non photographiques, tirages non numérotés). Les prix sont clairement très différents. Le double système est peut-être une bonne solution pour contenter tout le monde.
Par contre, je ne sais pas comment c'est géré au niveau juridique et rémunération des auteurs.

[Lictor]

il me semblerait normal qu'un photographe qui vend des tirages d'art les tire soi mème non?

Ben non.

Déjà, au niveau financier ou même foncier, ça n'est pas forcément possible. A moins de disposer de bureaux pharaoniques, le matériel pour faire des tirages en 60x90 ou plus n'est pas compatible avec les petites surfaces qu'on beaucoup de photographes. De même, le matériel pour contre-coller sur Dibond ou autre support n'est pas à la portée d'une entreprise individuelle. Et je ne parle même pas du matériel pour faire de l'impression directe en grand format sur plexiglas.

Et puis, la logique serait qu'un photographe qui vend des oeuvres d'art se soucie plutôt d'avoir la meilleur qualité possible. Ce qui impose souvent de traiter avec des tireurs professionnels. Maintenir 3-4 imprimantes capables de tirer sur plus d'une dizaine de papiers et supports différents avec le temps passer à les calibrer que ça implique, c'est quasiment un travail à plein temps. Sans compter que c'est un investissement qui demanderait de vendre ses tirages considérablement plus cher.

Ça revient également à penser qu'une partie des photographies qui sont vendus aux enchères ou exposées dans les musées ne sont en fait pas des oeuvres d'art : beaucoup de photographes ne faisaient pas eux-mêmes leurs tirages ! Et c'était encore plus grave à l'époque de l'argentique, où le tireur avait un impact considérablement plus grand...

[Will à l ouest]

De toute façon, il est dans la pratique très difficile d'avoir un réel contrôle : il y a peu de labo où l'on va te laisser rentrer dans l'arrière boutique pour regarder le tireur travailler.

Je ne parlais pas d'avoir la tête au dessus de l'épaule du tireur, mais de vérifier le tirage avant son envoi à l'acheteur.

Pour le contrôle, au delà d'un certain niveau de qualité du labo, il n'est pas forcément nécessaire : on sait que si on a déjà tiré la photo X sur le papier Y, on a une qualité de rendu qui sera bonne d'un tirage à l'autre. Elle ne sera pas 100% identique et n'a pas à l'être : c'est de l'artisanal. Mais on peut estimer que le niveau de qualité sera constant.

Mon expérience prouve le contraire. Je ne me souviens plus du labo qui avait fait les tirages que j'ai cités, mais c'était un de ceux qui sont reconnus comme dans le haut du panier pour les services en ligne (je parle bien de tirage fine art sur baryté, pas de photoweb like).
En tant que photographe, j'ai tout de suite vu qu'il y avait un problème sur le tirage. Mais un acheteur lambda ?
C'est évidemment un accident, comme il en arrive inévitablement dans toute chaîne de production. Mais ces accidents me semblent inacceptables pour un client qui paye un tirage fine art.
Et puis là, c'était assez flagrant (des à plats et une sorte de pixelisation de compression dans des nuages gris). Mais si c'est plus subtil ? Genre un tirage un peu trop dense qui bouche des noirs normalement subtils sur l'original ?

[Lictor]

Ah, d'accord, je vois mieux. On parle en fait de vraie défaut sur un tirage, et pas de variations normales mais d'une telle amplitude que ça devient ingérable... En gros, les cas où un tireur qui fait bien son boulot va te rembourser tes tirages en te présentant des excuses...

Mais oui, c'est effectivement un problème. Dans ce type de relation à trois, le tireur devient plus qu'une simple tireur et doit également être un partenaire capable d'exercer un contrôle qualité sans faille. C'est effectivement le problème avec les cycles de dématérialisation/matérialisation. A moins de renoncer complètement à la commercialisation en ligne, je vois mal comment gérer ça de manière 100% satisfaisante.

[TheGuytou]

Ce qui me semble "con" dans cette demande, c'est de vouloir refiler le boulot à CI.

"Ils" n'arrivent déjà pas a gèrer le forum (faut dire aussi qu'on ne les aide pas trop non plus !   ) .

Vous les voyez en plus s'ingurgiter et "gèrer" des mlliers et des miliers de +/- bouses ?

[Lictor]

Surtout qu'il y a déjà des gens présent sur ce marché ou qui s'apprêtent à y être... On ne s'improvise pas tireur, et la logistique qu'il y a derrière est très différente de la tenu d'un forum, d'une boutique en ligne ou même d'un magazine...

[alliancephoto]

bah zut alors, et moi qui pensais me trouver du boulot en m'occupant de la retouche des merveilles ... 
hihihihihi,