Qui connait la qualité du 200 mm f 2 nikon ?

Démarré par iasnaiapoliana, Mai 06, 2010, 18:40:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

iasnaiapoliana

Mai 06, 2010, 18:40:46
Je veux parler de son rendu, sa définition, et de la qualité des flous d' Arriere plan en portrait.
Cordialement
Christophe

Buzzz

#1
Mai 06, 2010, 21:16:20
Tu veux parler de quel modèle ? Le 200/2 Ais ou le 200/2 AFS VR ?

Buzzz

rascal

#2
Mai 07, 2010, 00:09:07
a se demander si c'est une question sérieuse...

jac70

#3
Mai 07, 2010, 07:03:23
Citation de: rascal le Mai 07, 2010, 00:09:07
a se demander si c'est une question sérieuse...

Si, si !
De l'avis général, c'est un cul de bouteille  ;D ;D ;D ;D

Jacques

jac70

#4
Mai 07, 2010, 07:30:05
Et puis le Canon 200mm f/2,8 est bien meilleur !

(ça, c'est pour relancer le débat toujours interessant entre les 2 marques !!)

Jacques

LaMarqueJaune

#5
Mai 07, 2010, 09:09:59
Citation de: jac70 le Mai 07, 2010, 07:30:05
Et puis le Canon 200mm f/2,8 est bien meilleur !

Non non, à f2, il paraît que le Nikon est un poil meilleur que le Canon  ;D ;D ;D

Horzadi

#6
Mai 07, 2010, 09:11:44
c'est une bouse, laisse tomber  :-\

JMS

#7
Mai 07, 2010, 09:15:05
Moi.

Je connais la qualité du 200 mm f/2 Nikon mais je n'aime pas sa prise en main à main levée  ;)

vianet

#8
Mai 07, 2010, 10:54:59
Effectivement rascal. +1 :D
Faut en avoir l'usage du 200 /2 AFS VR effectivement.
Associés à la montée en isos du D3S (je n'utilise que le D3), les possibilités de photo en basse lumière sont énormes.
C'est l'arme ultime quand la lumière est pourrie en sport en salle.
Déclenchite en rafale!

NORSOREX

#9
Mai 07, 2010, 11:05:43
C'est le meilleur objectif que je connaisse à ce jour.
Je l'utilise depuis + de ans sur D200, D2xs, D700, D3, D3x, D3s.
Il est plus que superlatif.
;)

p.jammes

#10
Mai 07, 2010, 11:12:39
Et d'après des utilisateurs avisés, avec une paire de doubleur, il est meilleur que le 600/4. ;D

NORSOREX

#11
Mai 07, 2010, 11:36:33
tsss, tssss
Réponses si toutes les conditions sont réunis à la Ferté ....
J'emmène le D3, D3x? d3s + 200f2 400f2.8 600f4 plus le trio de doubleurs.
J'y serais (as usual) INCOGNITO
Wait & See
;)

Buzzz

#12
Mai 07, 2010, 15:24:50
Citation de: p.jammes le Mai 07, 2010, 11:12:39
Et d'après des utilisateurs avisés, avec une paire de doubleur, il est meilleur que le 600/4. ;D
A f4 ?

;);););););)

Buzzz

rascal

#13
Mai 07, 2010, 16:26:00
bah euh.... de toute façon faut cropper dans le 600 pour avoir l'équivalent d'un 200 plus 2 doubleurs...

exo de math... : 200 x 2 x 2 = ???

iasnaiapoliana

#14
Mai 07, 2010, 18:01:33
je l ais vue avant hier dans une vitrine a Paris et il m a beaucoup plus.
je l avais imaginer bien plus gros.
Finalement il est parfaitement utilisable au quotidien.
Je me pose des question aussi sur la rapidité de la map auto, vue la taille et donc le poid des lentilles ? Il faudrait que je l essaie.
Auquel cas je passerais chez nikon.
En effet je suis canon et pour répondre a un intervenant sur ce fil, le 200 canon 2.8 n est pas transcendant, je l ais essaye.
J utilise presque exclusivement de 135 F2 que je trouve exceptionnel pour du portrait en extérieure
j avoue qu un 200 serait mieux par rapport au sujet
d' ou mon interet pour le 200 F1 nikon.
L ouverture a 2 voir davantage n est pas réserve a la photo d' intérieure
le nombre de fois ou en extérieure la Lumière est faible, et puis pour flouter les arrireres plans gênant, il ne faut pas trop fermer les objectif.
Enfin pour la visée toute la journée, je me voie pas utilise un objo dont l ouverture maxi serais f4
cordialement
Christophe

Buzzz

#15
Mai 07, 2010, 20:20:38
Citation de: iasnaiapoliana le Mai 07, 2010, 18:01:33
je l ais vue avant hier dans une vitrine a Paris et il m a beaucoup plus.
je l avais imaginer bien plus gros.
Finalement il est parfaitement utilisable au quotidien.
Je me pose des question aussi sur la rapidité de la map auto, vue la taille et donc le poid des lentilles ? Il faudrait que je l essaie.
Auquel cas je passerais chez nikon.
En effet je suis canon et pour répondre a un intervenant sur ce fil, le 200 canon 2.8 n est pas transcendant, je l ais essaye.
J utilise presque exclusivement de 135 F2 que je trouve exceptionnel pour du portrait en extérieure
j avoue qu un 200 serait mieux par rapport au sujet
d' ou mon interet pour le 200 F1 nikon.
L ouverture a 2 voir davantage n est pas réserve a la photo d' intérieure
le nombre de fois ou en extérieure la Lumière est faible, et puis pour flouter les arrireres plans gênant, il ne faut pas trop fermer les objectif.
Enfin pour la visée toute la journée, je me voie pas utilise un objo dont l ouverture maxi serais f4
cordialement
Christophe
Canon propose aussi un 200/2 stabilisé, mais il a le mauvais goût d'être vendu 1 000 euros de plus que le Nikon, déjà pas donné... Mais réfléchis-y quand même car un changement de marque pourrait te coûter bien plus cher que 1000 euros si tu es bien équipé...

Buzzz

eric-p

#16
Mai 08, 2010, 00:58:32
Les 2 200/2 sont de haute qualité.En réalité,tous les 200/1.8 -200/2 sont des objectifs hautes performances.
Les derniers modèles Canon/Nikon sont au dessus du panier parce qu'ils disposent d'une formule optique qui propose une correction poussée des AC,les 2 ont l'AF,la MAP interne,un moteur ultrasonique pour une MAP silencieuse ainsi qu'un stabilisateur dernier cri ou presque.
Le 200/2 LIS coûte environ 1000 euros de plus que le Nikkor...mais il est ~15% plus léger(2520g/2900g)et il propose un IS dernière génération 4 vitesses contre...3 pour le Nikkor.
À toi de voir si cela vaut un switch ou l'achat d'un boîtier Nikon en sus de tes canon! ::)

Le 200/2 AFS a fait l'objet de plusieurs fils (L'ami NezRouge fait partie des inconditionnels de cette optique)
tandis qu'Olivier-P(un des experts du forum) a utilisé avec satisfaction le 200/2 LIS Canon.

*Photozone a testé le 200/2 AFS VR sur D3x
*SLR gear a testé le 200/2 LIS sur 5D/20D.

iasnaiapoliana

#17
Mai 08, 2010, 11:19:31
J ignorais l existence du canon 200 mm F1 , c est tout vois dire
en effet passer de canon a nikon est lourd de conséquence
je suis tout equpe en canon.
Le problem c est que l af canon est très moyen.
je vais voir cela et surtout les optiques quand je rentrerais a BKK
comme je l ais dis le 135 est superbe mais un peu court pour du portrait de rue cadre serre.
Cordialement
Christophe

stabilo60

#18
Mai 08, 2010, 11:36:05
Je n'ai le 200 f2 que depuis peu de temps. Mais les quelques fois où j'ai pu l'utiliser ne m'ont donné qu'une envie : Le servir plus souvent. Concernant la prise en main, c'est une habitude. Je trouve qu'à main levée, c'est impeccable car l'objectif est court. Ce qui surprend le plus, c'est le poids par rapport à la taille. L'AF marche du feu de dieu, la qualité optique est superlative. Malgré tout, c'est avec cet objectif que j'ai le plus de déchets car je l'employe avec de grandes ouvertures (sur D3), sur des sujets relativement proches (spectacles et pièces de théâtre) et la mise au point ne pardonne alors aucun défaut. Je profite des répétitions générales pour faire les photos avec (pendant les représentations, j'utilise le 200-400). Mais j'ai encore une bonne marge de progression avec le 200 f2 ....

Bref, c'est de la balle  ;)

SimCI

#19
Mai 08, 2010, 17:00:46
Musiclive,

Belle photo mais a f:3.5
a f:2 qu'est ce que ca donne ?

Corazon

#20
Mai 08, 2010, 22:57:48
Citation de: iasnaiapoliana le Mai 08, 2010, 11:19:31
Le problem c est que l af canon est très moyen.
Quand on pense que près de la moitié des photographes pro gagnent leur vie avec cet AF "très moyen" !  Ils doivent être vraiment très doués pour s'en sortir avec pareil matériel !

Amitiés
Martin

eric-p

#22
Mai 11, 2010, 16:06:16
Citation de: Corazon le Mai 08, 2010, 22:57:48
Quand on pense que près de la moitié des photographes pro gagnent leur vie avec cet AF "très moyen" !  Ils doivent être vraiment très doués pour s'en sortir avec pareil matériel !

Amitiés
Martin
Toujours pareil,avec quel appareil?L'AF du 5D II est en retrait par rapport à celui du D700.
Nombreux sont ceux chez Canon qui aimeraient disposer de l'AF du 7D dans un "3D" FF parce que le Ds III est trop cher....accessoirement une rafale plus "musclée". :-[

rascal

#23
Mai 11, 2010, 16:15:26
cela ne rend pas l'AF moyen...

avoir 16/20 c'est pas moyen parqe que un autre gus à eu 18/20...  ::)

iasnaiapoliana

#24
Mai 12, 2010, 16:34:09
Plus le boitier c est un sport

eric-p

#25
Mai 13, 2010, 12:22:12
Citation de: rascal le Mai 11, 2010, 16:15:26
cela ne rend pas l'AF moyen...

avoir 16/20 c'est pas moyen parqe que un autre gus à eu 18/20...  ::)
Oui,il faut relativiser cette histoire d'AF "moyen":Après tout,les professionnels se passaient très bien d'AF avant 1985.Le premier boîtier pro Canon(EOS 1,1989)n'avait...qu'un seul collimateur,l'EOS 1n(1995)devait encore se contenter de 5 collimateurs et il faudra attendre le printemps 2000 pour que les professionnels disposent d'un AF 45pts....dont la sensibilité était limité à IL0.
Le 5D II fonctionne à IL-0.5 et 9pts.Not too bad pour un amateur... ::)

Maintenant,dans un cadre pro./semi-pro,il est certain que les 1 D IV et 1 Ds Mk III font la différence.Hélas,leur coût est sans rapport avec le D700. :'(

diogene

#26
Mai 13, 2010, 13:40:59
Iasnaliapolana, je t'invite à consulter ce fil, sur ce même site, où nous nous sommes fendus d'explications et d'images qui pourront répondre à ta question.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77234.150.html

Il y a aussi celui-ci:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57833.120.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77234.150.html

http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=61674&page=535

http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=261618&page=26

Si avec celà tu es encore indécis, c'est que tu es un cas désespéré.... ;D

visagepale

#27
Août 12, 2010, 23:56:40
Voici un exemple de 200/2 à F/2.8 sur un modèle avec un crop.  ;)

Même un modèle en pied à un BG flou!

http://www.quebecphotos.ca/forums/showthread.php?t=37000&page=1

Grysbok

#28
Août 18, 2011, 21:55:59
Cette optique a l'air splendide...

Désolé si ca a déjà été demandé, mais qu'apporte la version VR II à part le VR qui fait gagner 4 stops et le traitement Nano ?

J'ai une opportunité sur un exemplaire à 3200 €, comme neuf et complet, je réfléchis...
D3

Jean-Claude

#29
Août 20, 2011, 05:10:27
Euh ceux qui prétendent qu'il est au Max à f:2 et meilleur à f:2 que toute autre optique à 5,6 mentent ou sont incompétents. (c'est une affirmation qui revient souvent chez les ultras de cet objectif)

J'ai toujours vu sur les images que j'ai fait avec, une amélioration sensible de f:2 à 2,8 ce qui n'enlève rien aux qualités intrinsèques exceptionnelles de cet objectif à pleine ouverture.

Je suis un peu comme JMS, je n'arrive pas à me sentir bien avec cet objectif aussi lourd qu'un 300mm mais pas mal plus court !

Mais comme dit plus haut, pour le sport en salle c'est l'arme absolue

Verso92

#30
Août 20, 2011, 06:32:10
Citation de: eric-p le Mai 08, 2010, 00:58:32
Le 200/2 LIS coûte environ 1000 euros de plus que le Nikkor...mais il est ~15% plus léger(2520g/2900g)et il propose un IS dernière génération 4 vitesses contre...3 pour le Nikkor.

Même plus, maintenant que le VRII est sorti...
Citation de: Grysbok le Août 18, 2011, 21:55:59
Désolé si ca a déjà été demandé, mais qu'apporte la version VR II à part le VR qui fait gagner 4 stops et le traitement Nano ?

Rien d'autre ?

Grysbok

#31
Août 20, 2011, 09:23:32
Citation de: Verso92 le Août 20, 2011, 06:32:10
Rien d'autre ?

Non, merci, j'ai été déposé un acompte hier pour le réserver, il sera bientôt dans ma besace :)
D3

Verso92

#32
Août 20, 2011, 23:11:07
Citation de: Grysbok le Août 20, 2011, 09:23:32
Non, merci, j'ai été déposé un acompte hier pour le réserver, il sera bientôt dans ma besace :)

Je voulais dire "rien d'autre" à part ce que tu avais mentionné. Le point d'interrogation était là au cas où, n'étant pas sûr à 100%...

ORION

#33
Août 22, 2011, 11:22:23
Citation de: p.jammes le Mai 07, 2010, 11:12:39
Et d'après des utilisateurs avisés, avec une paire de doubleur, il est meilleur que le 600/4. ;D

Normal ça grossit plus, tu tombes sur un 800 de 8 pour 2 fois moins cher.  ;D

fixphot

#34
Août 22, 2011, 23:00:42
A la question posée, ma réponse et oui moi je connais

il est vrai (comme Jean Claude l'affirme)  à F2 il ne vaut que 5*  mais à  F 2.8 c'est au moins 6*

- pour Jean  Claude ! le 200 macro est vraiment trés proche du f2 de f 5 à f 10 (à la pdf pret) mais quel moyen d'investigation ! de 1 à 2 m en portrait c'est gonflé !! mais bonjour les dégats  et le bk !!

fixphot

#35
Août 22, 2011, 23:16:55
Le 200 F2 avec le TC 20 III, est, pour la premier foi de mon expérience, vraiment bien

A JMS mais, pour moi (sur D3X, le D3 est + tolérant), il ne vaut pas le 200-400 ni à F4 ni à F 5.6 distance de PDV entre 30, 60, 120, 240 et 500 m
J'ai la même remarque pour le 400 VR f 2.8 et le TC 14 et 17 vis à vis du 600 vr
Le protocole des mires DXO c'est quoi la distance mire / capteur ?
merci
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur