Que choisir parmis tous ces objectifs?

[Romain25]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum car je suis en quête de réponse pour le choix d'un objectif.
En plus d'être nouveau je suis débutant en photo numérique, je me lance gentillement dans ce vaste monde 

Mon matériel: actuel est un 1000D + 50mm f/1,8.
Mes photos: Portrait, paysage, sport
Mes attentes pour le moment: un objectif polyvalent servant de base (18-55, 17-70, etc...)

Là où je suis perdu c'est dans le choix de celui-ci, quelles marque? quelles focales?

J'ai besoin d'être éclairé, merci beaucoup! 

[jac70]

Mon matériel: actuel est un 1000D + 50mm f/1,8.

Un 50, c'est très bien, mais c'est un peu long comme objectif unique !
Commence avec un 18-55, c'est pas cher du tout, et c'est bon !
Puis continue avec un 55-200
Et après, tu verras beaucoup plus clair
En résumé, ce qu'il faut, ce n'est pas forcémént tout de suite se précipiter sur du matériel hors de prix avant de savoir exactement ce que l'on va faire !

Jacques

[Romain25]

Alors dans tout ca, quel 18-55 choisir? 

[jac70]

Alors dans tout ca, quel 18-55 choisir? 

Tu as un Canon, prend le Canon ! On en trouve d'occasion pour quelques dizaines d'euros !
Sinon, Sigma ou Tamron

Jacques

[Romain25]

J'ai fait une petite recherche sur les objectifs me correspondant en canon:

CANON  Ef-s 18-55 mm f/3,5-5,6 Is
CANON  EF-S 17-85 f/ 4-5,6 IS USM
CANON  24-85/3.5-4.5 USM Noir

Comment je pourrais les différencier, je sais à quoi correspond les chiffres mais j'ai du mal à choisir...

[jac70]

Le 17-85 est le plus polyvalent par sa gamme de focale, plus étendue que le 18-55
Le 24-85 ne descend pas assez bas côté courte focale : il est mieux adapté au format 24x36

Quant aux critères qualité je laisse le soin aux utilisateurs de la marque de te répondre, car j'ai du Nikon !

Jacques

[XavFoto]

Salut.
Ma préférence irait à des zooms avec une bonne ouverture, en gros du 2,8 ou 2,8-4, et pour économiser sur les prix vas voir du côté des indépendants. Tu pourrais commencer en encadrant ton 50 côté grand-angle avec par exemple un 17-35 (équivalent à un 27-60 env.), Tamron et Sigm

[foutografe]

Le 17-85 est de loin préférable, j'ai les 2 et ne me servais du 24-85 qu'en argentique où il était déjà limité.

Il est possible que je sois tombé sur un bon numéro mais le 17-85 IS utilisé en mode A, entre  f/8 et f/11 le plus souvent possible m'a donné des 30-45 cm très convenables.

L'intérêt du 17-85 IS : le stabilisateur qui m'a permis des photos invraisemblables en faible lumière sans pied avec un EOS 20D. Il couvrait la majeure partie de mes besoins, dont le paysage, bien que j'aie des zooms Canon entre 10 et 400 mm.

Les  focales de 18 à 200 mm avec stabilisation répondent à la très grande majorité des besoins, sans difficulté pratique pour un débutant.

Quand on débute on ne sait pas quelles seront nos véritables affinités et aptitudes photographiques, la pratique nous permet de hiérarchiser nos envies et souvent d'en découvrir de nouvelles, et disposer de focales entre 18 et 200 mm permet de trouver sa voie.

C'est pourquoi le bikit Canon 18-55 IS et 55-200IS déjà évoqué est une bonne idée.

Le 18-200 IS Canon serait plus souple, sans doute plus facilement revendable et guère plus cher : tu auras plus facile a sortir avec ton appareil et à affiner tes goûts.

La stabilisation est un plus, à condition de laisser au stabilisateur d'être opérationnel (attendre environ 1" avant de déclencher) et il vaut mieux rester dans la marque, car si le virus te prend, ce que je te souhaite, tu voudras évoluer et tu pourras revendre ton matériel plus facilement.

Alain

[XavFoto]

erreur de frappe...
Salut.
Ma préférence irait à des zooms avec une bonne ouverture, en gros du 2,8 ou 2,8-4, et pour économiser sur les prix vas voir du côté des indépendants. Tu pourrais commencer en encadrant ton 50 côté grand-angle avec par exemple un 17-35 (équivalent à un 27-60 env.), Tamron et Sigma par exemple en ont fait un qui ouvre à 2,8-4, ou alors un 17-70 (équivalent à 27-110), sigma en ayant sorti un récemment en 2,8-4 (la version précédente ouvrait à 2,8-4,5). Coté téléobjectif, tu peux viser un 70-200 (équivalent 110-320) ouvrant à 2,8, c'est un peu cher mais tu peux trouver de bonnes occasions, moins chères encore chez les indépendants. Avec ces deux zooms et un 50, tu peux couvrir à peu près toutes les situations courantes, et même plus pointues. J'insiste sur la qualité de l'ouverture car c'est souvent un élément négligé dans le choix d'un objectif, alors que cela me paraît primordial à la fois techniquement (en fonction de la quantité de lumière disponible à la prise de vue) et aussi d'un point de vue créatif (gestion des flous et de la profondeur de champs). Selon tes intérêts photographiques, le trio pourra s'agrémenter d'un autre fixe comme un très grand-angle par exemple pour le reportage ou le paysage, et/ou un fixe moyen télé comme un 100 macro pour le portrait et la macro, sachant que le 50 fait déjà un bon petit objectif à portrait et à macro s'il est complété d'une bonnette ou d'un jeu de bague-allonges, qui restent des accessoires aux prix modérés. Le tout à moduler selon ton budget.

[iasnaiapoliana]

CA déterminera l optique adéquate

[jac70]

Coté téléobjectif, tu peux viser un 70-200 (équivalent 110-320) ouvrant à 2,8, c'est un peu cher mais tu peux trouver de bonnes occasions, moins chères encore chez les indépendants.

Est-ce bien raisonnable de conseiller un 70-200 f/2,8 à un débutant, alors qu'il ne sait pas encore très bien de quoi il a besoin ?

Jacques

[Romain25]

Tout d'abord merci pour vos réponses! 

Ma préférence irait à des zooms avec une bonne ouverture, en gros du 2,8 ou 2,8-4, et pour économiser sur les prix vas voir du côté des indépendants. Tu pourrais commencer en encadrant ton 50 côté grand-angle avec par exemple un 17-35

Si je m'oriente dans cette solution, lequel choisir?
Tamron 17-35mm 2,8/4
Sigma 17-35mm 2,8/4
canon 17-35mm f2.8 (quand même un peu + cher  )

Le 18-200 IS Canon serait plus souple, sans doute plus facilement revendable et guère plus cher : tu auras plus facile a sortir avec ton appareil et à affiner tes goûts.

Si je prend cette solution, le 18-200 is de canon serais le plus adéquate?

Est-ce bien raisonnable de conseiller un 70-200 f/2,8 à un débutant...

Encore pas maintenant non 

[jac70]

Tamron 17-35mm 2,8/4
Sigma 17-35mm 2,8/4
canon 17-35mm f2.8 (quand même un peu + cher  )
Si je prend cette solution, le 18-200 is de canon serais le plus adéquate?

Mais pourquoi un 17-35 ? Encore un mauvais conseil ! A cause de la mythique ouverture f/2,8 ? Le range (étendue de variation du zoom) est beaucoup trop faible pour une utlisation généraliste et débutante, voyons ! As-tu déjà regardé dans le viseur d'un boitier équipé ainsi ?
Quand on débute, il vaut bien mieux privilégier une variation de focale plus étendue, 17-85 voire même 18-200. Avec les boitiers modernes, on n'a pas besoin tous les jours d'ouverture f/2,8 !
J'ai un 18-200 Nikon et un 70-200 f/2,8 Sigma, et je peux te dire que le Sigma ne sort plus beaucoup.....Et j'ai aussi des fixes à grande ouverture (50 f/1,4, et 85 f/1,8) qui ne font que des portraits ! Le reste du temps c'est le 18-200 !

Jacques

[Romain25]

As-tu déjà regardé dans le viseur d'un boitier équipé ainsi ?

oui, et c'est large 

Alors quel 17-85 ou quel 18-200 Jacques?

[jac70]

oui, et c'est large 

Alors quel 17-85 ou quel 18-200 Jacques?

Eh bien, puisque tu as un Canon, un Canon !
Encore une fois, je ne connais que le 18-200 Nikon, réputé comme un bon compromis dans cette gamme de focale, mais j'ai pu voir des tests montrant que le Canon était équivalent. Ce qui est sûr, toujours d'après les tests (Photozone par exemple) c'est qu'ils sont meilleurs que les Sigma ou Tamron.
Tu peux aussi regarder Photozone pour le 17-85 !

Jacques

[Romain25]

J'ai acheté un 17-85, très satisfait pour le moment 

[jac70]

J'ai acheté un 17-85, très satisfait pour le moment 

Ca me semble une solution très raisonnable !
Bonnes photos !

Jacques