Retouche : dabord la balance des blancs puis la luminosité ou l'inverse.

[senbei]

Comme je te l'ai dit, le pos-traitement commence apres la phase de réalisation de la photo

Bof, pas d'ac.
Sinon, on pourrait dire que le traitement c'est le fait d'appuyer sur le déclencheur et que ce qui s'en suit (relevé du miroir, ouverture de l'obturateur, fermeture, retombée, collecte des électrons dans les p-sites, amplification du signal, digitalisation quantifiée, structuration du format de fichier raw, enregistrement sur carte mémoire, extraction du fichier vers l'ordi...) serait du post-traitement ? Un peu facile. 

Tu es le premier à dire qu'un raw n'est pas une image, que c'est une simple collecte de données, une image virtuelle, latente, sans réelle définition d'espace ni de rendu propre, nécessitant un développement pour obtenir vraiment l'image. Toute la chaine, de l'appui du déclencheur jusqu'à l'observation de ladite image, est pour moi le traitement.
Post-traitement, cela induit pour moi qu'on a affaire à un fichier figé, déjà interprété et enregistré sur un support physique et dont les valeurs sont fixées; et que le post-traitement va venir modifier ces valeurs.
Par exemple, un jpeg ou un tiff qui ont une bdb foirée nécessitent un post-traitement pour corriger le tir (rarement qualitatif).
Le raw n'est pas post-traitable, il est juste à traiter : on ne modifie pas ses valeurs, on les interprète différemment.

En argentique ça commence avec le développement du film

Oui, parcequ'en argentique ce traitement débouche obligatoirement sur un rendu fixé, figé, après le développement, l'image existe sur le film, elle est déjà limitée à une interprétation et une seule. En raw, tant qu'on a pas enregistré un tiff, le développement n'est pas abouti et l'image reste virtuelle. Le post-traitement commence quand une interprétation à donné un résultat physiquement enregistré.

[Olivier Chauvignat]

Bof, pas d'ac.
Sinon, on pourrait dire que le traitement c'est le fait d'appuyer sur le déclencheur et que ce qui s'en suit (relevé du miroir, ouverture de l'obturateur, fermeture, retombée, collecte des électrons dans les p-sites, amplification du signal, digitalisation quantifiée, structuration du format de fichier raw, enregistrement sur carte mémoire, extraction du fichier vers l'ordi...) serait du post-traitement ? Un peu facile. 

Tu es le premier à dire qu'un raw n'est pas une image, que c'est une simple collecte de données, une image virtuelle, latente, sans réelle définition d'espace ni de rendu propre, nécessitant un développement pour obtenir vraiment l'image. Toute la chaine, de l'appui du déclencheur jusqu'à l'observation de ladite image, est pour moi le traitement.
Post-traitement, cela induit pour moi qu'on a affaire à un fichier figé, déjà interprété et enregistré sur un support physique et dont les valeurs sont fixées; et que le post-traitement va venir modifier ces valeurs.
Par exemple, un jpeg ou un tiff qui ont une bdb foirée nécessitent un post-traitement pour corriger le tir (rarement qualitatif).
Le raw n'est pas post-traitable, il est juste à traiter : on ne modifie pas ses valeurs, on les interprète différemment.
Oui, parcequ'en argentique ce traitement débouche obligatoirement sur un rendu fixé, figé, après le développement, l'image existe sur le film, elle est déjà limitée à une interprétation et une seule. En raw, tant qu'on a pas enregistré un tiff, le développement n'est pas abouti et l'image reste virtuelle. Le post-traitement commence quand une interprétation à donné un résultat physiquement enregistré.

Il suffit de regarder ce que veut dire le mot "traitement" dans un dictionnaire. Par exemple la définiton de "Process" dans le Webster Dictionnary...

[Nikojorj]

Le post-traitement et le développement sont 2 choses différentes.

Quelqu'un pourrait m'expliquer l'utilité du distinguo, siouplé?
Surtout quand on peut faire les deux en non-destructif, d'ailleurs? 

[Patrick Rosuel]

Quelqu'un pourrait m'expliquer l'utilité du distinguo, siouplé?
Surtout quand on peut faire les deux en non-destructif, d'ailleurs? 

Le problème, c'est qu'on a l'impression, qu'un forum c'est un peu un dialogue de sourds. (Put..... qu'Olivier  est patient) 
Olivier vous explique simplement que les logiciels de développement de RAW, mélangeaient allègrement le traitement de RAW et le traitement RVB classique d'un Photoshop. Donc non, même dans un Derawtiseur, il y a une partit traitement RAW, et un partit on l'on dégrade la qualité du fichier brut, le problème est juste de savoir à quel moment.

[senbei]

Il suffit de regarder ce que veut dire le mot "traitement" dans un dictionnaire. Par exemple la définiton de "Process" dans le Webster Dictionnary...

Ceci fait :

Processus
Nom commun
1 . Un plan d'action destiné à parvenir à un résultat.

Quel est le résultat du clic-clac si ce n'est l'observation d'une image ?
Pour moi, l'obtention d'un raw n'est pas un résultat.
Le résultat doit être une chose visible, donc un affichage du raw traité. Ce traitement fait parti du process destiné à parvenir à un résultat visible : l'image.

On post-traite en fonction de ce que l'on voit. Hors, un raw non développé n'est pas visible. Il faut donc bien qu'il y ait eu développement avant de post-traiter.

[Nikojorj]

les logiciels de développement de RAW, mélangeaient allègrement le traitement de RAW et le traitement RVB classique d'un Photoshop.

Le problème, c'est que je n'arrive vraiment pas à comprendre la différence entre les deux (à part quand je me souviens de photoshop 6.0 au bon vieux temps, ce qui me semble relever tout autant de l'anachronisme que d'appliquer des notions purement chimiques de grattage d'émulsion au cutter à des traitements sous LR)... Enfin bon, oui, dialogue de sourds.

[Lysandre]

la balance des blancs avant la saturation! ;o)

désolé, c'est pas très constructif mais il me semble que le tout à été dit )

Personnellement, j'ai encore une raison supplémentaire pour faire la bdb avant: je la fait avec DPP dont j'apprécie le reglage de bdb (et la bdb automatique qui se débrouille pas mal), puis je dérawtise sous DPP et le reste des retouches sous photoshop

[Cytochrome]

Ah Zinzin, je suis bien d'accord!! C'est ce que je faisais remarquer plus  dans ce fil, tout le monde discute sur le meilleur ordre BdB avant l'expo ou l'inverse (c'est le titre de ce fil) mais avec un éditeur de metadonnées comme LR c'est lui qui impose l'ordre.

Comme ça n'a pas l'air d'être évident pour tout le monde j'ai posé la question sur le forum LR "officiel".

Réponse : 

Jeff Schewe - 9:04am Feb 21, 08 PST (#1 of 1)       

    does it really make sense to follow a precise order when developping a raw in LR?

No, not at all...the CR/LR "pipeline" is designed to do the processing in the order that is optimal. It make ZERO difference what order YOU may adjust settings...ALL settings (even those are default or zero) are applied in the order that the pipeline has deemed optimal.

Particulièrement avec LR, mais c'est pareil avec Bibble que je pratique aussi, tant qu'on ne demande pas une sortie jpg/tiff tout les réglages ne sont qu'une liste de commandes que le programme va appliquer dans l'ordre qui lui semble bon.

Avec Cnx c'est différent, si on utilise les U-points les masques sont appliqués dans l'ordre défini par l'utilisateur et cet ordre de retrouve dans le résultat.

Francis

[Cytochrome]

Merci pour l'exemple, il est convainquant. Je faisais mes remarques car dans ce fil on mélangeait la séquence des opérations effectuées à l'écran de celle utilisée par le programme (qui quand même n'applique pas tout d'un coup  mais dans un ordre qui lui est propre).

Cnx travaille autrement car il mélange le dématriçage et corrections raw avec des opérations bitmap. Sur un autre forum Mamamouchi avait donné cet exemple

Prendre une photo en Nef avec un beau ciel bleu.
Coller un Point de contrôle couleur dans le ciel, et mettre le rouge à 100.
Puis Filtre / Conversion en noir et blanc.

Ne pas sauvegarder, réouvrir, et faire les 2 mêmes opérations en inversant l'ordre : Conversion puis Point de contrôle en poussant le rouge.

Admirer la différence ...

Francis

[Mamamouchi]

Merci à Cytochrome de me citer 
Une petite précision :
Pour les traitements inclus dans "Etape de réglages de bases" (donc en particulier les réglages RAW), c'est NX qui choisit l'ordre.
Au contraire, pour les "Etapes d'amélioration" (par exemple U-points), c'est l'ordre de l'utilisateur qui prévaut ...
Ca peut sembler compliqué, mais c'est en fait très logique !