85L et 135L

[zoomzoom]

Bonjour,
voici mon parc optique
17-35, 24-70L, 85f1,8, 135L
largement suffisant sur 5D et 5D2,
mais voilà le 85L me fait De l'oeil depuis
un moment et je ne sais pas si mon 135
sera toujours mon préfèré.
Avis au possesseurs de ces deux optiques
vous semblent il avoir un doublon
merci

[armoireNormande]

Hello,

J'ai les 17-40, 24-105, 70-200/4, 50/1.4, 85L et 135L. Avant d'avoir le 85L, j'avais le 85/1.8 comme toi.

Le 85L et le 135L sont 2 objectifs différents. La focale n'est pas destinée aux mêmes prises de vues. Le 135 fait prendre des photos plus intimistes, car plus loin du sujet. Le bokeh est magnifique mais si tu prends une personne entière, il sera bien inférieur à celui du 85L qui n'a pas son pareil dans cette catégorie. En revanche, sur un portrait plus serré, à partir de au-dessus du ventre jusqu'à la tête uniquement, je préfère le 135L pour cet exercice. Car à ce niveau, le 85L floutera déjà une bonne partie du visage sur ces types de cadrages.
L'AF n'a rien de comparable non plus, le 85L impose certaines "poses" du sujet. Disons qu'il n'est pas fait pour l'action. Mais relativisons, j'arrive à prendre mes jeunes enfants qui font du vélo. Enfin avec pas mal de déchets. J'utilise le 85L et le 135L 95% du temps à leur plus grande ouverture. Sinon, je prendrai des objectifs moins onéreux !
Par rapport au 85/1.8 maintenant : je n'ai pas été fan de cet objectif. Son piqué n'était pas si monstrueux sur mon exemplaire. Par contre j'aimais bien cette focale sur aps-c (=135mm). Son AF est nettement plus rapide que le 85L. Le bokeh est identique au 85L jusqu'aux limites de son ouverture. Certains démontrerons que photos à l'appui, il y a tout de même une différence. Je veux bien le croire mais c'est très peu discernable. Quoiqu'il en soit, le 85L a son prix justifié par l'extension de son ouverture conséquente. Je n'ai jamais vraiment trouvé les 2 comparables. Je songe certaines fois à me séparer du 85L et cela ne me fera pas racheter le 85/1.8 pour autant. Je trouve cette focale assez batarde en fait. Quoiqu'il en soit, je suis heureux de le sortir et de visualiser mes photos après qui sont toujours "hors normes" pas sa profondeur de champ ultra courte.
Le 85L souffre un peu d'aberrations chromatiques, surtout à PO et lors des forts contrastes.
N'oublions pas aussi que le 85L pèse aussi un certain poids qui m'évite de le faire pendre à mon cou lorsqu'il est vissé sur l'appareil de peur de trop faire travailler la baionnette.

En terme de piqué, le 85L est fantastique dès f1.2. Mais depuis que mon 135L a été recalibré chez Canon, j'avoue que le 135L est plus piqué à PO. A f2, je ne sais pas, il faudrait comparer.

En revanche, à l'utilisation, je trouve que le 85L s'en sort beaucoup mieux pour prendre des photos dans des environnements ultra sombres. Cet objectif voit la nuit ! Le 135L trouve beaucoup plus vite ses limites à cet exercice je trouve. Déjà, il faut shooter à 1/200 mini...et je tremble un peu alors... ! Notamment, en concert, très très sombre, le 85L est L'arme fatale !

Les 2 sont donc pour moi très différent. Quand je voyage léger, je prends souvent le 135L en complément d'un zoom. Quand je vais vouloir une PDC ultime, aller dans un milieu sombre, c'est plutôt le 85L. Mais j'utilise un peu plus le 135L, plus facile et accessible. Le 85L impose un petit apprentissage. J'ai notamment remarqué que l'AF AI Servo est inutilisable à f1.2. L'AF est très imprécis, Canon dédie ce mode au sport et part du principe que quand tu prends une photo dans ce domaine, le sujet ce déplace vers toi, donc l'AF anticipe le mouvement et décalle systématiquement la MAP vers l'avant, et à f1.2 c'est flagrant ! Par contre, avec l'AF One shot, la précision est redoutable. Enfin, je parle de crop 100% là ! Au format "écran", c'est indiscernable.

En tous cas, je suis maintenant accro aux focales fixes à grande ouverture. Le prochain objo sera le 35L et peut-être changer le 24-105 par un 24-70 et le 17-40 par le 16-35...

En espérant que cela t'aide !

A noter que j'utilise 5D2. Sur apc-s, mon avis serait différent : le 135L y serait très très long, les bokeh moins marqués, etc...

[PRomu@ld]

J'étais un peu comme toi : j'ai aussi le 135 et je viens de craquer pour le 85L. Je n'ai pas encore mon 85 mais mon choix s'explique par la recherche d'une optique très lumineuse et plus courte que le 135. En soirée, je trouve que le 135 est souvent un poil long (et puis il faut de la lumière pour supporter le 1/125e minimum). Pour compenser, j'utilise le 24/70L avec le 580ex. Même si les résultats sont intéressants, le flash ne remplace pas la lumière naturelle et on n'a pas toujours à portée un mur suffisamment blanc (et homogène) pour faire rebondir le flash.

L'autre point décisif dans ce choix, c'est le rendu de la bête. Déjà quand tu vois les résultats que tu peux obtenir avec c'est assez joli mais si tu as l'occasion de le tester, c'est autre chose. L'objet est assez lourd, mais si tu utilises le 24/70, c'est sensiblement la même chose, l'AF est plus lent que le 135 (mais est-ce réellement un pb ? d'autant plus que le suivit, sur les courts tests que j'ai fait sont satisfaisants). Ensuite la PDC, est très courte (plus que le 135) mais c'est aussi pour ça qu'on l'achète. Enfin, le piqué est extra. Bref j'étais déjà intéressé par la bête mais l'essai n'a fait que me pousser à l'achat (considérable mais il n'y a que les passionnés qui peuvent comprendre), c'est difficilement descriptible ce que tu peux ressentir avec, testes-le (loues-le ou fais-le toi préter) ? tu sauras si cet objectif est pour toi.

Pour répondre à ta question, je pense que je vais garder mes deux optiques. Si tu ne trouves pas que ton 85 1.8 et le 135 font doublons je ne pense pas que ça sera le cas avec le 85L, certes tu vas sans doute utiliser plus le 85L que le 85 1.8 mais le 135 a aussi des qualités (AF, léger, 55mm de plus tout de même) qui font qu'on ne les utilise pas de la même façon.

Le prochain objo sera le 35L

+1.

35L 85L 135L + 24/70L c'est assez redoutable (j'ai toujours mon 300F4LIS au cas où  ) . Certains diront qu'il manque le 50L mais il ne m'intéresse pas.

[Edouard de Blay]

+1,j'ai les 2 et je dirais que j'ai meme acheté un  70 macro.
Le 85 pour les flous lors des prises assez proches ou pour de la douceur
Le 135 pour des portraits classiques
Le Macro pour des plans tres rapprochés  et pouvoir etre a 16 tranquilement.

Je ne voudrais pas echanger  le 85+le macro avec le 100 macro car il est trop piqué.J'ai besoin d'avoir un objectif doux.D'ailleur j'utilise le 85 avec les grandes ouvertures,pas a 16

[wll92]

ZoomZoom, je ne suis pas sûr de comprendre ton message ?
Est ce pour revendre ton 135 et 85 pour acheter un 85L ?
Est ce pour savoir si tu veux prendre un 85L à la place du 1,8 ?

Dans les deux cas, tu peux aussi louer un 85L pendant un week-end et tu sauras à quoi t'en tenir...
(le 85L et le 135L  )

[zoomzoom]

C'est effectivement pour remplacer le 85 1,8.
Mais j'ai peur qu'au final le 135 ne soit plus utilisé,
donc les avis qui précèdent me motive un peu plus
sur mon choix.
merci

[mgr]

35L 85L 135L + 24/70L c'est assez redoutable (j'ai toujours mon 300F4LIS au cas où  ) . Certains diront qu'il manque le 50L mais il ne m'intéresse pas.

Oui, le 50L est ultra spécifique puisqu'il excelle de f1,2 à f2... ensuite il fait, au mieux jeu égal avec ses petits frères voir moins bien !
Mais pourquoi pas mettre dans ton fourre-tout un 50mm f1,8 (petit tas de plastique qui ne pèse rien, et qui se fait oublier tellement il est petit - presque un pancake !). De plus, il est excellent en terme de qualité... cela peut toujours servir.

[PRomu@ld]

Mais pourquoi pas mettre dans ton fourre-tout un 50mm f1,8

En fait, c'est pas tant que ça soit le 50L, le 50 1.4 ou le 50 1.8 mais plutôt la focale qui ne m'intéresse pas. 

Mais j'ai peur qu'au final le 135 ne soit plus utilisé,

Je ne pense pas, les deux n'ont pas les mêmes objectifs (mauvais jeu de mot  ), ils seront de toute manière utilisés dans des conditions différentes. Enfin, je ne vais pas répéter ce que j'ai dit au dessus.

[Olivier Chauvignat]

tout dépend ce que l'on photographie

ce qui m'intéresse moi, c'est uniquement l'angle de champ a trois mêtres au plus pres. Le 135 est donc plus polyvalent, car il permettra de cadrer plus serré.

Le 85 cadre trop large : je n'ai jamais pu me servir de cette focale. Ça m'est "inconfortable". Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

Je fais 95% de mes photos au 135, le reste au 100 f2 ou au macro f2,8.

[armoireNormande]

Le 85 cadre trop large : je n'ai jamais pu me servir de cette focale. Ça m'est "inconfortable". Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

Pour le cadre d'accord mais pour la profondeur de champ, c'est une autre histoire. Entre f1,2 et f2 y'a quand même un gouffre.

Ceci dis je suis assez d'accord, le 85mm est moins naturel en cadrage. C'est bien parce qu'il est f1,2 que je le garde !

[PRomu@ld]

Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

C'est justement là le problème dans bien des situations. A moins d'être garou garou, il y a des limites physiques qu'il est difficile de contourner. 

A ces focales là, il est souvent plus facile de s'avancer que de se reculer. (et j'ai bien dit à ces focales là)

[seba]

Laisse tomber tout ça, Thierry.
Tout ça, c'est du matos de blaireau.
Utilise un vrai appareil photo.

[zoomzoom]

Si je ne me trompe pas de Seba,
celui là tu ne me l'as pas encore montré ?

Mais, maintenant que j'y pense,
qu'est ce que tu viens faire sur un forum Canon
envie de changement

[seba]

Et non, celui-là je ne l'ai pas.
Canon, Nikon...tout juste bon pour les blaireaux.
J'essaie de te remettre dans le droit chemin.
Ah, une bonne chambre Gilles Faller...l'essayer c'est l'adopter.

[TarekC]

J ai revendu le 135 après avoir acheté le 85, je me suis jamais fait au 135, je pense que c est l habitude que j ai pris après avoir photographié pendant 1 an avec uniquement un 50mm sur aps-c.

Malgrès ça, c est clair que si le besoin est de cadrer serrer, le 85 est inutilisable, il faut prendre le 135.

[Olivier Chauvignat]

Pour le cadre d'accord mais pour la profondeur de champ, c'est une autre histoire. Entre f1,2 et f2 y'a quand même un gouffre.

Ceci dis je suis assez d'accord, le 85mm est moins naturel en cadrage. C'est bien parce qu'il est f1,2 que je le garde !

je n'utilise pas de si grandes ouvertures pour une question de PDC. Avec un 85, on ne se rapproche pas, donc la grande PDC est de toutes façons compensée par la distance forcée.

[Olivier Chauvignat]

C'est justement là le problème dans bien des situations. A moins d'être garou garou, il y a des limites physiques qu'il est difficile de contourner. 

A ces focales là, il est souvent plus facile de s'avancer que de se reculer. (et j'ai bien dit à ces focales là)

le truc c'est que tu ne peux pas t'avancer. je ne shoote pas de sujet a moins de 3 mètres.

[vulcandesign]

85 et 135 L, c'est un couple assez incroyable !!!!

J'avoue que j'utilise un peu moins le 135 depuis que j'ai le 85 mais c'est principalement par ce que je suis encore en phase d'apprentissage du 85 L qui demande un période de prise en mains bien plus importante que que le 135 qui est d'un simplicité d'utilisation déconcertante par rapport à sa qualité !

Maintenant, les 2 sont très complémentaires je trouve et je me vois mal me séparer de l'un des 2 !!!

Si tu veux en savoir un peu plus, tu peux aller sur mon site dans la section Matériel et Tests où j'ai mis en ligne des tests sous forme de retour d'expérience sur le 135 et 85 L

J'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[PRomu@ld]

le truc c'est que tu ne peux pas t'avancer. je ne shoote pas de sujet a moins de 3 mètres.

Oui, quand on voit le type de photo que tu fait, je suis tout à fait d'accord, 3 mètres au 135 ça fait un cadre d'une diagonale d'un mètre, pour du portrait serré, c'est sans doute ce qu'il faut. (au 85, ça fait 1.5 mètres selon mes calculs)

Hier encore en intérieur, j'ai été gêné par le recul nécessaire du 135 (inutilisable dans certains cas), il en va de même pour des concerts dans un bar où tu n'as pas toute latitude dans tes mouvements. Bref tout est une question d'utilisation.

[zoomzoom]

Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

[vulcandesign]

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

En tout cas, ca n'est pas faux !

Au final, le 85 à 1.2 et le 135 à F2 en reculant donne à peu près la même PDC de ce que j'ai pu voir

Maintenant le bokeh est différent entre ces 2 optiques mais je ne saurais dire lequel des 2 rendus je préfère...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[seba]

En principe (à cadrage identique), la profondeur de champ sera plus faible avec le 85/1,2.
Pour ce qui est du floutage d'un fond lointain, avec le 85/1,2 ce sera légèrement plus flouté mais de très très peu (celui-ci dépendant du diamètre de l'ouverture).

[polar625x]

 ça le fait aussi sans avoir fumé?

[polar625x]

Ah ,moi aussi ,il me faut de bonnes lunettes

[Olivier Chauvignat]

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

la PDC est la même a distance et diaph égaux
le bokeh aussi, sauf que sa qualité (au sens aspect) peut être différente du fait que ce sont deux objectifs différents

[seba]

la PDC est la même a distance et diaph égaux
le bokeh aussi, sauf que sa qualité (au sens aspect) peut être différente du fait que ce sont deux objectifs différents

Pas vraiment, la PDC sera la même pour un cadrage et un diaph égaux.
Et pour le bokeh, disons pour flouter un fond lointain, ça dépend du diamètre de l'ouverture.
Par exemple un 200/4 floutera plus un fond qu'un 50/2 par exemple, car 200mm/4 = 50mm et 50mm/2 = 25mm.
Ainsi, on peut avoir une profondeur de champ plus grande et un fond plus flou (mais pour ça ce fond doit être assez loin).
Tout ça pour un cadrage identique.

[Olivier Chauvignat]

Pas vraiment, la PDC sera la même pour un cadrage et un diaph égaux.

tu es sur de ca ?

PDC égale avec diaph égal et angle de champ égal ?

cela voudrait dire par exemple sur la PDC serait égale :

- Sur un 24x36 à 1 mètre du sujet, par exemple à F4, et
- Sur un APSC (canon) à 1,6m du sujet à F4

[seba]

Non la question initiale c'est différence entre 85 et 135 sur 24x36mm.
Ma réponse était pour ces deux objectifs et ce format, à cadrage égal.

[Olivier Chauvignat]

Non la question initiale c'est différence entre 85 et 135 sur 24x36mm.
Ma réponse était pour ces deux objectifs et ce format, à cadrage égal.

ok, donc a distance différente.

[zoomzoom]

Oui c'est cela même,
je crois que Seba ma remis dans
le droit chemin, si ce n'est qu'une
petite difference de distance pour le
même résultat, le 85L peut toujours
essayer de me faire de l'oeil.
Sauf si quelqu'un me démontre le
contraire en image.
Tiens un 50mm qui me fait de l'oeil ?

[seba]

Il faut aussi tenir compte de la distance du fond.
Si le fond est proche (portrait en studio par exemple), il sera quand même plus flou avec le 85/1,2.
Mais bon, à 1,2 la profondeur de champ sera très réduite, ce n'est pas forcément ce qu'on souhaite.

[romain84m]

bit.ly/HtY6T0Bonjour, j'ai la chance de posséder cette optique depuis près d'un mois. Voici mon retour d'utilisation :

- J'ai du faire calibrer non seulement son af (sous garantie), mais aussi celui de mon boitier (près de 150 euros). Bilan des courses, je n'ai pas pu prendre de photos durant 1 mois.

- Sur full frame, la transition net-flou est brutale. C'est bien beau de pouvoir ouvrir à f/1.2, mais il ne faut pas oublier que certaines situations nécessitent de fermer le diaphragme. Un portrait en buste ou plus serré, par exemple, surtout si le visage est légèrement incliné. Je trouve que f/2 reste un bon compromis pour garder un bokeh du tonnerre. Prévoir donc un flash cobra, sauf si votre boitier excelle à 1600 iso.

- Je déconseille fortement cette optique sur 5d 1 et 2. Il faut l'utiliser avec des collimateurs couvrants la ligne des tiers. Car il faut une précision extrême. A noter aussi que l'af est parait-il plus rapide sur la série 1d. Aucun souci sur l'1ds II en tout cas.

Pour finir, il faut être très expérimenté pour en venir à ce bijou. Si je n'avais pas le Sigma 150 macro, je me serais sans doute intéressé de près au 135 f/2. Mais ce dernier est bien moins polyvalent, donc bon. Il contraindrait à réaliser des plans serrés, ce qui peu être vite lassant. Avec un 85, même une photo de groupe, ça passe. C'est une focale très polyvalente je trouve !

Je peste juste sur la distance minimale de mise au point... Même si par la force des choses, on s'adapte.

Pour vous faire une idée, voici un de mes albums FLICKR, dédié au 85L : bit.ly/HtY6T0

[newteam1]

- Je déconseille fortement cette optique sur 5d 1 et 2. Il faut l'utiliser avec des collimateurs couvrants la ligne des tiers. Car il faut une précision extrême. A noter aussi que l'af est parait-il plus rapide sur la série 1d. Aucun souci sur l'1ds II en tout cas.
Pour finir, il faut être très expérimenté pour en venir à ce bijou. Si je n'avais pas le Sigma 150 macro, je me serais sans doute intéressé de près au 135 f/2. Mais ce dernier est bien moins polyvalent, donc bon. Il contraindrait à réaliser des plans serrés, ce qui peu être vite lassant. Avec un 85, même une photo de groupe, ça passe. C'est une focale très polyvalente je trouve !

Que de très belles photos .... un gros bravo

[albad14]

Que de très belles photos .... un gros bravo

Effectivement ça donne envie....

[One way]

Hello,

J'ai les 17-40, 24-105, 70-200/4, 50/1.4, 85L et 135L. Avant d'avoir le 85L, j'avais le 85/1.8 comme toi.

Le 85L et le 135L sont 2 objectifs différents. La focale n'est pas destinée aux mêmes prises de vues. Le 135 fait prendre des photos plus intimistes, car plus loin du sujet. Le bokeh est magnifique mais si tu prends une personne entière, il sera bien inférieur à celui du 85L qui n'a pas son pareil dans cette catégorie. En revanche, sur un portrait plus serré, à partir de au-dessus du ventre jusqu'à la tête uniquement, je préfère le 135L pour cet exercice. Car à ce niveau, le 85L floutera déjà une bonne partie du visage sur ces types de cadrages.
L'AF n'a rien de comparable non plus, le 85L impose certaines "poses" du sujet. Disons qu'il n'est pas fait pour l'action. Mais relativisons, j'arrive à prendre mes jeunes enfants qui font du vélo. Enfin avec pas mal de déchets. J'utilise le 85L et le 135L 95% du temps à leur plus grande ouverture. Sinon, je prendrai des objectifs moins onéreux !
Par rapport au 85/1.8 maintenant : je n'ai pas été fan de cet objectif. Son piqué n'était pas si monstrueux sur mon exemplaire. Par contre j'aimais bien cette focale sur aps-c (=135mm). Son AF est nettement plus rapide que le 85L. Le bokeh est identique au 85L jusqu'aux limites de son ouverture. Certains démontrerons que photos à l'appui, il y a tout de même une différence. Je veux bien le croire mais c'est très peu discernable. Quoiqu'il en soit, le 85L a son prix justifié par l'extension de son ouverture conséquente. Je n'ai jamais vraiment trouvé les 2 comparables. Je songe certaines fois à me séparer du 85L et cela ne me fera pas racheter le 85/1.8 pour autant. Je trouve cette focale assez batarde en fait. Quoiqu'il en soit, je suis heureux de le sortir et de visualiser mes photos après qui sont toujours "hors normes" pas sa profondeur de champ ultra courte.
Le 85L souffre un peu d'aberrations chromatiques, surtout à PO et lors des forts contrastes.
N'oublions pas aussi que le 85L pèse aussi un certain poids qui m'évite de le faire pendre à mon cou lorsqu'il est vissé sur l'appareil de peur de trop faire travailler la baionnette.

En terme de piqué, le 85L est fantastique dès f1.2. Mais depuis que mon 135L a été recalibré chez Canon, j'avoue que le 135L est plus piqué à PO. A f2, je ne sais pas, il faudrait comparer.

En revanche, à l'utilisation, je trouve que le 85L s'en sort beaucoup mieux pour prendre des photos dans des environnements ultra sombres. Cet objectif voit la nuit ! Le 135L trouve beaucoup plus vite ses limites à cet exercice je trouve. Déjà, il faut shooter à 1/200 mini...et je tremble un peu alors... ! Notamment, en concert, très très sombre, le 85L est L'arme fatale !

Les 2 sont donc pour moi très différent. Quand je voyage léger, je prends souvent le 135L en complément d'un zoom. Quand je vais vouloir une PDC ultime, aller dans un milieu sombre, c'est plutôt le 85L. Mais j'utilise un peu plus le 135L, plus facile et accessible. Le 85L impose un petit apprentissage. J'ai notamment remarqué que l'AF AI Servo est inutilisable à f1.2. L'AF est très imprécis, Canon dédie ce mode au sport et part du principe que quand tu prends une photo dans ce domaine, le sujet ce déplace vers toi, donc l'AF anticipe le mouvement et décalle systématiquement la MAP vers l'avant, et à f1.2 c'est flagrant ! Par contre, avec l'AF One shot, la précision est redoutable. Enfin, je parle de crop 100% là ! Au format "écran", c'est indiscernable.

En tous cas, je suis maintenant accro aux focales fixes à grande ouverture. Le prochain objo sera le 35L et peut-être changer le 24-105 par un 24-70 et le 17-40 par le 16-35...

En espérant que cela t'aide !

A noter que j'utilise 5D2. Sur apc-s, mon avis serait différent : le 135L y serait très très long, les bokeh moins marqués, etc...

Que cela fait du bien de lire un retour sans mauvaise fois et sans doudoumania.

[Edouard de Blay]

Je déconseille fortement cette optique sur 5d 1 et 2. Il faut l'utiliser avec des collimateurs couvrants la ligne des tiers. Car il faut une précision extrême.

c'est pour ca que je faisais ma map avec le liveview et non avec l'AF. Avec le 5d3 ,je n'ai plus besoin du liveview, l'aF est très bon

[remy]

Que cela fait du bien de lire un retour sans mauvaise fois et sans doudoumania.

+1

Ce retour d'expériencepar armoirenormande  est plein de bon sens et de vérités .

[Edouard de Blay]

un jour, j'ai pris le 50/1,4  et j'ai cadré avec l'ouverture a F2.Puis j'ai pris le 135mm cadré exactement la meme chose  et photographié aussi a  2. La profondeur de champ etait quasi pareil.Je dis quasi, parce qu'il était difficile de dire "oui mais lui a 1mm de flou en plus .J,ai essayé avec d'autres optiques et le résultat était constant.
lorsque je recevrai le 50/1,2 ,je ferais des comparaisons , si vous le voulez.

[newworld666]

Moi je trouve que dans la vraie les deux sont pareils .... mais surtout le 85/1,2
Je vous laisse deviner sur quel objectif est utilisé ..

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..










La grosse différence c'est que l'AF de 85L1,2 accroche en indoor sombre ou nuit là ou le 135 peut-être la ramasse les AF sont d'une précision redoutable une fois que l'accroche est faite... pour le reste je l'ai dit .. kif kif pour moi, même si les photos sont bel et bien différentes  (les couleurs du 85 sont plus riches aussi  )

[Olivier Chauvignat]

l'avantage du 135, c'est qu'on n'est pas tenté d'aller vers des ouvertures pas catholiques en ce qui concerne la progressivité net/flou

[newworld666]

Disons que lorsqu'il peut y avoir jusqu'à une centaine de photographes européens accrédités sur un évènement et lorsqu'on manque cruellement de mon coté du coté artistique "inné" de beaucoup de photographes .. le 85L permet de pondre des centaines de photos qui sortent du lot et peuvent faire illusion 24/24 indoor/outdoor et les 4 saisons...
Après, pour ceux qui veulent du véritable travail soigné, ils ne s'attendent pas à ce que des portraits pris sur le vif sous la pluie en fin de journée dans des concours ou des compétitions  où ça bouge, courre dans tous les sens soient qualitativement comparables à du boulot "posé"   .

[ravanelli]

Il est vrai que le 135 permet avec des ouvertures moyennes d'avoir des flous déjà très très sympas, souvent à PO c'est beaucoup trop....par contre je le trouve très (trop ?) doux et je pense qu'il faut avoir une belle capacité de développement pour en jouir pleinement, sinon ça fait un peu fade...et j'en suis encore là hélas dans mes modestes capacités de traitement...

[newworld666]

Ne concluez pas non plus sur un exemple à 1m ... f1.2 à 5m et à 10m .. il n'y a plus rien de comparable au niveau bokeh.. faut que vous extrapoliez un peu pour vous forger une opinion.
Qui peut le plus peut le moins .. pas l'inverse  

[Jean-Baptiste Ducastel]

Ici le 135 à f3.5

Par contre je ne le trouve pas fade... Au contraire, je trouve que son rendu le rend assez polyvalent et aussi bon en paysage qu'en portrait...

Je ne connais pas le 85f1.2, je ne l'ai essayer qu'une fois brièvement. Son autofocus m'a donné l'impression d'être plus lent que le 135 mais très précis.

[Jean-Baptiste Ducastel]

à f2.5

[newworld666]

Son autofocus m'a donné l'impression d'être plus lent que le 135 mais très précis.

En fait, il manque un limiteur au 85L comme sur le 135L .. Ultilisant les deux à 90% pour de l'action/sport => l'AF est aussi rapide que le 135 entre 2m et l'infini .. par contre la course entre la MFD et 2m est interminable mais ultra précise sur le 85L.
D'ailleurs,  pour faire de la mise au point macro avec des bagues EF 12 et Ef 25 sur le 135L c'est absolument l'enfer, et quand même plus facile avec le 85L (la course est beaucoup plus longue pour des déplacement millimétriques de focus).

Pour les couleurs, j'ai toujours trouvé le 85L un poil plus riche que le 135L, mais c'est un sentiment .. je pense que ça tient pour beaucoup à la perspective plus large du 85mm par rapport au 135mm qui prend probablement en compte plus de variétés de couleurs dans un champ optiquement plus large et donc dans le bokeh final. J'imagine que les deux doivent probablement être totalement neutre au niveau colorimétrie. 

[jeje14]

un jour, j'ai pris le 50/1,4  et j'ai cadré avec l'ouverture a F2.Puis j'ai pris le 135mm cadré exactement la meme chose  et photographié aussi a  2. La profondeur de champ etait quasi pareil.

c'est normal puisque la PDC est variable suivant 3 critères qui sont longueur focale, distance du sujet et ouverture, les 2 premiers étant très lié puisque à cadrage et ouverture égal entre 135 et 50 la distance au sujet n'est pas la même (on est plus prêt avec le 50) mais la PDC est identique. En revanche, les perspectives sont différentes (plus étroite avec le 135 : donc moins d'arrière plan parasite sur les côtés)

jéjé

ci dessous un exemple entre 85 et 135

[Edouard de Blay]

Nous sommes d'accord

[APB]

Donc à cadrage et ouverture identiques, la PDC est la même pour un format de capteur donné ? f:4 d'assez près avec un 85 mm ou de l'autre bout de la cour avec un 300, c'est pareil ?
et celà évolue bien en fonction du format ? (j'ai dans la tête une approximation d'un stop de diaphragme entre APS-C et FF : à distance et cadrage identiques, il faut un 50/1,4 sur un APS-C et un 80/2 sur un FF pour obtenir la même PDC)
Intéressant à savoir, merci beaucoup

[rico7578]

 [at] newworld666 : la map n'est pas sur l'oeil sur la 1ère au 85mm sur le chien, mais plus sur le départ museau
Alors précis ou pas cet AF ? faudrait savoir  

[at] Jean-Baptiste Ducastel : très jolies images
mais pourquoi shooter à F3.5 avec un 135 F2 ? (pour avoir les 2 visages nets je suppose).
Je dis juste ça que je trouve toujours dommage d'acheter des optiques chères car très ouvertes pour ensuite fermer le diaph  
Dans ce cas un 70-200 donnera des résultats similaires (pas identiques certes, construction optique différente oblige, mais sera bien plus polyvalent)
Mais je comprends très bien qu'on veuille assurer au cas où l'un des 2 mariés se trouveraient trop flou ! (certains font appel à des photographes pro mais aiment plus en fait le rendu des compacts numériques)

[at] APB : comme l'a très justement rappelé jéjé14 : la PDC est variable suivant 3 critères qui sont longueur focale, distance du sujet et ouverture.
Les soucis de comparaison de format de capteur ou d'objectifs viennent du fait que ces comparaisons sont soient faites à cadrage identique, soit à distance du sujet identique, et or les résultats sont complètements différents, les conclusions aussi.
Et comme on parle entre photographes et pas entre geeks, la seule comparaison réellement intéressante est celle du cadrage constant, donc à distance du sujet différente (d'où le diaph de différence entre aps-c et FF, alors qu'un aps-c n'est qu'un crop d'un FF, donc si on ne modifiait pas la distance au sujet, il n'y aurait pas ce diaph de différence, mais cadrage alors très différent).
Car photographier au départ c'est déjà cadrer. Ensuite on choisit l'optique que l'on veut pour le rendu à ce cadrage là. Et non l'inverse.
En plus quand on change d'optique, on change de formule de construction des lentilles, donc le rendu de l'image va changer (bokeh, astigmatismes... etc), ce qui rend la comparaison se voulant d'une précision scientifique, de fait très hasardeuse... Pareil quand on change de boitier, on fait intervenir des différences au niveau électronique et logiciel internes.
D'où ces éternelles questions sans réponse définitive.

A titre d'info, j'ai déjà pu comparer en pratique le rendu d'un 500mm F4 ouvert à 4 sur 5D (FF) et d'un 300mm F2.8 ouvert à 2.8 sur 7D (aps-c) avec des photos prises en situation depuis le même affût et le même sujet (même distances au sujet et à l'arrière-plan donc). Et bien malgré la "théorie" qui voudrait que c'est grosso modo le même rendu, le couple 5D+500mm donnait un bien meilleur rendu d'image.

[newworld666]

[at] newworld666 : la map n'est pas sur l'oeil sur la 1ère au 85mm sur le chien, mais plus sur le départ museau
Alors précis ou pas cet AF ? faudrait savoir  

  je sais ... l'exemple était pour le rendu à PO quasiment en mode proxi .. mais c'est pareil avec un 135L .. des différences, sans être énormes non plus (j'aime les deux)
Dans ce cas l'AF s'est effectivement calé sur la partie un peu plus claire du museau, je vise les yeux sur des chiens qui bougent tout le temps.

Pour info, les yeux des Leo accrochent rarement les AF .. d'où l'importance d'ajuster en Live en fonction des sujets (comme les pilotes de SSV à l'intérieur des véhicules avec un grillage sur le pare brise) (j'ai déjà largement expliqué pourquoi)

Mais en général .. c'est plutôt du F2 sur les yeux toujours .. le 85L en pond des centaines à la volée, le chien bougeant ou pas ...



Plus simple pour l'AF quand le spot est sur le blanc des yeux

[Jean-Baptiste Ducastel]

[at] Jean-Baptiste Ducastel : très jolies images
mais pourquoi shooter à F3.5 avec un 135 F2 ? (pour avoir les 2 visages nets je suppose).
Je dis juste ça que je trouve toujours dommage d'acheter des optiques chères car très ouvertes pour ensuite fermer le diaph  
Dans ce cas un 70-200 donnera des résultats similaires (pas identiques certes, construction optique différente oblige, mais sera bien plus polyvalent)

Moi, je trouverais dommage d'acheter une optique chère pour ne l'utiliser qu'à la plus grande ouverture... Je ne me vois pas faire toutes mes photos à f2 pour dire de "rentabiliser" un objectif !
Je choisi la profondeur de champ qui me semble convenir à l'image et ce n'est pas forcement la plus courte !  Le 135 a aussi un très beau rendu aux ouvertures moyennes...
Un 70-200 f2.8 n'est pas comparable par le poids et l'encombrement... Quand tu fait un reportage de mariage qui commence à 8h00 chez le coiffeur et se termine à 5h00 du matin ... La différence de poids fait toute la différence ! De plus, un 70-200 f2.8 blanc (!) attire les badaud qui viennent te demander pour quel magazine tu travailles...

[gebulon]

la PDC est la même a distance et diaph égaux
le bokeh aussi, sauf que sa qualité (au sens aspect) peut être différente du fait que ce sont deux objectifs différents

Bonjour,
oui mais la différence se fait justement sur la distance de map à cadrage égal, le 85L sera plus proche et ouvre plus si on le souhaite donc le rendu sera différent, pdc raccourcie et bokeh plus floue avec le 85, même si on garde l'ouverture à 2.8.
je m'en lire ma table de pdc, mais je n'ai pas les distances de pdv pour avoir le même cadrage 85/135...

Sujet intéressant 

[Olivier Chauvignat]

Bonjour,
oui mais la différence se fait justement sur la distance de map à cadrage égal,

mouais...

Dans mon usage en tout cas, si je change d'optique, c'est pour changer d'angle de champ, sans changer de distance.

Et non changer de distance pour garder le même angle de champ (je n'en vois pas du tout l'intérêt). Parce que si on peut facilement changer de distance, autant garder la même optique. Ça s'appelle "Zoome Avec Tes Pieds"

[gebulon]

mouais...

Dans mon usage en tout cas, si je change d'optique, c'est pour changer d'angle de champ, sans changer de distance.

Et non changer de distance pour garder le même angle de champ (je n'en vois pas du tout l'intérêt). Parce que si on peut facilement changer de distance, autant garder la même optique. Ça s'appelle "Zoome Avec Tes Pieds"

Dans ce cas tu peux zoomer avec tes pieds et n'avoir qu'un des deux bijoux susnommés 

[PinkFish]

Ne pas oublier que zoomer avec ses pieds a deux contraintes : l'environnement et la MFD de l'objectif (semblable pour ces deux objectifs).
Et c'est un ardant défenseur de ses pieds qui vous dit ça !

[Olivier Chauvignat]

Ne pas oublier que zoomer avec ses pieds a deux contraintes : l'environnement et la MFD de l'objectif (semblable pour ces deux objectifs).
Et c'est un ardant défenseur de ses pieds qui vous dit ça !

Parfois, lorsque je vois ce qui est réalisé avec le materiel (souvent cher) je me dis que plutôt que de se préoccuper de la MFD, certains feraient mieux de se préoccuper de leur niveau photographique

(remarque générale non destinée a qqun en particulier )

[gebulon]

Parfois, lorsque je vois ce qui est réalisé avec le materiel (souvent cher) je me dis que plutôt que de se préoccuper de la MFD, certains feraient mieux de se préoccuper de leur niveau photographique

(remarque générale non destinée a qqun en particulier )

Si on avait du matériel en fonction de son talent ou de sa créativité,
les fabricants n'existeraient plus 

PS: je n'ai aucun talent créatif 

[newworld666]

  à chacun ses petits soucis  ... pour certains, la vraie vie de photographe type "peigne cul qui s'amuse", ce sont des arrières plans avec des bandes de rubalise, des toiles de tentes de toutes couleurs, des camping cars, des voitures de sécurité, des panneaux de pub type "le Leclerc du coin" ... etc etc .. et pas forcément de se la jouer devant des toiles de studio, des piscine donnant sur la méditerranée du haut de rocher de monaco, du haut d'un toit donnant sur la tour Eiffel ou l'arc de triomphe.
Pour sortir des photos du lot faut déjà passer du temps à extraire le merdier en arrière plan   et rien de tel qu'une PDC à minima et une distance de MAP la plus courte possible avec ses bottes dans 20Cm de merdasse de boue ....  

Je suis étonné de la constance qu'on peut avoir pour chercher à démonter les autres sur des sujets et sur du matériel qu'on aime pas du tout et qu'on critique à longueur d'année  ... si seulement ils mettaient autant d'énergie négative en positif dans leur propre art et donc à moins s'occuper des autres .. ils en sortiraient d'autant plus grands et sympathiques, en général les grands savent se mettre à la portée des petits (dont je fais partie), et le petits avec de la bouteille ne se laissent pas vraiment impressionner surtout sur des forums ) ...  

Je dis ça, je dis rien ... mais au moins je suis clair    

[PinkFish]

Parfois, lorsque je vois ce qui est réalisé avec le materiel (souvent cher) je me dis que plutôt que de se préoccuper de la MFD, certains feraient mieux de se préoccuper de leur niveau photographique

(remarque générale non destinée a qqun en particulier )

Yep, mais il reste toujours la contrainte environnementale ! :')

Plus sérieusement, je me préoccupe beaucoup de la MFD avec le 135 pour mes portraits. Même que j'ai dû investir dans des bagues allonges parce que j'étais parfois trop loin. Certes, sur petit capteur, le crop induit offre un "agrandissement" intéressant, mais je préfère de loin le rendu que j'obtiens maintenant avec mon 24x36 et une bague 12 ou 25 mm (d'accord, ce n'est plus la même photo).

Est-ce que mon investissement est disproportionné par rapport aux résultats obtenus ? Si je devais en vivre, peut-être que oui (dans mon domaine pro, je fais des études de ROI plus poussées avant d'investir dans du matériel !), mais pour une passion que je peux m' offrir, pas si sûr. En outre c'est moins nocif que le tabac, l'alcool ou les anti-dépresseurs !

Rassurez-vous, je n'écris pas ceci parce que je me suis senti visé par votre remarque. Juste pour rappeler qu'entre les attentes d'un amateur et les besoins d'un pro, il y a un fossé qui amène au mieux de l'incompréhension de part et d'autre. Et les forums ont plutôt tendance à émettre des ondes négatives vis-à-vis du pont qui enjambe ce fossé (clin d'oeil à D. Sutherland !)
Au fait, mes modèles s'appellent Tulipe, Rose, Oeillet, Narcisse (balise ta piste) etc.

Je vous laisse, je dois chercher mes cachetons au bar-tabac du coin :')

[platpays]

j'ai le 135 et le 85L
quand j'ai acheté le 85 en second lieu, je me suis demandé un temps ( très court ) si j'avais fait le bon choix..
l'ayant acheté sur le marché de l'occasion, je me gardais la possibilité de le revendre sans grande perte

c'est vrai que dans des conditions normales, le 85L peut sembler ne pas apporter beaucoup

ce samedi, j'ai photographié avec le 85 en lumière ambiante pour un concours de miss, la partie maquillage et coiffure,

or j'étais à 1600 isos ( sur 5d2 ), à f 1.2, et malgré cela entre 1/200s et 1/125s,
avec un diaph et demi d'écart , ces photos auraient été impossibles avec un 135, ou avec beaucoup de déchet

de plus, pour un nombre important d'entre elles, je n'aurais pas eu le recul suffisant avec le 135

deux points importants ( la lumière et le recul ) qui donnent dans ce cas-là, l'avantage au 85,

je garde donc mon 85, comme mon 135

[platpays]

je ne suis pas certain de la perte liée à la compression
ici 1/200s, adossé à la fenêtre sans recul possible

[Olivier Chauvignat]

Si on avait du matériel en fonction de son talent ou de sa créativité,
les fabricants n'existeraient plus 

PS: je n'ai aucun talent créatif 

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a des choses plus préoccupantes que le MFD

[Enzo.R]

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a des choses plus préoccupantes que le MFD

Pardon d'avance pour mon ignorance caractérisée mais...... c'est quoi la MFD   

Barrer les lignes inutiles :
MFD Manufactured
MFD Multi-Function Display
MFD Microfarad
MFD Mode Field Diameter (fiber optics)
MFD Milwaukee Fire Department (Wisconsin)
MFD Multi-Functional Device
MFD Master File Directory
MFD Manipulator Flight Demonstration
MFD Marked For Death
MFD Multi Family Dwelling
MFD Micro Floppy Disk
MFD Monetary and Financial Systems Department (IMF)
MFD Mauritius Freeport Development (Port Louis, Mauritius)
MFD Mechanical Front-wheel Drive (tractors)
MFD Monetary and Financial Systems Department (International Monetary Fund)
MFD Malaysian Federation of the Deaf
MFD Modular Function Deployment (product structuring)
MFD Matrix Fraction Description
MFD Music for Democracy (New York, NY)
MFD Miscellany for Deletion (Wikimedia Foundation)
MFD Mandibulofacial Dysostosis
MFD Master in Fashion Design
MFD Medical Firm Dziednieciba (Riga, Latvia)
MFD Mechanical Flow Diagram
MFD Molecular Frequency Discriminator
MFD Multicast Fast Drop (Cisco)
MFD Minimum Focal Distance (camera lenses)
MFD Metal Fabrication Division (sheetmetal stampings)
MFD Mansfield, OH, USA (airport code)
MFD Music Finder Database (Yamaha)
MFD Malfunction Display
MFD Mean Fractal Dimension
MFD Milk Food Drinks (dietary category)
MFD Mayfield Fire Department (New York State)
MFD Magnetic Frequency Detector
MFD Marbletown Fire Department (New York)
MFD Municipal Facilities Division
MFD Mouth and Foot Disease
MFD Mumford Fire Department (Mumford, NY)
MFD Manual for Democracy
MFD Missoula Fire Department (Montana)
MFD Minority, Female, and Disabled Persons (Montgomery County, MD)
MFD Mercury-Free Dentistry (various locations)
MFD Military Facility Deviation
MFD Microwave Frequency Doubler
MFD Many Fermion Dynamics
MFD Material Flow Diagram
MFD Marginal Fluctuation Difference
MFD Media Filter Drain (stormwater treatment)
MFD Mobiles Fernsehen Deutschland (German: Mobile Television Germany)
MFD Mlada Fronta Dnes (Czech Republic newspaper)
MFD Minimum Fatal Dose
MFD Millerton Fire Department (various locations)

[Olivier Chauvignat]

Pardon d'avance pour mon ignorance caractérisée mais...... c'est quoi la MFD   

Barrer les lignes inutiles :
MFD Manufactured
MFD Multi-Function Display
MFD Microfarad
MFD Mode Field Diameter (fiber optics)
MFD Milwaukee Fire Department (Wisconsin)
MFD Multi-Functional Device
MFD Master File Directory
MFD Manipulator Flight Demonstration
MFD Marked For Death
MFD Multi Family Dwelling
MFD Micro Floppy Disk
MFD Monetary and Financial Systems Department (IMF)
MFD Mauritius Freeport Development (Port Louis, Mauritius)
MFD Mechanical Front-wheel Drive (tractors)
MFD Monetary and Financial Systems Department (International Monetary Fund)
MFD Malaysian Federation of the Deaf
MFD Modular Function Deployment (product structuring)
MFD Matrix Fraction Description
MFD Music for Democracy (New York, NY)
MFD Miscellany for Deletion (Wikimedia Foundation)
MFD Mandibulofacial Dysostosis
MFD Master in Fashion Design
MFD Medical Firm Dziednieciba (Riga, Latvia)
MFD Mechanical Flow Diagram
MFD Molecular Frequency Discriminator
MFD Multicast Fast Drop (Cisco)
MFD Minimum Focal Distance (camera lenses)
MFD Metal Fabrication Division (sheetmetal stampings)
MFD Mansfield, OH, USA (airport code)
MFD Music Finder Database (Yamaha)
MFD Malfunction Display
MFD Mean Fractal Dimension
MFD Milk Food Drinks (dietary category)
MFD Mayfield Fire Department (New York State)
MFD Magnetic Frequency Detector
MFD Marbletown Fire Department (New York)
MFD Municipal Facilities Division
MFD Mouth and Foot Disease
MFD Mumford Fire Department (Mumford, NY)
MFD Manual for Democracy
MFD Missoula Fire Department (Montana)
MFD Minority, Female, and Disabled Persons (Montgomery County, MD)
MFD Mercury-Free Dentistry (various locations)
MFD Military Facility Deviation
MFD Microwave Frequency Doubler
MFD Many Fermion Dynamics
MFD Material Flow Diagram
MFD Marginal Fluctuation Difference
MFD Media Filter Drain (stormwater treatment)
MFD Mobiles Fernsehen Deutschland (German: Mobile Television Germany)
MFD Mlada Fronta Dnes (Czech Republic newspaper)
MFD Minimum Fatal Dose
MFD Millerton Fire Department (various locations)

[2cv6]

Il manque Moyen Format Digital dans la liste...

Merci Olivier, je me posais la même question.

[Enzo.R]

................
MFD Multicast Fast Drop (Cisco)
MFD Minimum Focal Distance (camera lenses)
MFD Metal Fabrication Division (sheetmetal stampings)
................

Merci 

[PinkFish]

Vous auriez pu trier la liste quand même ! :')

PS: Google n'est-il plus votre ami ?!

[romain84m]

Que de très belles photos .... un gros bravo

Ah merci, je n'avais pas encore vu les réponses.
Alors que je commençais à maîtriser la bête, le problème de focus fait son come back. Quelle m... !
Je pense que c'est mon boitier, car j'ai réinitialisé les paramètres