85L et 135L

[zoomzoom]

Bonjour,
voici mon parc optique
17-35, 24-70L, 85f1,8, 135L
largement suffisant sur 5D et 5D2,
mais voilà le 85L me fait De l'oeil depuis
un moment et je ne sais pas si mon 135
sera toujours mon préfèré.
Avis au possesseurs de ces deux optiques
vous semblent il avoir un doublon
merci

[armoireNormande]

Hello,

J'ai les 17-40, 24-105, 70-200/4, 50/1.4, 85L et 135L. Avant d'avoir le 85L, j'avais le 85/1.8 comme toi.

Le 85L et le 135L sont 2 objectifs différents. La focale n'est pas destinée aux mêmes prises de vues. Le 135 fait prendre des photos plus intimistes, car plus loin du sujet. Le bokeh est magnifique mais si tu prends une personne entière, il sera bien inférieur à celui du 85L qui n'a pas son pareil dans cette catégorie. En revanche, sur un portrait plus serré, à partir de au-dessus du ventre jusqu'à la tête uniquement, je préfère le 135L pour cet exercice. Car à ce niveau, le 85L floutera déjà une bonne partie du visage sur ces types de cadrages.
L'AF n'a rien de comparable non plus, le 85L impose certaines "poses" du sujet. Disons qu'il n'est pas fait pour l'action. Mais relativisons, j'arrive à prendre mes jeunes enfants qui font du vélo. Enfin avec pas mal de déchets. J'utilise le 85L et le 135L 95% du temps à leur plus grande ouverture. Sinon, je prendrai des objectifs moins onéreux !
Par rapport au 85/1.8 maintenant : je n'ai pas été fan de cet objectif. Son piqué n'était pas si monstrueux sur mon exemplaire. Par contre j'aimais bien cette focale sur aps-c (=135mm). Son AF est nettement plus rapide que le 85L. Le bokeh est identique au 85L jusqu'aux limites de son ouverture. Certains démontrerons que photos à l'appui, il y a tout de même une différence. Je veux bien le croire mais c'est très peu discernable. Quoiqu'il en soit, le 85L a son prix justifié par l'extension de son ouverture conséquente. Je n'ai jamais vraiment trouvé les 2 comparables. Je songe certaines fois à me séparer du 85L et cela ne me fera pas racheter le 85/1.8 pour autant. Je trouve cette focale assez batarde en fait. Quoiqu'il en soit, je suis heureux de le sortir et de visualiser mes photos après qui sont toujours "hors normes" pas sa profondeur de champ ultra courte.
Le 85L souffre un peu d'aberrations chromatiques, surtout à PO et lors des forts contrastes.
N'oublions pas aussi que le 85L pèse aussi un certain poids qui m'évite de le faire pendre à mon cou lorsqu'il est vissé sur l'appareil de peur de trop faire travailler la baionnette.

En terme de piqué, le 85L est fantastique dès f1.2. Mais depuis que mon 135L a été recalibré chez Canon, j'avoue que le 135L est plus piqué à PO. A f2, je ne sais pas, il faudrait comparer.

En revanche, à l'utilisation, je trouve que le 85L s'en sort beaucoup mieux pour prendre des photos dans des environnements ultra sombres. Cet objectif voit la nuit ! Le 135L trouve beaucoup plus vite ses limites à cet exercice je trouve. Déjà, il faut shooter à 1/200 mini...et je tremble un peu alors... ! Notamment, en concert, très très sombre, le 85L est L'arme fatale !

Les 2 sont donc pour moi très différent. Quand je voyage léger, je prends souvent le 135L en complément d'un zoom. Quand je vais vouloir une PDC ultime, aller dans un milieu sombre, c'est plutôt le 85L. Mais j'utilise un peu plus le 135L, plus facile et accessible. Le 85L impose un petit apprentissage. J'ai notamment remarqué que l'AF AI Servo est inutilisable à f1.2. L'AF est très imprécis, Canon dédie ce mode au sport et part du principe que quand tu prends une photo dans ce domaine, le sujet ce déplace vers toi, donc l'AF anticipe le mouvement et décalle systématiquement la MAP vers l'avant, et à f1.2 c'est flagrant ! Par contre, avec l'AF One shot, la précision est redoutable. Enfin, je parle de crop 100% là ! Au format "écran", c'est indiscernable.

En tous cas, je suis maintenant accro aux focales fixes à grande ouverture. Le prochain objo sera le 35L et peut-être changer le 24-105 par un 24-70 et le 17-40 par le 16-35...

En espérant que cela t'aide !

A noter que j'utilise 5D2. Sur apc-s, mon avis serait différent : le 135L y serait très très long, les bokeh moins marqués, etc...

[PRomu@ld]

J'étais un peu comme toi : j'ai aussi le 135 et je viens de craquer pour le 85L. Je n'ai pas encore mon 85 mais mon choix s'explique par la recherche d'une optique très lumineuse et plus courte que le 135. En soirée, je trouve que le 135 est souvent un poil long (et puis il faut de la lumière pour supporter le 1/125e minimum). Pour compenser, j'utilise le 24/70L avec le 580ex. Même si les résultats sont intéressants, le flash ne remplace pas la lumière naturelle et on n'a pas toujours à portée un mur suffisamment blanc (et homogène) pour faire rebondir le flash.

L'autre point décisif dans ce choix, c'est le rendu de la bête. Déjà quand tu vois les résultats que tu peux obtenir avec c'est assez joli mais si tu as l'occasion de le tester, c'est autre chose. L'objet est assez lourd, mais si tu utilises le 24/70, c'est sensiblement la même chose, l'AF est plus lent que le 135 (mais est-ce réellement un pb ? d'autant plus que le suivit, sur les courts tests que j'ai fait sont satisfaisants). Ensuite la PDC, est très courte (plus que le 135) mais c'est aussi pour ça qu'on l'achète. Enfin, le piqué est extra. Bref j'étais déjà intéressé par la bête mais l'essai n'a fait que me pousser à l'achat (considérable mais il n'y a que les passionnés qui peuvent comprendre), c'est difficilement descriptible ce que tu peux ressentir avec, testes-le (loues-le ou fais-le toi préter) ? tu sauras si cet objectif est pour toi.

Pour répondre à ta question, je pense que je vais garder mes deux optiques. Si tu ne trouves pas que ton 85 1.8 et le 135 font doublons je ne pense pas que ça sera le cas avec le 85L, certes tu vas sans doute utiliser plus le 85L que le 85 1.8 mais le 135 a aussi des qualités (AF, léger, 55mm de plus tout de même) qui font qu'on ne les utilise pas de la même façon.

Le prochain objo sera le 35L

+1.

35L 85L 135L + 24/70L c'est assez redoutable (j'ai toujours mon 300F4LIS au cas où  ) . Certains diront qu'il manque le 50L mais il ne m'intéresse pas.

[Edouard de Blay]

+1,j'ai les 2 et je dirais que j'ai meme acheté un  70 macro.
Le 85 pour les flous lors des prises assez proches ou pour de la douceur
Le 135 pour des portraits classiques
Le Macro pour des plans tres rapprochés  et pouvoir etre a 16 tranquilement.

Je ne voudrais pas echanger  le 85+le macro avec le 100 macro car il est trop piqué.J'ai besoin d'avoir un objectif doux.D'ailleur j'utilise le 85 avec les grandes ouvertures,pas a 16

[wll92]

ZoomZoom, je ne suis pas sûr de comprendre ton message ?
Est ce pour revendre ton 135 et 85 pour acheter un 85L ?
Est ce pour savoir si tu veux prendre un 85L à la place du 1,8 ?

Dans les deux cas, tu peux aussi louer un 85L pendant un week-end et tu sauras à quoi t'en tenir...
(le 85L et le 135L  )

[zoomzoom]

C'est effectivement pour remplacer le 85 1,8.
Mais j'ai peur qu'au final le 135 ne soit plus utilisé,
donc les avis qui précèdent me motive un peu plus
sur mon choix.
merci

[mgr]

35L 85L 135L + 24/70L c'est assez redoutable (j'ai toujours mon 300F4LIS au cas où  ) . Certains diront qu'il manque le 50L mais il ne m'intéresse pas.

Oui, le 50L est ultra spécifique puisqu'il excelle de f1,2 à f2... ensuite il fait, au mieux jeu égal avec ses petits frères voir moins bien !
Mais pourquoi pas mettre dans ton fourre-tout un 50mm f1,8 (petit tas de plastique qui ne pèse rien, et qui se fait oublier tellement il est petit - presque un pancake !). De plus, il est excellent en terme de qualité... cela peut toujours servir.

[PRomu@ld]

Mais pourquoi pas mettre dans ton fourre-tout un 50mm f1,8

En fait, c'est pas tant que ça soit le 50L, le 50 1.4 ou le 50 1.8 mais plutôt la focale qui ne m'intéresse pas. 

Mais j'ai peur qu'au final le 135 ne soit plus utilisé,

Je ne pense pas, les deux n'ont pas les mêmes objectifs (mauvais jeu de mot  ), ils seront de toute manière utilisés dans des conditions différentes. Enfin, je ne vais pas répéter ce que j'ai dit au dessus.

[Olivier Chauvignat]

tout dépend ce que l'on photographie

ce qui m'intéresse moi, c'est uniquement l'angle de champ a trois mêtres au plus pres. Le 135 est donc plus polyvalent, car il permettra de cadrer plus serré.

Le 85 cadre trop large : je n'ai jamais pu me servir de cette focale. Ça m'est "inconfortable". Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

Je fais 95% de mes photos au 135, le reste au 100 f2 ou au macro f2,8.

[armoireNormande]

Le 85 cadre trop large : je n'ai jamais pu me servir de cette focale. Ça m'est "inconfortable". Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

Pour le cadre d'accord mais pour la profondeur de champ, c'est une autre histoire. Entre f1,2 et f2 y'a quand même un gouffre.

Ceci dis je suis assez d'accord, le 85mm est moins naturel en cadrage. C'est bien parce qu'il est f1,2 que je le garde !

[PRomu@ld]

Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

C'est justement là le problème dans bien des situations. A moins d'être garou garou, il y a des limites physiques qu'il est difficile de contourner. 

A ces focales là, il est souvent plus facile de s'avancer que de se reculer. (et j'ai bien dit à ces focales là)

[seba]

Laisse tomber tout ça, Thierry.
Tout ça, c'est du matos de blaireau.
Utilise un vrai appareil photo.

[zoomzoom]

Si je ne me trompe pas de Seba,
celui là tu ne me l'as pas encore montré ?

Mais, maintenant que j'y pense,
qu'est ce que tu viens faire sur un forum Canon
envie de changement

[seba]

Et non, celui-là je ne l'ai pas.
Canon, Nikon...tout juste bon pour les blaireaux.
J'essaie de te remettre dans le droit chemin.
Ah, une bonne chambre Gilles Faller...l'essayer c'est l'adopter.

[TarekC]

J ai revendu le 135 après avoir acheté le 85, je me suis jamais fait au 135, je pense que c est l habitude que j ai pris après avoir photographié pendant 1 an avec uniquement un 50mm sur aps-c.

Malgrès ça, c est clair que si le besoin est de cadrer serrer, le 85 est inutilisable, il faut prendre le 135.

[Olivier Chauvignat]

Pour le cadre d'accord mais pour la profondeur de champ, c'est une autre histoire. Entre f1,2 et f2 y'a quand même un gouffre.

Ceci dis je suis assez d'accord, le 85mm est moins naturel en cadrage. C'est bien parce qu'il est f1,2 que je le garde !

je n'utilise pas de si grandes ouvertures pour une question de PDC. Avec un 85, on ne se rapproche pas, donc la grande PDC est de toutes façons compensée par la distance forcée.

[Olivier Chauvignat]

C'est justement là le problème dans bien des situations. A moins d'être garou garou, il y a des limites physiques qu'il est difficile de contourner. 

A ces focales là, il est souvent plus facile de s'avancer que de se reculer. (et j'ai bien dit à ces focales là)

le truc c'est que tu ne peux pas t'avancer. je ne shoote pas de sujet a moins de 3 mètres.

[vulcandesign]

85 et 135 L, c'est un couple assez incroyable !!!!

J'avoue que j'utilise un peu moins le 135 depuis que j'ai le 85 mais c'est principalement par ce que je suis encore en phase d'apprentissage du 85 L qui demande un période de prise en mains bien plus importante que que le 135 qui est d'un simplicité d'utilisation déconcertante par rapport à sa qualité !

Maintenant, les 2 sont très complémentaires je trouve et je me vois mal me séparer de l'un des 2 !!!

Si tu veux en savoir un peu plus, tu peux aller sur mon site dans la section Matériel et Tests où j'ai mis en ligne des tests sous forme de retour d'expérience sur le 135 et 85 L

J'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[PRomu@ld]

le truc c'est que tu ne peux pas t'avancer. je ne shoote pas de sujet a moins de 3 mètres.

Oui, quand on voit le type de photo que tu fait, je suis tout à fait d'accord, 3 mètres au 135 ça fait un cadre d'une diagonale d'un mètre, pour du portrait serré, c'est sans doute ce qu'il faut. (au 85, ça fait 1.5 mètres selon mes calculs)

Hier encore en intérieur, j'ai été gêné par le recul nécessaire du 135 (inutilisable dans certains cas), il en va de même pour des concerts dans un bar où tu n'as pas toute latitude dans tes mouvements. Bref tout est une question d'utilisation.

[zoomzoom]

Et ce que fait le 85, le 135 le fait en se reculant...

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

[vulcandesign]

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

En tout cas, ca n'est pas faux !

Au final, le 85 à 1.2 et le 135 à F2 en reculant donne à peu près la même PDC de ce que j'ai pu voir

Maintenant le bokeh est différent entre ces 2 optiques mais je ne saurais dire lequel des 2 rendus je préfère...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[seba]

En principe (à cadrage identique), la profondeur de champ sera plus faible avec le 85/1,2.
Pour ce qui est du floutage d'un fond lointain, avec le 85/1,2 ce sera légèrement plus flouté mais de très très peu (celui-ci dépendant du diamètre de l'ouverture).

[polar625x]

 ça le fait aussi sans avoir fumé?

[polar625x]

Ah ,moi aussi ,il me faut de bonnes lunettes

[Olivier Chauvignat]

J'ai entendu ces propos sur plusieurs forums
Le rendu PDC et Bokeh est il identique à pleine ouverture.
Si un possesseur de ces deux optiques pouvait me confirmer cette citation,
en image ce serai encore mieux.

Merci

la PDC est la même a distance et diaph égaux
le bokeh aussi, sauf que sa qualité (au sens aspect) peut être différente du fait que ce sont deux objectifs différents