prob photo de cascade

[Nikojorj]

mais je pensait qu'en sous exposant a -5IL, l'assombrissement suffirait, pour que le rendu de la photo soit bien.

C'est là qu'on a du mal à suivre : il n'y a pas de correction d'exposition en mode manuel. Sous-exposition par rapport à quoi, alors?
Tu pourrais détailler précisément ce que tu as fait (quelle aiguille, quel bouton, manoeuvré dans quel sens, etc)?

Sinon, oui un filtre neutre pourrait t'aider à faire des poses longues, mais si tu loupes l'exposition sans tu la louperas aussi avec...

[Sherpa-P]

plus la pose est longue plus la lumière rentre dans l'objectif donc plus la photo est clair, voir cramé.
...

Ce n'est pas la (durée de la) pose qui constitue le point de départ : le point de départ, c'est la lumière ambiante disponible. C'est sur l'intensité de cette lumière que tu bases ton raisonnement et détermines le choix des outils que tu vas mettre en oeuvre.

Habituellement, on fait une prise de vue de mode auto, le boîtier expose la cascade plus ou moins bien et on dispose d'un couple ouverture/vitesse de référence pour juger de la lumière.

En n'étant pas avec toi ce jour-là, nous ne pouvons qu'estimer approximativement les conditions de lumières qui t'étaient imposées. Par beau temps ensoleillé, à 100 ISO, malgré une correction de -5IL, ta photo à f25 & 2,5 s est encore sur-ex : en consultant le tableau des équivalences, tu devais te trouver en présence d'une lumière correspondant à l'indice 14 ou 15...

[Jc.]

Je vais en profiter pour poser une question de béotien :

Si en mode M on règle de manière à sous exposer de 4 IL (par exemple)*, est ce que ça correspond à un filtre gris qui fait perdre 4 IL ?

* si l'expo "recommandée" est 1/125e à f/1,8 et que je règle au 1/30e à f/11, ce qui doit faire -4IL

[Nikojorj]

Si en mode M on règle de manière à sous exposer de 4 IL (par exemple)*, est ce que ça correspond à un filtre gris qui fait perdre 4 IL ?

* si l'expo "recommandée" est 1/125e à f/1,8 et que je règle au 1/30e à f/11, ce qui doit faire -4IL

Revenons aux bases...  Plus t'as de lumière qui arrive sur le film/capteur, plus c'est blanc.

Alors n'hésitons pas à savoir compter, ça peut aider en l'occurence... de 1/125 à 1/30 y'a déjà +2 diaphs (1 diaph pour chaque doublement du temps qui fait 2 fois plus de lumière), plus 5 diaphs 1/3 en passant de f/1.8 à f/11 (rappel : 1 diaph pour x1.4, sur l'ouverture, au pire prendre un objo et compter les clics), ce qui nous fait 7 diaphs 1/3 de surexposition : même un néga N&B ne s'en relèverait pas.

Tout ça pour dire, le filtre gris est là pour diminuer la quantité de lumière qui arrive au capteur... ce qui fait qu'on retombe sur ses pieds en rallongeant le temps de pose.

[Verso92]

Je vais en profiter pour poser une question de béotien :

Si en mode M on règle de manière à sous exposer de 4 IL (par exemple)*, est ce que ça correspond à un filtre gris qui fait perdre 4 IL ?

* si l'expo "recommandée" est 1/125e à f/1,8 et que je règle au 1/30e à f/11, ce qui doit faire -4IL

Si l'exposition recommandée est 1/125s à f/1.4, 1/30s à f/11 ça fait -4 IL...

Donc, pour sous-exposer de 4 IL, on peut, au choix :
- choisir f/11~1/30s par exemple, au lieu du f/1.4~1/125s préconisé par la cellule,
- exposer à f/1.4~1/125s comme préconisé par la cellule (sans filtre), mais avec le filtre faisant perdre 4 IL,
- etc...
Remarque : un peu tortueux, quand même ! Et je crains fort qu'il n'y ait un mélange sauvage à la base du raisonnement... en effet, le principal intérêt d'un filtre x4 n'est pas de sous-exposer l'image, mais d'avoir une image toujours bien exposée, bien sûr, mais avec un TdP plus lent à ouverture égale !

[Nikojorj]

Bon, d'accord, moi aussi j'écris des conneries... OK pour le -4, en fermant le diaph (nombre plus grand) on diminue la lumière. 

Du coup 2e principe de base : moins y'a de lumière qui arrive sur le capteur plus c'est noir. En l'occurence, ça sera tout sombre et bruité en numérique (vaguement ratrapable en raw).

Le fond de la réponse reste valable malgré mes errements : le filtre gris est là pour diminuer le flux lumineux sur le capteur et rallonger d'autant le temps de pose.

[Jc.]

Merci pour les réponses. Oui, à force de ne voir "que" f/1,8 sur mes objectifs "courants" j'avais oublié que le stop complet ramène à f/1,4
Sinon mon calcul donnait 7 diaph 1/3 de sous exposition (pas surex.). Donc hormis les erreurs de calculs la manip peut se concevoir (+2 -6 diaph) et... crame tout !
C'est ce que je voulais savoir.

Edit : nos post se sont croisés. Y a pas de mal...

[Jc.]

Je réponds à ton post, Verso, car tu l'as modifié :
Oui c'est un peu tortueux et d'autres ont bien du y penser avant moi mais tu sais ce qu'on dit, l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que la main qui la tient...

[Sherpa-P]

En supposant que tu travaillais ce jour-là à 100 ISO sous une lumière d'indice 15, le tableau te donne tous les couples ouverture/vitesse équivalents possibles :

- par exemple, si tu veux faire un beau portrait avec un 85mm/1,2 à f2, il faudra que tu affiches 1/8000è s : à condition d'avoir un boîtier qui permette le 1/8000è s car pratiquement tous les boîtiers d'entrée de gamme s'arrêtent à 1/4000è s,
- si tu veux faire un paysage à f11 pour éviter autant que possible les effets de la diffraction, il faudra afficher un temps de pose de 1/250è s,
- et si tu veux faire un paysage en pose longue de 2,5 s, tu vois qu'il va y avoir un blême car ton objectif n'est pas en mesure de fermer le diaphragme suffisamment, au point de te permettre d'afficher 2,5 s sous une lumière aussi abondante.

Pour y arriver : soit tu attends que la lumière décline (mais les ombres ne seront plus placées de la même façon), soit tu fais à l'instant choisi en diminuant l'intensité de la lumière en recourant à un filtre gris neutre. Quant au filtre gris neutre , tu le choisiras plus ou moins dense selon que tu auras besoin de diminuer plus ou moins l'intensité lumineuse. Bien entendu.

J'espère ne pas avoir été trop barbant.

[Franc38]

Et un truc qui peut sauver la vie dans ces conditions très ensoleillées, si on a juste un ND8, c'est qu'un polarisant fait perdre aux alentours de 2 IL... En l'ajoutant au gris neutre, on peut allonger encore nettement la pose.

[Sherpa-P]

Je vais en profiter pour poser une question de béotien :

Si en mode M on règle de manière à sous exposer de 4 IL (par exemple)*, est ce que ça correspond à un filtre gris qui fait perdre 4 IL ?

* si l'expo "recommandée" est 1/125e à f/1,4 et que je règle au 1/30e à f/11, ce qui doit faire -4IL

Comme Verso92 l'a fait avant moi à titre pédagogique, j'ai changé f1,8 en f1,4 pour que les visiteurs de la discussion puissent se référer au tableau d'indices de lumination posté plus haut.

Par conséquent, si l'expo "recommandée" est (1/125e & f/1,4) et que tu règles au (1/30e & f/11) = (1/2000è s & f1,4), tu introduis effectivement une sous-ex de -4IL car à chaque fois qu'on saute d'une ligne pour aller de l'indice 12 à l'indice 8, on varie d'1 IL.

[Sherpa-P]

Si l'exposition recommandée est 1/125s à f/1.4, 1/30s à f/11 ça fait -4 IL...

Donc, pour sous-exposer de 4 IL, on peut, au choix :
- choisir f/11~1/30s par exemple, au lieu du f/1.4~1/125s préconisé par la cellule,
- exposer à f/1.4~1/125s comme préconisé par la cellule (sans filtre), mais avec le filtre faisant perdre 4 IL,
- etc...
Remarque : un peu tortueux, quand même ! Et je crains fort qu'il n'y ait un mélange sauvage à la base du raisonnement... en effet, le principal intérêt d'un filtre x4 n'est pas de sous-exposer l'image, mais d'avoir une image toujours bien exposée, bien sûr, mais avec un TdP plus lent à ouverture égale !

Au passage, je remarque que Verso92 parle d'un filtre neutre NDx4  : le coefficient x4 dont est affublé la référence du filtre gris neutre renseigne sur le coef qui doit être appliqué au temps de pose si on vient à intercaler le filtre NDx4 entre la lumière et la lentille frontale de l'objectif. Or multliplier le temps de pose par 4, par exemple passer de 1/400è s à 1/100è s, c'est varier seulement de 2 IL...

Et non pas de 4 IL !!!  Idem pour un filtre NDx8 qui fait varier de 3 IL et non pas de 8 IL.

Faire attention à ce (petit) détail au moment d'acheter vo(s) filtre(s).

[Verso92]

Au passage, je remarque que Verso92 parle d'un filtre neutre NDx4  : le coefficient x4 dont est affublé la référence du filtre gris neutre renseigne sur le coef qui doit être appliqué au temps de pose si on vient à intercaler le filtre NDx4 entre la lumière et la lentille frontale de l'objectif. Or multliplier le temps de pose par 4, par exemple passer de 1/400è s à 1/100è s, c'est varier seulement de 2 IL...

Et non pas de 4 IL !!!  Idem pour un filtre NDx8 qui fait varier de 3 IL et non pas de 8 IL.

Faire attention à ce (petit) détail au moment d'acheter vo(s) filtre(s).

Tu as raison de préciser mon propos : je ne voulais pas parler de "ND4", mais d'un filtre faisant perdre 4 IL. Or, la formulation "x4" que j'ai employée à un moment est un tantinet fallacieuse, voire complètement erronée !

;-)

[seba]

plus la pose est longue plus la lumière rentre dans l'objectif donc plus la photo est clair, voir cramé. donc il faut soit attendre que la lumière soit moins forte soit mettre un filtre pour assombrir de base la prise de vue.

Voilà ça c'est bon.
Si tu veux poser 2,5s , que tu fermes à 25 (tu es au taquet) et que la photo est trop claire, il faut assombrir la scène.
Soit avec un filtre sombre, soit en diminuant l'éclairage.

[kausky]

oki pour le filtre
mais vous me conseiller le quel ?

Bye
K

[seba]

Si on est en plein jour : pour 100 ISO, sans filtre, on doit poser environ 1/250s à 11.
Pour poser 2s il faudra un filtre 500x environ.
Un filtre 500x à 1000x est utile en plein jour.
Beaucoup utilisent un filtre B+W 1000x avec satisfaction.

Sinon s'il fait déjà assez sombre, ça dépend des conditions mais en sous-bois, ou le soir, etc...un filtre 8x est souvent bien adapté.