E620 vs Pentax Kx

Démarré par esox_13, Mai 24, 2010, 20:16:09

« précédent - suivant »

esox_13

Oui, je sais j'ai un fil similaire chez Pentax... Mais j'aimerais avoir l'avis des Olympiens...

Je précise que j'ai un ensemble OM4T/OM4 avec quelques objectifs (du 24 au 300)  qui me ravit pour le N&B argentique. Et je  ne parle même pas du Hasselblad...

Mais je veux passer à la couleur et aussi profiter de la souplesse du numérique.

Alors je me pose des questions.

Mon budget me permet un double kit Oly 620 ou Pentax KX.

Ma seule hésitation vient de la réputation de bruit conséquent passé le 800 iso sur les 4/3. Mais s'agit-il d'une querelle de coupeurs de cheveux en quatre (et je ne parle même pas des mouches) ou bien d'un réel problème ?

J'adore mes optiques OM (j'aimerais réutiliser mon 200 et mon 300mm ainsi que le 50 pour le portrait. Le boeckey (pas sûr de bien l'écrire) est magnifique, les contrastes sublimes, et le piqué pas piqué des hannetons, ni des ver(re)s.

Mais ce bruit ? Peut-on le gérer ? Peut-on faire des prises de vue en faible luminosité avec des ombres propres ? J'imagine qu'il faut utiliser le raw et un denoiser. Mais va-t-on perdre tout l'avantage des optiques Zuiko en terme de piqué etc ?

J'aimerais imprimer jusqu'au A3 (epson r1900).

Je fais principalement du paysage, de la nature morte, du nu et de la macro (j'ai les bagues OM). Je ne fais pas de photo sportive.

Voila, que les forumers qui m'ont répondu avec autant de compétence sur le fil Pentax ne m'en veuillent pas , mais j'aimerais entendre l'avis des Olympiens (Allez l'OM !!!).

Il y a aussi cette rumeur d'abandon du reflex 4/3 chez Oly...

Le système d'indicateur de netteté fonctionne-t-il bien ? Je dis ça pour mes 200 et 400 OM que j'aimerais bien réutiliser via la bague d'adaptation. Comment se passe la mesure d'exposition en automatisme AV avec cette bague ?

Par avance merci...

xcomm

#1
Bonsoir,

Les objectifs télécentriques du double kits d'entré de gamme sont ce qui se fait de mieux sur le marché. (très bonne qualité optique, et les seuls à ma connaissance disposant d'une bague de MAP manuelle longue et freinée comme il faut).

Concernant le montage de tes objectifs Zuiko OM, Olympus le permet avec le bague MF-1.
Voir ici : http://www.olympus.fr/consumer/dslr_OM_Adapter.htm

D'autres alternatives existent comme ici par exemple :
http://photoaddict.fr/accessoires-objectifs/bagues-adaptation/pour-olympus/bague-d-adaptation-af-confirm-olympus-om-vers-olympus-4-3.html
Le vendeur indique que le télémètre numérique est fonctionnel.

Pour les questions de bruit, j'ai vu les photos d'elpabar sur E-3 à haut ISO qui m'ont pas choqué du tout, bien au contraire. Certes, les progrès dans ce domaine changent à chaque nouvelle génération, mais j'ai choisi mon camps. Je préfère avoir de belles optiques agréables à utiliser, une images bien piquée, une très bonne colorimétrie, et un anti-poussière qui fonctionne sans nous donner les soucis de nettoyage des autres fabricants. Pour ma part, mon élément de comparaison en haut ISO était la Provia 400 poussée à +2 STOP, donc je ne sais pas trop te dire pour la comparaison avec le noir et blanc que je connais moins, et pour l'impression, car je projette majoritairement, et les tirages concours qui sont montés en marie-louise 30x40 ne me posent pas de problème. Pour ma part, je ne suis pas trop jet d'encre au niveau qualité et rendu, mais plutôt tirage Fujifilm sur papier brillant Cristal Archive.

Je laisse ceux qui ont plus d'expérience que moi apporter les précisions qui pourraient t'être utiles.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

esox_13

Merci pour ta réponse.

Et comparé à la provia 400 poussée de deux stops, comment se situe le capteur Oly ?

xcomm

#3
Bonsoir,

Hum, difficile à dire. Je préfère la diapo aux projecteurs vidéo 1024x768, car elle se comporte très bien (mieux que le négatif couleur équivalent que j'ai pu voir, je trouve, mais c'est peut-être personnel). (j'avais impressionné un collègue équipé en Canon 20D, lorsque je lui est dis que j'étais en 1600 ASA sur des diapositives de Hockey sur glace) Mais bon, je suis passé au numérique pour des questions de manque de place pour ranger mes classeurs de dia dans mon petit appartement, et j'ai profité aussi du numérique pour pouvoir réduire le poids de mon équipement (très important pour moi, et mon dos, ce qui n'était pas trop possible en argentique, et en dia). Une chose qui est un gros plus en numérique couleur, c'est la facilité que l'on a à pouvoir gérer les bascules de lumière en éclairage artificiel, avec les possibilités de réglage de balance de blanc du numérique.

En fait, dans ma pratique, je n'ai pas de gros besoins (limitation liée au projecteur vidéo), mais j'aime que les images soient naturelles, et pas sursaturées. Je photographie en RAW + jpeg 1024x768 directement projetable, et lorsque je suis à 1600 ISO, je positionne l'antibruit sur élevé sur mon E-420. Je garde le RAW, au cas où je souhaiterais réaliser un tirage de qualité.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Krisor

Pour avoir tester les deux appareils,
oui le Kx sera meilleur en sensibilité élevée et même assez nettement mais il expose de façon assez inégale et le rendu des couleurs est parfois bizarre (notamment dans les verts).
Le viseur du Kx est un peu plus confortable mais le collimateur actif n'y apparait pas.
Les jpegs du e620 sont bien meilleurs.
niveau réactivité AF, je trouve que cela se vaut.
A toi de voir si tu as vraiment besoin de travailler en hautes sensibilités (1600 à 3200), dans ce cas le KX sera certainement plus approprié mais il ne faut pas forcément se baser sur ce critère si tu n'en n'as pas souvent l'utilisation.
Pour ma part j'accorde plus d'importance à la justesse d'exposition et au rendu colorimétrique (mais je ne travaille qu'en jpeg).

esox_13

Merci pour ce retour d'expérience.

Sur le e-620, le 1600 est exploitable avec un post-traitement raw et un bon filtre anti-bruit (genre neat image) ?

Avatar

Pour ce qui est de l'abandon du système 4/3 par Oly, nous avons publié quelques liens d'interviews de responsables Olympus, sur d'autres fils de la section, qui viennent dire le contraire.
A part Canon, peu de marques ont fait des  annonces cette année en reflex. L'avenir de Pentax avec son système reflex ne me semble pas très optimiste non plus...

Krisor

Citation de: esox_13 le Mai 25, 2010, 08:15:59
Merci pour ce retour d'expérience.

Sur le e-620, le 1600 est exploitable avec un post-traitement raw et un bon filtre anti-bruit (genre neat image) ?

A 1600 isos, oui c'est tout à fait exploitable moyennant un peu de post traitement et raw, mais pas au delà (du moins sans une importante perte des détails).

senbei

Même s'il y a moults paramètres (prise en main, qualité des optiques, profondeur de champs), sur la seule question du bruit en haute sensibilité, en image cela donne ça :
3200 iso, E620 à gauche / K-X à droite



(comparometer)

Si l'utilisateur a besoin de ces hautes sentibilités (ce n'est pas le cas de tout le monde), ces différences ne me semblent pas des "querelle de coupeurs de cheveux en quatre".

Avatar

Bien sûr que si ce sont des querelles de coupeurs de cheveux en 4, car une photographie n'est pas prise pour être cropée à 400% et visualisée sur un écran. Sur un tirage, en fonction de la taille de celui-ci, ce n'est pas du tout le rendu qu'aura ta photographie. Ceci dit, il ne faut dépasser les 1600 isos avec le E-620 qu'en cas d'extrême besoin.

esox_13

En fait je privilégie la qualité d'image (expo + couleurs) et des optiques.

Il m'arrive parfois de vouloir avoir un peu de marge question vitesse et ouverture en basse lumière. En N&B argentique, je pousse une triX 400 à 1600 et développe avec un révélateur dissolvant du genre Xtol. Le rendu me plait beaucoup (ben oui, la nuit tous les chats sont gris et de toutes façons l'oeil humain voit moins bien que le jour, si si je vous assure !!!). Donc les basses lumières c'est de temps en temps et ça ne me gène pas que l'image ne soit pas aussi piquée qu'en 100 iso, mais elle doit rester regardable et le bruit numérique est beaucoup moins sexy que le grain d'une triX bien développée...

J'ai été voir un peu sur les blogs de test des vues de comparaison entre le 620 et le KX, et là il est évident que le rendu colorimétrique et la qualité d'exposition du 620 sont très loin au-dessus du KX. Le KX sur-sature les couleurs et réchauffe aussi les teintes. Le 620 reste très beau an niveau des rendus, très naturel.

Donc si on peut quand même exploiter une prise de vue à 1600 iso après traitement et l'imprimer en A3, je pense que le choix est fait.

La seule chose qui m'ennuierait c'est que dans les ombres d'une image exposée dans des iso raisonnables (<=800), on ait du bruit pas beau... Cela arrive souvent en macro.

De plus pouvoir réutiliser mes longues focales et allonges macro zuiko m'arrangerait...

Quand on a goûté à Oly...

Petite question : ça veut dire quoi un crop à 100% ??? On connait pas ce genre de terme dans un labo n&b... ???

Sherpa-P

Contrairement à d'autres qui viennent demander conseil sur Chassimages, tu as l'avantage d'être expérimenté et de savoir à priori ce que tu veux. Tes yeux sont capables de voir tout seuls et par eux-mêmes si on coupe les cheveux en quatre ou non. Par conséquent, si le rendu en hauts ISO est déterminant pour finaliser ton choix, il te suffit de nos jours d'aller dans une boutique ayant en vitrine les deux boîtiers avec une carte et de procéder dans cette boutique à des essais comparatifs dans des conditions de faible lumière en recourant aux hautes sensibilités ISO.

De retour chez toi, les jpegs directs boîtier te donneront une indication de ce que le dérawtiseur intégré de chaque marque est capable de donner. Tu as par ailleurs la possibilité de proposer à xcomm et aux autres utilisateurs experts pro-Olympus de te développer aux petits oignons un RAW issu du E-620, tandis que tu proposeras aux utilisateurs experts pro-Pentax d'optimiser de leur côté un RAW du même sujet issu du K-x. De fait, en comparant ensuite les résultats obtenus, tu auras concrètement tous les éléments de comparaison qui te sont nécessaires.

AMHA,

esox_13

Oui certes, et je les en remercie d'avance, mais les magasins où on peut faire ce genre de manip n'existent plus depuis très longtemps par chez moi...

Krisor

Très sincèrement pour du développement en A3 et à 800 isos, ça passe sans problème (il faut juste penser à utiliser l'option anti-bruit du boitier).
J'ai longtemps hésiter aussi par rapport à la concurrence (toujours par rapport à cette réputation en matière de bruit) mais je n'ai pas pu trouvé le rendu que je souhaitais et venant de l'argentique c'est Olympus qui me convenait le mieux.
Certes le KX fait mieux à partir de 1600 isos mais je l'ai trouvé vraiment pas terrible en bas isos (couleurs douteuses et exposition hasardeuse et ce n'est pas faute d'avoir testé de multiples règlages).
En fait il faut vraiment cibler tes priorités car le boitier parfait en numérique n'existe pas et c'est toujours une question de priorités par rapport à tes besoins.
Bon choix


esox_13

Finalement sur le principe, les films c'était pas mal... ;D Il ne fallait pas choisir entre qualité et qualité de l'épreuve... Du moins le choix n'était pas aussi manichéen. C'était surtout au niveau des capacités techniques et de l'ergonomie que ça se jouait. On changeait de capteur selon les besoins... ;)

J'ai aussi trouvé que le rendu des couleurs était assez douteux sur le KX.

J'ai un pote qui a un eos 450d, je fais lui demander de me le prêter un jour ou deux. Comme ça je pourrai tester les softs de derawtisation Linux et me rendre compte du fonctionnement d'un DSLR.

Krisor

Citation de: esox_13 le Mai 25, 2010, 19:00:35
Finalement sur le principe, les films c'était pas mal... ;D Il ne fallait pas choisir entre qualité et qualité de l'épreuve... Du moins le choix n'était pas aussi manichéen. C'était surtout au niveau des capacités techniques et de l'ergonomie que ça se jouait. On changeait de capteur selon les besoins... ;)
bien d'accord avec toi, à tel point que si Olympus devait arrêter le reflex aujourd'hui, je pense que pour moi ça serait sans doute retour à l'argentique par la suite, enfin le plus tard possible (je n'ai vraiment pas la fibre pour passer des heures derrière un ordi à faire du post-traitement).

mnd

Citation de: Krisor le Mai 25, 2010, 21:24:44
bien d'accord avec toi, à tel point que si Olympus devait arrêter le reflex aujourd'hui, je pense que pour moi ça serait sans doute retour à l'argentique par la suite, enfin le plus tard possible (je n'ai vraiment pas la fibre pour passer des heures derrière un ordi à faire du post-traitement).

Le plus tard possible. en effet. Le numérique a bien des avantages que l'on met un certain temps à réaliser et apprécier quand on passe de l'argentique au numérique. Du reflex argentique, je ne regrette qu'une chose : le viseur.
Pour avoir aussi bien en numérique, il faut être en FF. Et puis le labo argentique, c'est passionnant, mais on peut y laisser sa santé  ;)

Krisor

#17
Citation de: mnd le Mai 25, 2010, 21:53:04
Et puis le labo argentique, c'est passionnant, mais on peut y laisser sa santé  ;)


Clair qu'avec le numérique on évite la chimie qui pue !
Personnellement le point négatif le plus important du numérique concerne la dynamique (beaucoup trop faible).
Les viseurs effectivement c'est pas terrible terrible (et OLY sur les E4XX E5XX E6XX c'est vraiment pas la panacée, surtout lorsque l'on souhaite faire une mise au point en MF), d'ailleurs si quelqu'un connait une référence pour un stigmomètre compatible avec un E30, je suis preneur de toute information.

xcomm

Citation de: Krisor le Mai 25, 2010, 21:58:25d'ailleurs si quelqu'un connait une référence pour un stigmomètre compatible avec un E30, je suis preneur de toute information.
Bonsoir,

Voir ici, par exemple :
http://www.katzeyeoptics.com/cat--Olympus-DSLRs--cat_olympus.html

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s