Expression Media (ex-IVMP) est revendu à Phase One

[LSCC]

Salut à tous.

Tout ceux qui ont connu l'excellent IVMP ne peuvent que se réjouir que MS ait revendu ce soft à Phase One.
Pour toucher nos amis du PC (on ne rigole pas), j'ai mis l'info ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88742.0.html

[alpseb]

il m'avais pas laissé un souvenir impérissable ce soft...
beaucoup plus lent que photo mechanic ou fotostation pour l'eddting et l'indexation...
bon, surement beaucoup moins cher aussi

[LSCC]

Ah bon !!!
IVMP était franchement excellent comme catalogueur. Sa fonction d'actualisation (symbolisée par un dossier vert) était très pratique.
Ap, c'est une histoire de goût et d'adaptabilité à l'environnement

Quant à la référence au prix : ce n'est pas parce que c'est plus cher que c'est mieux.

[alainbl]

Pour ce qui est de la gestion des métadonnées, EM2 est un  catalogueur alors que PM est un navigateur.

EM2 gère une base de données, indépendante des fichiers images. Cette base de données  contient les vignettes et les métadonnées. Cela a plein d'avantages. Ce n'est pas le cas de PM. Par exemple, si on modifie une métadonnée avec PM on modifie immédiatement le fichier image, ce n'est pas le cas avec EM2.
Par ailleurs PM ne connait pas des métadonnées très utiles à mon gout comme « personnes » ou « évènements ».

Il semble d'ailleurs que « Camera Bits » le concepteur de PM, prépare un catalogueur.

EM2 est vraiment très bien pour classer ses phots, on peut par exemple trouver très facilement toutes les photos prises en Italie avec  Raymonde comme personnage et auxquelles on a mis trois étoiles, ou toutes les photos d'alfajet prises en Suisse, ....

[dimaging]

------------------------------------------------

Pour ce qui est de la gestion des métadonnées, EM2 est un  catalogueur alors que PM est un navigateur.

EM2 gère une base de données, indépendante des fichiers images. Cette base de données  contient les vignettes et les métadonnées. Cela a plein d'avantages. Ce n'est pas le cas de PM. Par exemple, si on modifie une métadonnée avec PM on modifie immédiatement le fichier image, ce n'est pas le cas avec EM2.
Par ailleurs PM ne connait pas des métadonnées très utiles à mon gout comme « personnes » ou « évènements ».

Il semble d'ailleurs que « Camera Bits » le concepteur de PM, prépare un catalogueur.

EM2 est vraiment très bien pour classer ses phots, on peut par exemple trouver très facilement toutes les photos prises en Italie avec  Raymonde comme personnage et auxquelles on a mis trois étoiles, ou toutes les photos d'alfajet prises en Suisse, ....

Hello All

totalement d'accord avec alainbl !



En effet, généralement, trop souvent, les gens comparent l'incomparable, et, en l'occurence, ici, mélangent
- "navigateur" (certes optimisé pour les images)
- et "catalogueur" (pour les images ou plus....)

On est pourtant clairement dans deux mondes (et deux besoins) différents :
- même si un catalogueur est forcément (de facto) un navigateur (bon ou mauvais)
- alors que l'inverse n'est jamais vrai...

il existe des très bon navigateurs, à commencer par l'explorateur de Windows depuis XP (et mieux encore depuis Vista/Seven), et en tièrce partie : xnview, fastone, irfanview, et des centaines d'autres...

Mais clairement, EM2 (et IVMP avant lui) sont des catalogueurs, très puissants même !
(comme LR, ACDSEE Pro, Picasa (pour les amateurs), Imatch, IDImager, Thumbs+, etc...

Gageons que la reprise d'EM2 par Phase One soit concrétisée par un hypothétique EM3 ?

En effet, j'étais un très fidèle utilisateur d'IVMP (malgré ses quelques bugs), et j'avais eu un grand espoir lors du rachat par MS (en pensant que MS y mettrait les moyens pour améliorer l'outil encore plus....)

mais depuis lors, IVMP, devenu EM1 puis EM2  a "stagné", et s'est fait distancer par les tenors, aux premiers desquels LR... (que je n'aime pas du tout)

j'ai donc été forcé de changer de bord...

j'aurais pris IMatch 3.6x  si l'outil avait été remis au gout du jour (IHM "trop vieille", reconnaissance faciale non dispo, complexité à l'usage) car c'est l'un des plus puissant en fonction (et en vitesse), des plus complets, des plus stables, et des plus soignés

j'ai donc tenté ailleurs, en commençant par la référence absolue : LR (1.xx 2.xx 3.xx) que je trouve bon et complet, mais infiniment trop lourd et trop lent (même sur une machine puissante), et dont surtout je critique l'herméticité, le "bornage", et certains manques fonctionnels incroyables (comme ces déficiences de modes de visualisation notemment par "liste détaillée" à colonnes dynamiques, etc...)

Puis je suis passé sur IDImager : un très très très bon produit (largement plus complet et plus puissant que LR (et tout le reste), avec d'incroyables fonctions "orientées métier" (Geotagging avancé, commandes vocales pour les mots clés, etc...), mais revers de la médaille d'un outil aussi "puissant et complet" : lourd, lent, et assez buggé (même en v5.xx

j'en ai donc testé d'autres et d'autres et d'autres encore.... (picajet, portfolio, photostation, thumbs+, bibble5... et.... un retour aux sources : ACDSEE, devenu "ACDSEE Pro" il y a un peu plus de 2 ans... passé en V2 (très bien, mais buggée) puis v2.5 ( très bien, rapide, stable) et V3 (très très très bien, très trapide, très stable, le must....) que j'ai adopté à 200% !!!!

depuis, ACDSEE pro 3.x m'a conquis, car, même s'il n'est pas parfait, il est ultra stable, ultra rapide, ultra réactif, ultra souple, et ultra personalisable (largement plus que LR par exemple) : il fait largement tout ce que je lui demande, même si je lui en demande beaucoup (ma BDD fait 3.5 GB, et indexe (totalement) près de 85 000 photos (depuis 1999 à nos jours) : les requêtes et les affichages se font quasi instantanément, et quand je requête "toutes les images", il rassemble et affiche les 85 000 photos en moins de 25 sec.... et c'est que du bonheur à naviguer

j'espère que le soft évoluera encore et vite, car il lui manque notamment
- reconnaissance faciale
- geotagging
- comptage dynamique interactif des catégories hiérarchique

pour le reste, c'est un must (y compris le module de développement RAW, enfin valable, rapide, et qualitatif !

et comme par dessus tout l'IHM est un bonheur de rationalité, de sobriété, de logique, de bon sens, et surtout de "personalisation totale possible"...
ca a fini de me séduire !



A+

[alainbl]

ACDSEE pro 3.x  n'est il pas un logiciel Windows uniquement ?

[LSCC]

ACDSEE pro 3.x  n'est il pas un logiciel Windows uniquement ?

Il semble qu'ils travaillent sur une version Mac :
http://www.macgeneration.com/news/voir/134061/acdsee-pro-va-revenir-cataloguer-sur-mac

Par contre, par pitié, qu'il lui redonne le nom d'IVMP. Quitte à ce qu'ils nous fasse un excellent IVMP 4.
EM est trop marqué MS dans l'inconscient collectif des utilisateurs (bref, ce n'est pas bon). 

[alainbl]

Les métadonnées  « personnes » et « évènements ».font partie du "IPTC Photo Metadata Standards",
que l'on trouve sur le sire Web de l'IPTC

http://iptc.cms.apa.at/cms/site/index.html?channel=CH0099

[alainbl]

... et d'inconvénients
C'est justement son intéret... perso, un catalogueur qui écrit ailleurs que DANS les exifs/ipct, c'est poubelle.

La raison est simplissime : le jour où tu changes de référentiel (catalogeur) tu te retapes tout le boulot...

EM2 (comme d'ailleurs d'autres catalogueurs comme LR et AV) permettent, si on y tient vraiment, de copier les métadonnées de la base de données du logiciel vers les fichiers images ou vers un unique fichier de format texte.

[dimaging]

Oui, je sais, mais c'est pas natif, il faut passer par un export.

Tu parlais juste de cet aspect comme d'un avantage, je disais "pour toi oui, pour d'autres -dont moi- non"

Perso, je préfère que ce soit en dur à la source.... après, pas de soucis, c'est juste une question d'approche et la "bonne" c'est celle qui va bien à chacun

Le débat évoqué ici est intéressant (et ne date pas de la veille)

vous avez tous raison, mais quoi qu'il en soit, il vaut mieux un outil qui OFFRE LE CHOIX !!!
(et c'est le cas d'IVMP ou de ACDSEE PRO (qui va même plus loin)

mais au delà de cet aspect "d'ouverture" et de respect des normes (deux notions que je prône), je pense aussi qu'il ne faut pas non plus en être obsédé !

je préfère un applicatif "relativement ouvert et aux normes", qui soit très complet, très performant, très flexible, et très puissant, plutôt que l'inverse

on se retrouve avec (comparaison audacieuse mais valable) le même débat qui oppose (à tort ou à raison) Windows 7 avec Linux, MS Office (2010 par exemple) avec son équivalent Open Office, etc....)

personnellement, je trouve que même si open office progresse beaucoup, et bien qu'étant très ouvert, il est loin de la performance, de la maturité et de l'intégration d'office !

(mais là c'est un autre débat



donc... ouverture ou moins d'ouverture ?
donc "respect des standard" (et donc par définition : compatibilité max, compromis sur les fonctions et la puissance, etc...
ou "moins de respect des standard" (et par définition : plus de possibilités d'optimiser puissance, perfs, et fonction ?)

un aute comparao : le monde Mac, très fermé, absolument pas standard, très propriétaire, et qui a donc le luxe de concevoir/vendre des produits très "pointus" (beaux, performants, optimisés...) et le monde PC... intégration, ouverture, compatibilité matérielle, respect des standard, prix moindres, etc... mais donc produits moins "personnalisés"...;

etc...

[alainbl]

Un livre de référence sur le sujet de la gestion des images :
The DAM Book: Digital Asset Management for Photographers
de Peter Krogh. Il existe une traduction en français.

[LSCC]

Je remonte le sujet :
une info pour ceux qui l'utilisent (ou utilisait IVMP).
http://www.macgeneration.com/news/voir/164411/photo-seconde-phase-pour-expression-media