Canon 200 f/2 vs Canon 300 f/2,8

Démarré par patou66, Juin 09, 2010, 22:21:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patou66

Juin 09, 2010, 22:21:35
Bonjour,

Je vous expose mon « dilemme », voilà j'ai vendu mon Canon 500mm f/4, en vue de l'achat d'un Canon 300 f/2.8, qui me serait plus utile (d'une part de son range et surtout pour son ouverture), car je ne fais quasiment plus d'animalier.

En voulant passer commande auprès de mon fournisseur attitré et après une grande discussion sur mes « besoins », il me proposerait de prendre le Canon 200 f/2, qui me coûterait 450€ de plus que le 300, et selon ses retours d'utilisateurs, qui ont fait son acquisition, il serait exceptionnel même avec  extendeur 1.4 et 2x.

Donc le jeu en vaut-il la chandelle ?

Mes domaines de prédilections :

-   Reportage sport mécaniques (FIA GT, angora, rallye)
-   Reportage canin (exposition)

Actuellement j'ai déjà

Canon 17-40
Canon 24-70
Canon 70-200 f/2.8 Is
Canon 300 f/4 Is (que je vais garder, car son range et poids sont top, même s'il ferait doublon)

Il serait monté sur mes actuelles 1D MKIII et 5D MKII (en prévision d'achat du 1D MK IV, si finances me le permettes).

J'ai déjà lu quelques posts sur le 200, mais ce qui m'intéresserait ce serait un avis objectif (sans jeux de mots  :D)
Amicalement
Patrick
Canon You Can ;-)

Darth

#1
Juin 09, 2010, 22:28:04
le 200/2 est une pièce d'horlogerie de haute qualité, un must en la matière.

Il supporte sans encombre le doubleur (surtout si on a pris le temps de faire des microréglage appliqué).

Mais le 300/2,8 est tout aussi exceptionnel. La seule chose en retrait serait son IS, mais les qualités optique son là.

Donc, le choix va surtout venir de tes besoin en focal.

Est qu'il te faut plus un 200 280 400 ou un 300 420 600 ?

patou66

#2
Juin 09, 2010, 22:39:28
Et bien c'est mon dilemme !

Pour mes reportages en FIA GT et Rallye, le 200 sera je pense rarement utilisé à PO, sauf condition extrême (24 SPA 24 du Man ou spéciale en fin de soirée).

Le 300 me ferait un bon 420mm à f/4, mais que donnerait le 200 avec doubleur ?

Par contre le 200 serait très bien pour du portrait séré avec une faible PDC.
Canon You Can ;-)

Darth

#3
Juin 09, 2010, 23:01:32
Les portrait sont aussi très sympa au 300.

Franchement, on a jamais trop de longueur focal (enfin j'exagère un peu)

Voici un portrait au 300/2,8

labrax33

#4
Juin 09, 2010, 23:23:26
My two cents, pour en rajouter dans la confusion : Olivier-P disait le plus grand bien du nouveau 70-200 f/2,8 L IS II, comparant les résultats obtenus avec ceux du 2/200 (une paille...) et ceci seul ou avec l'un ou l'autre extender Canon.

J'ai donc sauté le pas et changé mon 2,8/70-200 IS version I par la version II et je confirme, c'est hallucinant en qualité d'image comme en rapidité d'AF, avec un IS totalement silencieux et hyper efficace...

Si tu n'as pas besoin de l'ouverture à f/2, ça se réfléchit !

Cordialement
Didier

mielou1

#5
Juin 10, 2010, 00:40:34
Pour avoir le 70-200 2.8 v2 et le 200 f2 ce dernier est quand même devant en pique et rendu pur, maintenant le zoom est quand même superlatif pour un zoom et surtout très souple par rapport au fixe, mais il ouvre à 2.8 et en intérieur ça permet de ne pas trop monter en iso
Quant au 300 2.8 pour l'avoir eu et revendu  il est très bon mais un cran également en retrait par rapport au 200 f2 (is et pique)
Pour le 300 et autres gros blancs de plus de 10ans d'age il vaut mieux attendre les nouvelles versions qui seront probablement disponibles d'ici un an et qui apporteront un plus par rapport aux modèles actuels (tout ce qui est sorti en renouvellement depuis le 14mm f2.8 montrent des progrès énormes par rapport aux objectifs qu'il remplace : donc mieux vaut attendre surtout que le 300 f4 n'est pas une daube et peut permettre de patienter
Sinon passer du 500 au 200, ce n'est pas pareil, même avec un multi ou un doubleur, que l'on peut aussi mettre sur le 500 entre parenthèse
Pour moi la configuration idéale est le 200 + 500 + 70-200 2.8v2, car on couvre a peu pres tous les usages et type de photos (extérieur, intérieur, proche ou éloigné et souplesse du zoom quand on ne peut bouger

Olivier-P

#6
Juin 10, 2010, 04:55:40
Hum les trois pour Bibi, revendu le 200/2 cause maux de dos. Peu de différences de piqué entre les 70200/2.8 II, le 200, le 300 etc ...
Je poste un test avec le 300 la semaine prochaine, vs le zoom déjà testé, donc avec la mm cible de mon studio. Le zoom n'est pas loin des fixes. Incroyable mais vrai. Ce ne sont pas les Apn actuels qui peuvent les départager.

Le pb sur le 300 ou 500 ou 600 c'est l'IS, bon mais en retard et retrait. On attend des maj.
Celui du 70-200 nouveau est déjà extraordinaire, celui du 200/2 est extraordinaire aussi et un poil encore plus stable.

Par contre on est vite court avec le 200, ce sera un 400f4 max, certes de qualité superlative (fermer d'un tiers sur le 200/2)

Dans l'absolu, le 200/2 a besoin de fermer d'un tiers, car à PO le 300 lui est supérieur, c'est toujours le pb des optiques extremement ouvertes.
Amitiés 
Olivier

vincent

#7
Juin 10, 2010, 12:53:54
J'ai utilisé sur du tennis de table les combinaisons suivantes:

1D MarkIII avec
200/1.8
200/2 IS
x1.4
300/2.8 IS

Le 200/2 est plus contrasté que les deux autres.

Je n'ai pas vu de différence significative en AF et qualité à PO entre 200/2 + x1.4v1 et 300/2.8IS
Le 200/1.8 ne suit pas avec le x1.4 dans ces basses lumières sportives

AMHA le 200/2 est le must en indoor, par contre, en extérieur, est ce des focales plus longues ne sont pas adaptées ? Si la focale 300 est suffisante pour toi, ton 300/4 convient bien en extérieur.

Après, si tu aimes isoler sur fond flous tes sujets, les objectifs les plus ouverts sont les meilleurs  ;D Mais attention aussi, le taux de déchets devient énorme, car la profondeur de champ à PO est ridicule.

Pour ce que je fais, je choisirais le 200, qui me serait plus utile que le 300/2.8

L'IS du 200/2 est vraiment au dessus du 300/2.8

MOTLEYDVD

#8
Juin 10, 2010, 19:04:00
si tu n'utilises pas le 200 f/2 à pleine ouverture ( tu as déja le 70-200 f/2.8 ) , prends le 300 f/2.8 : cela te fera une focale plus longue à grande ouverture .
à pleine ouverture le 200 f/2 IS est excellent d'après ce qu'on lit , meilleur que le 300 f/2.8 à pleine ouverture ? je crois ... ;)

patou66

#9
Juin 10, 2010, 19:55:53
Citation de: MOTLEYDVD le Juin 10, 2010, 19:04:00
si tu n'utilises pas le 200 f/2 à pleine ouverture ( tu as déja le 70-200 f/2.8 ) , prends le 300 f/2.8 : cela te fera une focale plus longue à grande ouverture .
à pleine ouverture le 200 f/2 IS est excellent d'après ce qu'on lit , meilleur que le 300 f/2.8 à pleine ouverture ? je crois ... ;)

Je crois que je vais suivre ton choix va aller sur un 300 f/2.8 (en occasion avec garantie d'un an) et en parallèle, je vais remplacer le 70-200 2.8 par la version II.
Canon You Can ;-)

Powerdoc

#10
Juin 10, 2010, 19:57:19
Citation de: patou66 le Juin 10, 2010, 19:55:53
Je crois que je vais suivre ton choix va aller sur un 300 f/2.8 (en occasion avec garantie d'un an) et en parallèle, je vais remplacer le 70-200 2.8 par la version II.

Cela me parait le meilleur choix.

patou66

#11
Juin 10, 2010, 19:58:24
Citation de: Olivier-P le Juin 10, 2010, 04:55:40
Hum les trois pour Bibi, revendu le 200/2 cause maux de dos. Peu de différences de piqué entre les 70200/2.8 II, le 200, le 300 etc ...
Je poste un test avec le 300 la semaine prochaine, vs le zoom déjà testé, donc avec la mm cible de mon studio. Le zoom n'est pas loin des fixes. Incroyable mais vrai. Ce ne sont pas les Apn actuels qui peuvent les départager.

Le pb sur le 300 ou 500 ou 600 c'est l'IS, bon mais en retard et retrait. On attend des maj.
Celui du 70-200 nouveau est déjà extraordinaire, celui du 200/2 est extraordinaire aussi et un poil encore plus stable.

Par contre on est vite court avec le 200, ce sera un 400f4 max, certes de qualité superlative (fermer d'un tiers sur le 200/2)

Dans l'absolu, le 200/2 a besoin de fermer d'un tiers, car à PO le 300 lui est supérieur, c'est toujours le pb des optiques extremement ouvertes.

Après avoir relu tes fils et tes avis pertinents, je vais d'une part remplacer mon actuel 70-200, part la version II et prendre un 300 en occase
Canon You Can ;-)

Powerdoc

#12
Juin 10, 2010, 20:02:09
Citation de: patou66 le Juin 10, 2010, 19:58:24
Après avoir relu tes fils et tes avis pertinents, je vais d'une part remplacer mon actuel 70-200, part la version II et prendre un 300 en occase

moi je maudis Olivier, qui m'a pratiquement convaincu de changer mon 70-200 contre la V2.
J'ai un 300 2,8, mais il me sert beaucoup moins que le 70-200 2,8 LIS

Olivier-P

#13
Juin 11, 2010, 02:20:39

Euh pas coupable ;) Célafotàcanon de sortir des zooms qui piquent comme des fixes.

Tiens prochain test, j'ai fait le 21 zeiss contre le 24TSE II hier. Je met cela la semaine prochaine. Il y a une seule personne qui connait les résultats, un ptit gars qui a inventé un ptit concours de province ;)
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

#14
Juin 11, 2010, 07:51:43
Citation de: Olivier-P le Juin 11, 2010, 02:20:39
Euh pas coupable ;) Célafotàcanon de sortir des zooms qui piquent comme des fixes.

Tiens prochain test, j'ai fait le 21 zeiss contre le 24TSE II hier. Je met cela la semaine prochaine. Il y a une seule personne qui connait les résultats, un ptit gars qui a inventé un ptit concours de province ;)

le 24 TSE est le meilleur 24 chez Canon (c'est une évidence), avec des AC laterales à zero. Mais intuitivement je pense qu'il existe un (petit) avantage en terme de définition max pour le zeiss. Mais bon, on verra cela la semaine prochaine (c'est juste histoire de faire des paris  ;D, car de toute façon le TSE permet d'accéder à d'autres domaines de la photographie, grace à ses fonctionnalités de bascule et de décentrement)

MOTLEYDVD

#15
Juin 11, 2010, 09:59:38
par contre le 200 f/2 à pleine ouverture ça doit etre quelque chose .....
j'aimerai bien voir ce que ça donne  :)

Olivier-P

#16
Juin 12, 2010, 03:00:52
Citation de: Powerdoc le Juin 11, 2010, 07:51:43
le 24 TSE est le meilleur 24 chez Canon (c'est une évidence), avec des AC laterales à zero. Mais intuitivement je pense qu'il existe un (petit) avantage en terme de définition max pour le zeiss. Mais bon, on verra cela la semaine prochaine (c'est juste histoire de faire des paris  ;D, car de toute façon le TSE permet d'accéder à d'autres domaines de la photographie, grace à ses fonctionnalités de bascule et de décentrement)

Hé hé :)
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#17
Juin 12, 2010, 03:01:45
Citation de: MOTLEYDVD le Juin 11, 2010, 09:59:38
par contre le 200 f/2 à pleine ouverture ça doit etre quelque chose .....
j'aimerai bien voir ce que ça donne  :)

Publiés dans mon test, et VS le 70200 ancien.
Amitiés 
Olivier

MOTLEYDVD

#18
Juin 12, 2010, 09:48:57
on parle du 300 f/2.8 ...
peut-on en trouver d'occaz et à quel tarif à peu près ?
il y a plusieurs 300 f/2.8 , je crois ?
-300 f/2.8 L
-300 f/2.8 L IS
y-a-t-il une différence flagrante entre les 2 , mise à part l'IS (tout le monde aura compris ! ) ?
peut-on faire ''confiance'' au 300 f/2.8 L non IS d'occaz ?
alors pourquoi toutes ces questions ?
à votre avis ... ;)

Powerdoc

#19
Juin 12, 2010, 12:34:58
Citation de: MOTLEYDVD le Juin 12, 2010, 09:48:57
on parle du 300 f/2.8 ...
peut-on en trouver d'occaz et à quel tarif à peu près ?
il y a plusieurs 300 f/2.8 , je crois ?
-300 f/2.8 L
-300 f/2.8 L IS
y-a-t-il une différence flagrante entre les 2 , mise à part l'IS (tout le monde aura compris ! ) ?
peut-on faire ''confiance'' au 300 f/2.8 L non IS d'occaz ?
alors pourquoi toutes ces questions ?
à votre avis ... ;)

optiquement la différence est minime
Par contre je ne sais pas, si on peux toujours le réparer par la SAV Canon

MOTLEYDVD

#20
Juin 12, 2010, 12:40:50
Citation de: Powerdoc le Juin 12, 2010, 12:34:58
optiquement la différence est minime
Par contre je ne sais pas, si on peux toujours le réparer par la SAV Canon

merci power

Olivier-P

#21
Juin 12, 2010, 17:14:30
Citation de: Powerdoc le Juin 12, 2010, 12:34:58
optiquement la différence est minime
Par contre je ne sais pas, si on peux toujours le réparer par la SAV Canon
Hum si, hélas. Le non-IS est moins piqué, et difficilement réparable pour l'Usm. Vaut mieux l'éviter et prendre le Stabilisé, plus piqué, avec toutes pieces dispo encore 10 ans apres son arrêt (prochain?).
Amitiés 
Olivier

MOTLEYDVD

#22
Juin 12, 2010, 18:12:44
Citation de: Olivier-P le Juin 12, 2010, 17:14:30

Hum si, hélas. Le non-IS est moins piqué, et difficilement réparable pour l'Usm. Vaut mieux l'éviter et prendre le Stabilisé, plus piqué, avec toutes pieces dispo encore 10 ans apres son arrêt (prochain?).

merci olivier.
peut-on trouver d'occaz des 300 f/2.8 L IS ?
parce que neuf..............heum ! 4200 roros !
faut économiser 10 ans !  ;)

Powerdoc

#23
Juin 12, 2010, 18:36:33
Citation de: Olivier-P le Juin 12, 2010, 17:14:30

Hum si, hélas. Le non-IS est moins piqué, et difficilement réparable pour l'Usm. Vaut mieux l'éviter et prendre le Stabilisé, plus piqué, avec toutes pieces dispo encore 10 ans apres son arrêt (prochain?).

j'ai toujours mes bonnes vieilles fiches CI (que je considére tout à fait valabe pour juger un tele) et la différence de piqué au centre est minime (pour ne pas dire negligeable). Le gros problème, c'est effectivement la SAV (USM)

patou66

#24
Juin 12, 2010, 19:43:00
Citation de: MOTLEYDVD le Juin 12, 2010, 18:12:44
merci olivier.
peut-on trouver d'occaz des 300 f/2.8 L IS ?
parce que neuf..............heum ! 4200 roros !
faut économiser 10 ans !  ;)

Oui en en trouve d'occasion, mais souvent dans des états cosmétique pas top.
J'ai mis une réservation sur un qui provient d'un centre de location, il le vende 25% moins chère que du neuf, avec révision Canon et cerise sur le gâteau garantie d'une année!
Plus qu'à patienter la fin du mois.
De plus en Suisse, les prix et taxes, sont plus atractifs  ;D
Canon You Can ;-)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur