Hasselblad numérique

[Lolotof]

On a pas encore vue le bout de la queue du loup qu'on prédit le futur comme si on avait lu dans les tripes d'un P45+ agonisant.

Je me suis fait un gros coup de flip au boulot, désolé de communiquer avec autant d'émotion mes délires futuriste 

C'est vrai que j'ai vu un peu trop vite trop loin...

[giampaolo]

Ce sera intéressant de voir comment Hasselblad positionne dorénavant son H5D-60 qui est à peine sorti depuis quelques mois (voire quelques semaines seulement) et que certains clients attendent encore alors qu'ils l'ont commandé début 2013 par rapport à ce nouveau modèle à base de CMOS. Stratégie de canibalisation en vue?
Hasselblad ne peut tout de même pas tromper sa clientèle qui vient d'acquérir le H5D-50 ou 60. Cela étant, l'annonce se fera en mars, mais la disponibilité ne sera que pour ...... fin 2014? 2015?

Donc si j'ai bien compris, ce sera un capteur Sony A7  24 mpix dédoublé pour avoir du moyen format donc du 36 x 48 mm

Bel exercice de positionnement marketing en vue pour Hasselblad mais aussi pour PhaseOne dont les dos haut de gamme sont à 80 mpix.

C'était donc la course en Hasselblad et PhaseOne a qui annoncerait en premier un capteur cmos. Match nul donc. Bravo Sony.

[esox_13]

Je suis d'accord qu'on ne peut que se réjouir d'une avancée technologique, mais si justement on réfléchit positionnement, il n'y a pas de raison (oui oui je fais de la prospective, mais sans pour autant faire ) de flipologie aiguë) que le positionnement haut de gamme actuel de ces marques ne change. Jusque là ces marques, du moins P1, avaient une politique rassurante avec des mises à jour possibles, un marché de l'occase dynamique et des dos qui conservaient une certaine valeur même plusieurs années après. Alors on peut imaginer un positionnement du genre : des nouveaux dos qui n'ont pas encore certaines perfs des dos actuels (taille capteur et donc des photosites, et qualité à bas iso) mais qui apportent quelque chose de plus : utilisation moins exclusive, champs d'utilisation élargi moins centré sur la qualité absolue mais sur la polyvalence à un haut niveau. Sinon selon moi ils se tirent une balle dans le pied.

[MarcF44]

Ce sera intéressant de voir comment Hasselblad positionne dorénavant son H5D-60 qui est à peine sorti depuis quelques mois (voire quelques semaines seulement) et que certains clients attendent encore alors qu'ils l'ont commandé début 2013 par rapport à ce nouveau modèle à base de CMOS. Stratégie de canibalisation en vue?
Hasselblad ne peut tout de même pas tromper sa clientèle qui vient d'acquérir le H5D-50 ou 60. Cela étant, l'annonce se fera en mars, mais la disponibilité ne sera que pour ...... fin 2014? 2015?

Donc si j'ai bien compris, ce sera un capteur Sony A7  24 mpix dédoublé pour avoir du moyen format donc du 36 x 48 mm

Bel exercice de positionnement marketing en vue pour Hasselblad mais aussi pour PhaseOne dont les dos haut de gamme sont à 80 mpix.

C'était donc la course en Hasselblad et PhaseOne a qui annoncerait en premier un capteur cmos. Match nul donc. Bravo Sony.

Je vois mal ce nouveau modèle remplacer le H5D-50 qui vient de sortir, ce serait un précédent dommageable pour l'image de la marque à moins qu'ils proposent un échange à coût optimisé.
S'il cohabite il faut un facteur différenciateur fort pour la cohabitation, par exemple comme je le disais que le CMOS soit beaucoup plus cher ou trop limité en bas ISO (genre démarrer à 200 ISO) La taille du capteur semble être la même que le dos 50 actuel d'après l'annonce soit 49.1x36.7mm, cela aurait pu être un critère si le CMOS avait été plus petit.

Mars va arriver très vite, surtout qu'il déclare qu'il sera en vente dès Mars, excitant !

[rico7578]

Hasselblad ne peut tout de même pas tromper sa clientèle qui vient d'acquérir le H5D-50 ou 60. C

Ils vont se gêner
Exemples :
Canon avait-il eu des scrupules à changer de monture d'objectifs avec son EF par rapport aux possesseurs d'anciens objectifs en monture FD ?
Apple avait-il eu des scrupules à changer de processeur powerpc/intel sur ces mac ou de connecteur sur ces iphone/ipad... etc ? (rappelez vous aussi le tollé des users quand le nouvel ipad était sorti à peine 6 mois après le modèle précédent)

Bon enfin je dis ça mais ils vont ptet proposer des offres d'upgrade à prix "avantageux" (enfin vu la politique tarifaire de la marque, ça sera surement pas donné non plus...), qui sait...

[Philippe Leroy]

Perso un H5D avec un capteur CMOS de 50MP.... je suis pile la cible.

Tu as le top en optiques, le HTS... couplé avec un bel écran + Liveview, des hauts ISO propres pour quand tu peux pas poser le trépied, une dynamique de D800 (voir plus).
Le truc qui me peut me bloquer c'est le prix. Si il sortait à 15.000€ je réfléchis 2mn.
Mais avec les perfs supposées de la bête en comparaison de l'offre MF actuelle, il va sortir à 50.000 €

Et là, pour peu qu'un 24x36 avec un capteur de 50MP sorte en même temps aux alentours de 5000 €. Tout bon gestionnaire est en mesure de se poser la question : "Est-ce que le gain qualitatif "supposé" vaut 10 fois plus cher... 5000 vs 50.000 €". Sachant qu'il faut bien rajouter 15 à 20.000 € d'optique derrière.

Le jour où Hasseblad et Phase One auront l'intelligence de s'aligner avec l'offre Pentax 645D, ils vendront leur boitier comme des petits pains !! 

[MarcF44]

Ils vont se gêner

Le seul précédent "récent" qui me vient en tête est la baisse de prix chez Sigma avec une prime de dédommagement pour ceux qui avaient payé le prix fort !
C'est ce qu'on peut appeler un vrai accident commercial !

Le jour où Hasseblad et Phase One auront l'intelligence de s'aligner avec l'offre Pentax 645D, ils vendront leur boitier comme des petits pains !!  

Je n'en croise pas souvent tout de même, tu es sûr que c'est un best seller ?

[Olivier Chauvignat]

Et là, pour peu qu'un 24x36 avec un capteur de 50MP sorte en même temps aux alentours de 5000 €. Tout bon gestionnaire est en mesure de se poser la question : "Est-ce que le gain qualitatif "supposé" vaut 10 fois plus cher... 5000 vs 50.000 €". Sachant qu'il faut bien rajouter 15 à 20.000 € d'optique derrière.

La réponse a été donnée maintes fois : si le gestionnaire se pose la question, c'est qu'il peu se contenter du 24x36. Parce que lorsqu'on achète un système MF, on sait pourquoi et on ne se pose pas ce genre de questions.

A la sortie du D800, prétendument "MF Killer", tout comme ca avait déjà été le cas pour 1DSIII, risiblement étiqueté "MF Killer"
Ils ne le sont ni l'un ni l'autre et de TRES loin. Le D800 devait, au niveau couleurs, être un soit-disant concurrent, alors qu'il est a la rue de ce coté là (et de très loin). Et bien entendu je ne parle même pas des optiques... no comment.

Donc lorsqu’on inverti en MF, c'est pour :
- La qualité couleurs superlative
- Les optiques de haut vol
- La synchro Haute vitesse
- la Tres haute def

AUCUN de ces éléments n'est présent chez AUCUN 24x36. Quand a l’argument des 50 mpix sur un 24x36, il est a mourir de rire.
C'est un peu comme si on repeignait une twingo dans une couleur "Porsche" et que l'on prétendait maintenant posséder une Porsche. Soyons un peu sérieux.

Donc pour résumer : Lorsqu'on sait pourquoi on veut du MF, on n'hésite a aucun moment avec un 24x36 qui pourrait prétendument "faire la même chose". Si on estime que c'est le cas, alors il faut choisir le 24x36, car l'usage que l'on en fera ne nécessitera pas les aptitudes du MF

[vittorio]

Le truc qui me peut me bloquer c'est le prix. Si il sortait à 15.000€ je réfléchis 2mn.
Mais avec les perfs supposées de la bête en comparaison de l'offre MF actuelle, il va sortir à 50.000 €

 on est pas tous des Lunar addicts non plus  

Non, je pense que ça va couter moins cher... disons 25.000 ?
Peut-être déjà demain on aura une idée du prix si Phase One dévoile son IQ 250...

[Benaparis]

Perso un H5D avec un capteur CMOS de 50MP.... je suis pile la cible.

Tu as le top en optiques, le HTS... couplé avec un bel écran + Liveview, des hauts ISO propres pour quand tu peux pas poser le trépied, une dynamique de D800 (voir plus).
Le truc qui me peut me bloquer c'est le prix. Si il sortait à 15.000€ je réfléchis 2mn.
Mais avec les perfs supposées de la bête en comparaison de l'offre MF actuelle, il va sortir à 50.000 €

Et là, pour peu qu'un 24x36 avec un capteur de 50MP sorte en même temps aux alentours de 5000 €. Tout bon gestionnaire est en mesure de se poser la question : "Est-ce que le gain qualitatif "supposé" vaut 10 fois plus cher... 5000 vs 50.000 €". Sachant qu'il faut bien rajouter 15 à 20.000 € d'optique derrière.

Le jour où Hasseblad et Phase One auront l'intelligence de s'aligner avec l'offre Pentax 645D, ils vendront leur boitier comme des petits pains !!  

1) On sait depuis longtemps et dans de très nombreux domaine que plus on monte en gamme plus le gain qualitatif s'amenuise et plus le prix s'envole...

2) Tout dépend de ton chiffre d'affaire annuel quand tu investi dans 60/80 000 euros de matériel tu sais qu'en principe tu réalises le chiffre d'affaire suffisant pour amortir ton materiel. Bref, c'est une charge comme une autre. J'avais fait un petit calcul ou en LOA (location avec option d'achat) je devais sortir environ 8/900 euros par mois pour m'équiper.

3) Indépendamment du prix s'équiper en MF se fait pour des raisons bien précises, pas juste pour le plaisir.

[MarcF44]

A la sortie du D800, prétendument "MF Killer" ./.

N'oublions pas qu'en réalité le MF numérique est déjà "mort" depuis longtemps (à cause de son prix principalement), du moins en terme de volume d'utilisateur car sinon les outils photographiques sont plus ou moins immortels, on fait encore du Polaroid, du Sténopé, du Collodion humide mais y a-t-il autant d'utilisateurs que ça ? Peut être que oui d'ailleurs, peut être même plus que de MF numérique ! 

[MarcF44]

3) Indépendamment du prix s'équiper en MF se fait pour des raisons bien précises, pas juste pour le plaisir.

Et pourquoi pas juste pour le plaisir ?

[Benaparis]

Et pourquoi pas juste pour le plaisir ?

Bien entendu mon propos ne vaux que pour ceux qui sont "bons gestionnaire"... Parceque si je pouvais investir dans du MF juste pour le plaisir, bien que je l'utiliserai forcément pour le travail à un moment ou à un autre, je le ferai volontiers. Pour l'instant mon M est les cailloux qui vont bien plus celles que j'adapte font le boulot (et même très bien). ;-)

[Olivier Chauvignat]

N'oublions pas qu'en réalité le MF numérique est déjà "mort" depuis longtemps (à cause de son prix principalement), du moins en terme de volume d'utilisateur car sinon les outils photographiques sont plus ou moins immortels, on fait encore du Polaroid, du Sténopé, du Collodion humide mais y a-t-il autant d'utilisateurs que ça ? Peut être que oui d'ailleurs, peut être même plus que de MF numérique ! 

je pense que le terme de MF Killer s'entend en termes d'équivalence de qualité. On en est loin...

[MarcF44]

je pense que le terme de MF Killer s'entend en termes d'équivalence de qualité.

Oui, sûrement, mais uniquement dans la bouche de ceux qui se limitent à des données chiffrées chose que les gens adorent ; les fameux MegaPixels ou plus récemment les ISO.

Hors la qualité d'un appareil photographique ne se mesure pas si facilement : il y a des gens qui ne voudraient pas d'un H5D même si on les payait ; détestant le rendu et les couleurs de ce type de matériel.

Et puis en marge de la notion de qualité si subjective il y a la notion de nécessaire et suffisant, il en découle le marché actuel...Et je doute que le H5Dc y change quoi que ce soit, à moins qu'il soit à moins de 7000 euros bien entendu ! (on peut rêver ?)

...Pour l'instant mon M est les cailloux qui vont bien plus celles que j'adapte font le boulot (et même très bien). ;-)

Cela rejoint-il la notion de nécessaire et suffisant évoquée ci dessus ? 

[Olivier Chauvignat]

il y a la notion de nécessaire et suffisant

tout à fait...

[Benaparis]

Cela rejoint-il la notion de nécessaire et suffisant évoquée ci dessus ? 

Toutafé ;-)

Mais disons que j'aimerai retrouver la possibilité de pouvoir retravailler en 24x36 et MF comme je pouvais le faire en argentique...suis très patient comme garçon, j'ai déjà su attendre pour le M numérique, j'attendrai encore pour le MF num...disons que cette annonce fait que ça sent de plus en plus bon ;-)

[Mistral75]

 on est pas tous des Lunar addicts non plus  

Non, je pense que ça va couter moins cher... disons 25.000 ?
Peut-être déjà demain on aura une idée du prix si Phase One dévoile son IQ 250...

25.000 €TTC, c'est déjà le prix du H5D-50 actuel, non ? En tout cas, c'est le prix chez MMF et Les Victor.

[Lolotof]

Donc lorsqu'on inverti en MF, c'est pour :
- La qualité couleurs superlative
- Les optiques de haut vol
- La synchro Haute vitesse
- la Tres haute def

C'est exactement ça, pour ma part, ce qui m'a le plus émerveillé c'est la justesse des couleurs (chose que je n'arrivais pas à trouver avant celui là) et la qualité optique !!!

Comme dit Olive, déjà juste pour cela tu enterre les 24x36. Prends n'importe quel optique Schneider LS, tu n'as pas grand chose d'équivalent au format 24x36 mise à part certaines perles.

La synchro haute vitesse (1/800s) colle parfaitement avec ton travail et j'ai déjà pu le tester pour une situation particulière et c'est dément !! Les possibilités créative sont nombreuses !

Et la définition, c'est réellement impressionnant mais ce n'est que de la définition !

Je ne suis pas pro du tout, juste un passionné. J'ai accumulé du beau matos canon dans le temps avec peu de perte et un jour je me suis dit merde, le MF correspond à ce que je recherche qualitativement. Ok, j'ai vendu de belles optiques mais tu trouve que meilleur après (et pas vraiment beaucoup plus cher en occasion, état neuf, que du neuf en 24x36) et surtout j'ai allégé mon sac. Plus 5 optiques dans le dos, juste 2. Et ça me va très bien, mon sac est même moins lourd qu'avant !!

Bref, je ne regrette en rien ce passage au MF, quitte à tout revendre... Et ça vaut le coup pour mon usage !

Je sais pas quels sont vos revenus mais je travail en Suisse. Je me demande comment peuvent faire certains pour acheter du top matos en 24x36 (boitiers/optiques) avec 1'400 euros de revenu mensuel... Pour moi ce serait de la folie !!

[Philippe Leroy]

La réponse a été donnée maintes fois : si le gestionnaire se pose la question, c'est qu'il peu se contenter du 24x36. Parce que lorsqu'on achète un système MF, on sait pourquoi et on ne se pose pas ce genre de questions.

A la sortie du D800, prétendument "MF Killer", tout comme ca avait déjà été le cas pour 1DSIII, risiblement étiqueté "MF Killer"
Ils ne le sont ni l'un ni l'autre et de TRES loin. Le D800 devait, au niveau couleurs, être un soit-disant concurrent, alors qu'il est a la rue de ce coté là (et de très loin). Et bien entendu je ne parle même pas des optiques... no comment.

Donc lorsqu'on investi en MF, c'est pour :
- La qualité couleurs superlative
- Les optiques de haut vol
- La synchro Haute vitesse
- la Tres haute def

AUCUN de ces éléments n'est présent chez AUCUN 24x36. Quand a l'argument des 50 mpix sur un 24x36, il est a mourir de rire.
C'est un peu comme si on repeignait une twingo dans une couleur "Porsche" et que l'on prétendait maintenant posséder une Porsche. Soyons un peu sérieux.

Donc pour résumer : Lorsqu'on sait pourquoi on veut du MF, on n'hésite a aucun moment avec un 24x36 qui pourrait prétendument "faire la même chose". Si on estime que c'est le cas, alors il faut choisir le 24x36, car l'usage que l'on en fera ne nécessitera pas les aptitudes du MF

Tu exagères un poil Olivier. A te lire on ne peut faire que de la merde avec un 24x36 

Il y a des différences certes, mais il ne faut pas non plus être aussi catégorique. L'écart n'est pas non plus stratosphérique, même si il est réel.

Du temps de l'argentique c'était incontestable. Un 6x6 Hasselblad était incomparable à n'importe quel 24x36. Mais aujourd'hui la différence est bien plus ténue.... et seul un photographe très avisé peut distinguer ces différences.

Et puis ça dépend aussi de la spécialité de chacun. Dans ton cas "studio/portrait" le MF est l'arme absolue, mais dans mon cas je n'ai que faire de la synchro haute vitesse où des tons chairs parfait. Et un 90mm PC-TS (optique de MF) sur un D800E donne des résultats superlatifs.
Personnellement, le MF (avec capteur CMOS) serait un reflex très haut de gamme, qui m'apporterait le petit plus de qualité pour être au top et surtout un argument marketing supplémentaire.
Accessoirement le format 4:3 que j'aime beaucoup.

Tu peux donc comprendre, que même si ce genre d'outil peut amener une valeur ajouté à mon travail, je suis en droit de mettre dans la balance cette valeur ajouté face à un investissement (50.000 €) non négligeable... pas forcément raisonnable.

[Benaparis]

Tu peux donc comprendre, que même si ce genre d'outil peut amener une valeur ajouté à mon travail, je suis en droit de mettre dans la balance cette valeur ajouté face à un investissement (50.000 €) non négligeable... pas forcément raisonnable.

Si ce n'est pas raisonnable c'est que de toute évidence tu n'as pas besoin de l'outil...puisque tes travaux peuvent être parfaitement et confortablement exécutés avec un système moins onéreux.

Comme toujours, il est bien difficile de tracer des lignes bien définies d'un utilisateur à l'autre. Maintenant je comprends parfaitement que l'on ne se prosterne pas par principe devant l'emploi d'un MF num comme si cela représentait l'Alpha et l'Omega du rendu photographique numérique... Déjà en argentique sur des mêmes disciplines et sur des supports de publication identiques j'ai vu des travaux exécuté en 24x36 et MF, même si la différence de rendu était plus ostensible, de fait le travail photographique dans l'un ou l'autre format n'impactait pas sur le résultat d'ensemble.

[Mistral75]

Lec apteur CMOS 50 Mpixels du Phase One IQ250 fait 33 x 44 mm seulement . Provenance Sony confirmée :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq250_back_announced.shtml

[MarcF44]

Confirmé à l'instant sur le site PhaseOne :

100-6400 ISO
44x33mm

http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ2-Series/IQ2-Specifications.aspx

Si c'est pareil chez Hasselblad tout cela reste cohérent, un entrée de gamme plus souple qui ne cannibalise pas les capteurs plus grands en CCD...

[esox_13]

Ils auraient été bêtes de rendre obsolète leur gamme actuelle.

[Lolotof]

les images à 6'400 ISO sont tout de même assez bluffantes !! Le CMOS rempli bien son job !

Par contre, coef lenses 1.3 !!

Je sais pas vous mais cela sent l'entrée de gamme CMOS non ?? Ils risquent bien de faire une gamme paralèlle. Les dos CCD ne risquent pas de disparaître d'aussi tôt.

Moralité, il ne fallait pas vendre la peau de l'ourse avant de l'avoir tué... Ni de lire l'avenir dans les tripes de mon P45+