Hasselblad numérique

airV · Octobre 06, 2015, 13:40:55

Selon ces discussions, j'ai l'impression qu'une version 1 me conviendrait
Par contre, comme ces optiques ont une partie mécanique, l'acheter hors boutique m'ennuie un peu..,

landscapephoto · Octobre 06, 2015, 13:42:09

Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2015, 13:27:23N'étaient-ce pas plutôt des franges magenta en avant du plan de netteté et vertes en arrière ?

Oui, c'est ça. La version II du HC 120 n'en a pas.

Mistral75 · Octobre 06, 2015, 14:19:03

Citation de: airV le Octobre 06, 2015, 13:38:00
sont-ce les longitudinales ?

Oui, aberration chromatique longitudinale ("LoCA") ou encore aberration sphérique résiduelle ou encore "bokeh fringing".

Olivier Chauvignat · Octobre 06, 2015, 17:18:19

Citation de: landscapephoto le Octobre 06, 2015, 13:11:56
Là j'ai pu comparer les deux versions, ayant changé ma version I contre une version II. La version II n'a plus de franges violettes en dehors du plan de mise au point. C'est bien mieux si tu fais du focus stack, comme il est fréquent en photographie de produit.

surement, je parlais bien de mon usage à moi.

Olivier Chauvignat · Octobre 06, 2015, 17:20:49

Tant qu'on m'enlève pas mes optiques H, je me contrefous que ca s'appelle Hasseblad, Phase One, Moulinex ou John Deere

Mistral75 · Octobre 06, 2015, 17:36:09

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 06, 2015, 17:20:49
Tant qu'on m'enlève pas mes optiques H, je me contrefous que ca s'appelle Hasseblad, Phase One, Moulinex ou John Deere

Oh, un éventuel plantage de Hasselblad ne t'enlèvera ni tes optiques ni tes boîtiers, simplement la possibilité de les faire évoluer.

Olivier Chauvignat · Octobre 06, 2015, 17:48:07

Yep.

vittorio · Octobre 06, 2015, 17:55:02

Citation de: Philippe Leroy le Octobre 05, 2015, 17:58:18
De toute façon, Phase One et Hassy sont destinés à se casser la gueule tôt ou tard.... sauf baisse drastique de leur tarifs.

Je ne suis pas sûr...

En tout cas les capteurs cmos ne semblent pas pour le moment être la solution aux problèmes du marché MF.

airV · Octobre 06, 2015, 18:13:22

Citation de: vittorio le Octobre 06, 2015, 17:55:02
Je ne suis pas sûr...

En tout cas les capteurs cmos ne semblent pas pour le moment être la solution aux problèmes du marché MF.

en quoi a-t-il été envisagé qu'ils puissent l'être par rapport aux capteurs CCD ?

esox_13 · Octobre 06, 2015, 20:58:33

Vittorio, tu n'as plus l'âge de manger ça...

Plus vrai que nature ! ..... Hélas....

vittorio · Octobre 06, 2015, 21:14:52

Citation de: esox_13 le Octobre 06, 2015, 20:58:33
Vittorio, tu n'as plus l'âge de manger ça...

Plus vrai que nature ! ..... Hélas....

Tu parles ! avec ce client chaque journée de shooting je prends au moins un kilo

Et le 50mm est tellement près du sujet qu'en fin journée il est au parfum barbecue

chaosphere · Octobre 09, 2015, 20:22:21

une semaine avec le H4D-60 et 5 shoots différents (campagne pub avec mannequins, montres, lunettes, et 2 archis) : Zero déchet dûs à la mise au point grâce au TF, que j'utilise quasi tout le temps (même pour l'archi).

C'est vraiment top.

Je shoot avec le 28mm, y'a un petit crop mais rien de méchant (et couplé aussi au HTS). Rendu des couleurs (shoot montres et lunettes) vraiment excellent, et encore, j'ai pas de profil personnalisé comme j'avais depuis peu sur le H3DII-39 (gracias a mi amigo

)

Question : où sont passés les deux prises flash In & Out que j'avais sur le dos du H3DII ?

Maintenant faut que je revende son petit frère (mais j'ai quand même bien envie de garder le 50-110 car il est vraiment dément).

estoy contento

esox_13 · Octobre 09, 2015, 20:55:31

Je me rappelle ce que m'avais dit le dir commercial d'un importateur connu du concurrent à propos du TF lorsque je commençais à m'intéresser au MFD : "ça ne fonctionne pas !" !!!!

Visiblement heureux le gaucho ! Ravi pour toi.

chaosphere · Octobre 09, 2015, 22:43:57

J'avais entendu ça, et qui disait "sur le H4D ça ne fonctionne pas, ça marche que sur le H5D". Ben faut juste savoir s'en servir quoi

Moi, les vendeurs, ce sont bien les dernières personne que j'écouterais !

landscapephoto · Octobre 09, 2015, 23:05:04

Citation de: chaosphere le Octobre 09, 2015, 20:22:21
une semaine avec le H4D-60 et 5 shoots différents (campagne pub avec mannequins, montres, lunettes, et 2 archis) : Zero déchet dûs à la mise au point grâce au TF, que j'utilise quasi tout le temps (même pour l'archi).

Je trouve aussi le TF remarquable.

CitationJe shoot avec le 28mm, y'a un petit crop mais rien de méchant (et couplé aussi au HTS).

Il n'y a pas de crop avec le HTS qui élargit le cercle d'image. En revanche, si tu pouvais poster quelques tests avec les coins du 28mm sur le grand capteur sans crop (on peut le désactiver), que l'on voit si c'est si mauvais que ça, ça m'intéresse.

CitationQuestion : où sont passés les deux prises flash In & Out que j'avais sur le dos du H3DII ?

Il n'y en a pas? Elles sont présentes sur mon H4D-50.

simpho · Octobre 10, 2015, 00:47:53

Citation de: chaosphere le Octobre 09, 2015, 20:22:21
une semaine avec le H4D-60 et 5 shoots différents (campagne pub avec mannequins, montres, lunettes, et 2

Question : où sont passés les deux prises flash In & Out que j'avais sur le dos du H3DII ?

Avec le H4D-60, ces prises ne sont plus sur le côté du dos mais sous le dos.

chaosphere · Octobre 10, 2015, 08:43:56

merci simpho

chaosphere · Octobre 10, 2015, 08:50:49

CitationIl n'y a pas de crop avec le HTS qui élargit le cercle d'image. En revanche, si tu pouvais poster quelques tests avec les coins du 28mm sur le grand capteur sans crop (on peut le désactiver), que l'on voit si c'est si mauvais que ça, ça m'intéresse.

Oui je vais essayer ça.

Je voulais dire que j'utilisais le HTS avec le 28mm, je ne pense pas qu'il y ai de crop avec ce couple mais tout de même je ferais l'essai de voir comment sort une photo avec correction optique et sans correction optique, ça peut être intéressant. Sur Phocus bien sûr qui est le seul à faire ça avec le HTS.

Et comparer le 28mm sur le H3D et le H4D.

Will95 · Octobre 13, 2015, 09:07:06

Citation de: vittorio le Octobre 06, 2015, 17:55:02
Je ne suis pas sûr...

En tout cas les capteurs cmos ne semblent pas pour le moment être la solution aux problèmes du marché MF.

Je ne pense pas qu'il y ai de "problème de marché MF", juste le fait que nous sommes a un croisement ou les reflex nourrissent la niche des assoiffés du pixel, que seul le MF pouvait satisfaire il y a 3 ou 4 ans.

En revanche, le coup de grâce pourrait bien est un suicide involontaire : un Pentax qui a galvaudé son MF a moitié prix du marché, un Hasselblad qui dévalorise son propre matériel à coup de bundle bradé (imaginé quand même qu'il est moins cher aujourd'hui d'acheter un H5D-40 seul que de faire un upgrade pour ce boitier .... un comble). Car à force de prendre ses propres client pour des cons, on fini par les perdre ...

Le peu d'argent amassé sur "notre" dos, a été gaspillé dans la R&D de gadget à bobo, pour abandonné le concept aujourd'hui ? En attendant, AUCUNE innovation ! Et qu'on ne me parle pas du CMOS, je vois pas trop ou est le progrès la dedans puisque l'architecture même du boitier ne permet pas d'aller vers la polyvalence (vitesse, collimateurs ...).

Oui je suis un peu agacé

jeremyr · Octobre 13, 2015, 10:59:18

Pour moi l'action de Pentax est favorable au développement du MF numérique, notamment pour encourager Sony à continuer dans ce format et puis pour démocratiser le MF numérique tout simplement !
Quand on voit le nombre de photographes (même amateur) qui ont utilisé du Pentax67 ou du Contax 645, c'était bien plus abordable.

Tous les clients des autres marques vont râler (et ils ont raison) et les prix vont baisser. Pentax ne semble pas perdre d'argent alors il faudrait se demander si ce ne sont pas les autres marques qui veulent une trop grosse part du gâteau.
Et puis j'imagine que les autres marques doivent essayer de trouver des arguments pour dévaloriser Pentax et justifier leurs tarifs. Personnellement je préfère le boitier Pentax qui est clairement plus résistant (tropicalisé) et moderne (collimateurs, niveau électronique, écran orientable, batterie qui tient, etc etc). Une partie de la gamme optique (héritage argentique) reste cependant à améliorer contrairement à d'autres marques.

CitationEt qu'on ne me parle pas du CMOS

C'est juste le capteur le plus performant qui existe à ce jour... et c'est loin d'être un nikon en plus grand.

Citation de: Will95 le Octobre 13, 2015, 09:07:06
Je ne pense pas qu'il y ai de "problème de marché MF", juste le fait que nous sommes a un croisement ou les reflex nourrissent la niche des assoiffés du pixel, que seul le MF pouvait satisfaire il y a 3 ou 4 ans.

En revanche, le coup de grâce pourrait bien est un suicide involontaire : un Pentax qui a galvaudé son MF a moitié prix du marché, un Hasselblad qui dévalorise son propre matériel à coup de bundle bradé (imaginé quand même qu'il est moins cher aujourd'hui d'acheter un H5D-40 seul que de faire un upgrade pour ce boitier .... un comble). Car à force de prendre ses propres client pour des cons, on fini par les perdre ...

Le peu d'argent amassé sur "notre" dos, a été gaspillé dans la R&D de gadget à bobo, pour abandonné le concept aujourd'hui ? En attendant, AUCUNE innovation ! Et qu'on ne me parle pas du CMOS, je vois pas trop ou est le progrès la dedans puisque l'architecture même du boitier ne permet pas d'aller vers la polyvalence (vitesse, collimateurs ...).

Oui je suis un peu agacé

Will95 · Octobre 13, 2015, 12:33:39

Je doute que l'argent gagné par Pentax se fasse sur le MF, bien au contraire

Le CMOS est performant, à voir .... les tests de colorimétrie face au CCD démontrent la supériorité des "vieux" pour le moment. Après en haut isos c'est sur ... Mais quoi qu'il en soit monté ce capteur dans une architecture hors d'age, à quoi bon ?

esox_13 · Octobre 13, 2015, 13:26:45

Le capteur le plus performant ? Mais selon quels critères ? En aucun cas selon les critères qui sont significatifs pour du MF ! Trop petit, pas assez piqué, colorimétrie moyenne. Bon oui on peut shooter 50mpix à 1600 iso... Mon vieux P65+ le fait à 15 mpix. Il semble que les nouvelles générations credo, IQ ou Blad peuvent être bien propres à 400-800.

Les boîtiers MF trop lents ? Les blads V, Rolleiflex ou autres Pentax 6x7 étaient des foudres de guerre ? Je ne savais pas...

Il serait aussi stupide pour le MF d'aller dans la cour des 24x36 que l'inverse : ça se ferait selon de mauvaises motivations. A quoi bon un AF hyper véloce sur 3000 collimateurs ? On a le temps de poser son cadrage, analyser sa scène, ses contrastes sa lumière, gérer sa pdc au millimètre dans ce genre de conditions de prise de vue ? Une chose est sûre : le jour où le MF ressemble à un FF, je me remets à la chambre ! D'ailleurs je vais anticiper !

Par contre qu'il faille un peu plus enfoncer le clou sur les atouts du MF : taille du capteur, allez soyons fous, un peu plus rapide tout de même, le TF pour tous, des optiques encore plus folles, le poids d'un Blad V. Les prix ? Je m'en tape un peu, on arrive à avoir des occases de grande qualité pour le prix d'un gros FF avec l'optique qui va bien. Oui un canon 5ds avec le caillou Zeiss ou similaire, ça commence à chiffrer ! En plus on n'a pas l'AF pour ce prix là !

Que le matos ne soit pas obsolète au bout de 6 mois ? Quelle chance ! Je peux revendre mon P65+ ou P45+ avec une décote bien moins grande qu'un reflex du même âge, que personne ne veut acheter.

Si je voulais un matos maniable, de bonne qualité, un AF réactif, tropicalisé, pas encombrant, 10 images/sec en rafale, une bonne vidéo, des optiques rapides et pas lourdes, je prendrais... un m4/3 ! J'ai sauté la case FF et je ne le regrette pas du tout. Le FF ne m'a jamais manqué, par contre le MF m'aurait manqué souvent et le petit format aussi. Si je faisais de l'animalier avec de forts besoins de recadrage, je ne dis pas. Ou du sportif pour tirages géants. Sinon...

Pour conclure, je dirais que le FF est un compromis entre le petit format et le MF. Mais comme tout compromis, il reste le cul entre deux chaises. Pas assez excellent, pas assez maniable. Dans des conditions de lumière raisonnables un m4/3 de qualité fait des merveilles. Jusqu'à 1600 iso avec le bon dematriçage ça reste bien. 10 i/s, petit, léger, superbement stabilisé, belles optiques (Zuiko, Leica, pana et autres, du 1,4 et du 1,8 pas lourd), pas trop cher, de la belle vidéo possible. Une pdc de m4/3 à 1,4 ça permet déjà de s'amuser. Que demande le peuple ? Le MF ne va pas rencontrer lez marché du FF ? Bon... Je ne vais pas pleurer.

Allez, les jeux sont ouverts ! A qui le tour ?

Et puis n'oubliez pas qu'on peut scanner du MF argentique à 75mpix !!!!!! C'est pas le Pérou ça ? De la foma100/rodinal bien agité à 75 mpix ? J'en rêve la nuit !

jmk · Octobre 13, 2015, 14:20:26

Citation de: esox_13 le Octobre 13, 2015, 13:26:45
De la foma100/rodinal bien agité à 75 mpix ? J'en rêve la nuit !

Sacré rêve

esox_13 · Octobre 13, 2015, 15:04:37

Le tout à 28°C en développement rotatif.

vittorio · Octobre 13, 2015, 15:12:35

Citation de: Will95 le Octobre 13, 2015, 09:07:06
Je ne pense pas qu'il y ai de "problème de marché MF", juste le fait que nous sommes a un croisement ou les reflex nourrissent la niche des assoiffés du pixel, que seul le MF pouvait satisfaire il y a 3 ou 4 ans.

En revanche, le coup de grâce pourrait bien est un suicide involontaire : un Pentax qui a galvaudé son MF a moitié prix du marché, un Hasselblad qui dévalorise son propre matériel à coup de bundle bradé (imaginé quand même qu'il est moins cher aujourd'hui d'acheter un H5D-40 seul que de faire un upgrade pour ce boitier .... un comble). Car à force de prendre ses propres client pour des cons, on fini par les perdre ...

Le peu d'argent amassé sur "notre" dos, a été gaspillé dans la R&D de gadget à bobo, pour abandonné le concept aujourd'hui ? En attendant, AUCUNE innovation ! Et qu'on ne me parle pas du CMOS, je vois pas trop ou est le progrès la dedans puisque l'architecture même du boitier ne permet pas d'aller vers la polyvalence (vitesse, collimateurs ...).

Oui je suis un peu agacé

Pourtant il suffisait de lire les communiqués de presse qui annonçaient les cmos comme le pont entre la qualité du MF et la souplesse des reflex pour croire aux miracles

J'insiste sur mon point de vue : l'utilisateur cible de Hasselblad et PhaseOne/Leaf est et reste le photographe de studio. Alors les hauts ISO et l'autofocus... Oui c'est sympa mais on s'en tape un peu, non ? Les reflex seront toujours plus adaptés à des prix presque ridicules et à définition desormais quasi-équivalente. Bataille perdue à mon avis.
Pentax l'a compris et propose son MF à un prix un peu plus cher qu'un reflex haute de gamme.
Leica... est Leica. Sa clientèle n'a pas des soucis

mais entre-temps la marque a presque disparu du monde professionnel.

Le manque d'innovation commence sérieusement à se faire sentir chez les CCD, ça c'est sûr.
Pourquoi alors re-investir ? (C'est d'ailleurs la question que je me pose actuellement...) Et s'il s'agit d'un premier achat, pourquoi pas un refurb ou un occasion ? De quoi on-t-ils besoin nos clients pour payer des frais techniques supplémentaires ?