Incohérences métadonnée "objectif" dans Lightroom

fiatlux · Juin 11, 2010, 22:10:25

En regardant les données "objectif" dans Lightroom (filtre metadata), je note plusieurs incohérences:

Par exemple, dans mes images prises au Nikon D70, et principalement importées à l'époque dans Lr 1.x, j'ai certaines images marquées avec "Nikon AF 24mm 2.8 D" (ou similaire), certaines seulement "24mm 2.8". J'ai aussi pas mal d'images où l'objectif est inconnu, y compris pour des objectifs parfaitement reconnus dans d'autres images.

Dans mes images au D300, toutes importées dans Lr 2.x, je n'ai que des entrées du genre "24mm 2.8", plus aucune info sur la marque ou le modèle spécifique, mais encore quelques images avec objectif inconnu.

Pourquoi ces incohérences? Dans la situation actuelle (la marque et le modèle n'étant plus indiqués), impossible de distinguer un Nikon d'un Tokina 12-24 AF-S, un 80-200 2.8 AF-D d'un AF-S ou Nikon 24mm 2.8 AF-D d'un vieux Sigma 24mm 2.8 AF... pas très pratique.

JamesBond · Juin 11, 2010, 22:52:42

Citation de: fiatlux le Juin 11, 2010, 22:10:25
[…]
Par exemple, dans mes images prises au Nikon D70, et principalement importées à l'époque dans Lr 1.x, j'ai certaines images marquées...

... "Nikon D700"

Ça c'est un coup de Bercy. Ils sont malins, ils sont malins...

PS: le relèvement ne va pas tarder dans ta boîte aux lettres.

Nikojorj · Juin 12, 2010, 11:41:44

Citation de: fiatlux le Juin 11, 2010, 22:10:25
Par exemple, dans mes images prises au Nikon D70, et principalement importées à l'époque dans Lr 1.x, j'ai certaines images marquées avec "Nikon AF 24mm 2.8 D" (ou similaire), certaines seulement "24mm 2.8". J'ai aussi pas mal d'images où l'objectif est inconnu, y compris pour des objectifs parfaitement reconnus dans d'autres images.

Tu as fait plusieurs MàJ firmware peut-être? Chez Canon, je crois me souvenir que ça peut influer sur ce champ là (qui est un champ propriétaire, de toutes façons, donc j'ai peur que LR fasse ce qu'il peuve).

ieu00027 · Juin 12, 2010, 22:44:59

Pour plus de 10% de mes photos, LR 3 est dans les choux concernant les infos boitier et objectif.

Sur une série prise sans changer d'objectif, il voit le 18-200, puis inconnu, puis un 102-398. Pourtant, les exfis sont corrects

fiatlux · Juin 14, 2010, 10:07:31

J'ai étudié la chose un peu plus avant, en vérifiant également les fichiers (essentiellement des NEF pris avec D70 puis D300) avec Nikon ViewNX et Capture NX.

- Un certain nombre de fichiers d'origine ne contiennent effectivement pas les infos liées à l'objectif dans les EXIF (faux contact?), ce qui explique l'affichage "objectif inconnu" dans Lightroom. Bizarre mais a priori le problème est ailleurs que dans Lr.

- Aux fichiers importés par des versions plus anciennes de Lightroom (1.x?) est associée la référence exacte de l'objectif, du genre "AF Nikkor 24mm 2.8 D" ou même "Cosina 100mm 3.5"... Il semble donc qu'il y ait un identificateur unique d'objectif dans les EXIF (Makernotes?).

- Aux fichiers importés plus récemment dans Lightroom n'est plus associé comme info objectif que la focale et l'ouverture max. Cette régression est surprenante.

fiatlux · Juin 14, 2010, 10:17:26

Une page intéressante sur l'identification des objectifs Nikkors et compatibles via les données EXIF propriétaires:

http://www.rottmerhusen.com/objektives/lensid/lensid.html

J'imagine qu'Adobe a abandonné l'idée de tabuler tout ça.

vulpes · Juin 15, 2010, 13:51:35

Mon Sigma 180mm macro HSM est désormais "reconnu" comme étant un EF 180 USM (c'est à dire un Canon...)

J'ai donc en quelques clics en passant de LR2 à LR3 économisé quelques centaines d'euros (le Canon est beaucoup plus cher......). Elle est pas belle la vie ?

Le problème c'est que si j'avais les 2 objectifs, LR3 ne ferait sans doute pas la différenciation

THG · Juin 15, 2010, 13:56:11

Citation de: vulpes le Juin 15, 2010, 13:51:35
Mon Sigma 180mm macro HSM est désormais "reconnu" comme étant un EF 180 USM (c'est à dire un Canon...)

J'ai donc en quelques clics en passant de LR2 à LR3 économisé quelques centaines d'euros (le Canon est beaucoup plus cher......). Elle est pas belle la vie ?

Le problème c'est que si j'avais les 2 objectifs, LR3 ne ferait sans doute pas la différenciation

J'essaye d'avoir quelques explications mais je pense que le problème est plus du côté des fabricants et leurs milliards de méthodes pour encoder les infos des objectifs, que de Lr lui-même qui ne dispose pas de 1000 façons de lire les maker notes.

vulpes · Juin 15, 2010, 18:27:55

Citation de: THG le Juin 15, 2010, 13:56:11
J'essaye d'avoir quelques explications mais je pense que le problème est plus du côté des fabricants et leurs milliards de méthodes pour encoder les infos des objectifs, que de Lr lui-même qui ne dispose pas de 1000 façons de lire les maker notes.

mais pourquoi ça marchait dans LR2 ?

ieu00027 · Juin 15, 2010, 18:47:49

Citation de: THG le Juin 15, 2010, 13:56:11
J'essaye d'avoir quelques explications mais je pense que le problème est plus du côté des fabricants et leurs milliards de méthodes pour encoder les infos des objectifs, que de Lr lui-même qui ne dispose pas de 1000 façons de lire les maker notes.

Oui, enfin... ! Sauf que DxO et ACDSee Pro 3.0 (chez moi) font bien la différence. Et que LR2 la faisait. Les maker notes n'ont pas changé et les infos étaient bien reconnues. C'est simplement la nouvelle version de LR qui a perdu l'usage de la lecture.

THG · Juin 15, 2010, 20:25:53

Citation de: ieu00027 le Juin 15, 2010, 18:47:49
Oui, enfin... ! Sauf que DxO et ACDSee Pro 3.0 (chez moi) font bien la différence. Et que LR2 la faisait. Les maker notes n'ont pas changé et les infos étaient bien reconnues. C'est simplement la nouvelle version de LR qui a perdu l'usage de la lecture.

Très bien, c'est exactement ce que j'attendais, que quelqu'un fasse une comparaison dans d'autres logiciels. Des captures de comparaison me seraient très utiles pour faire remonter l'info. Merci d'avance !