Il y a-t-il un intérêt a commencer le flux par DPP si on utilise lightroom ?

[OuiOuiPhoto]

Tout est dans le titre. Pour l'instant j'ai un bridge et j'utilise lightroom je pense assez efficacement maintenant puisque je vais de moins en moins dans photoshop (en plus avec la version 3 j'y vais encore moins). Je vais passer au 50D d'ici que la poste me livre et je me demandais si il y avait un truc que faisait DPP et que ne faisait pas lightroom?

J'ai cru comprendre que les réglages du boitier n'était pas repris dans Lightroom mais qu'ils l'étaient dans DPP

Mais a part ca. Il y aurait-il une raison évidente a commencer le flow par DPP.

Merci d'avance

[Dub]

Aucun ...
Les réglages faits dans DPP (sauvegardés dans le RAW) ne seront pas repris par LR ...

[Marcus 49]

L'effacement automatique des poussières (mémorisée sur une "photo test" par le boîtier) et la correction optique ? (toutes ces modif dans DPP ne seront pas "lues" par LR...sauf si on exporte jpeg ou tiff) Le rendu des "jpeg directs" si on laisse les réglages boîtier ? A part ça, je ne vois pas.

AMHA, difficile de revenir en arrière après avoir goûté LR... DPP est bcp plus rapide à maîtriser, mais ses possibilités sont bcp plus limitées. D'un autre côté, on risque moins de pousser trop loin les curseurs...
MP

[Nikojorj]

J'ai cru comprendre que les réglages du boitier n'était pas repris dans Lightroom mais qu'ils l'étaient dans DPP

Ceux qui n'influencent pas le raw ne sont pas repris dans LR, pour faire simple (et exact).
Du temps de LR2 sans corrections optiques DPP pouvait se justifier en archi ou autres applications particulières, mais avec LR3...

Et ce qui fait la force de Lightroom c'est bien d'avoir un flux de traitement intégré depuis le raw jusqu'à la sortie finale, donc autant garder ça.  

[OuiOuiPhoto]

Merci pour votre confirmation. Je sens que je ne vais même pas mettre le CD canon dans l'ordi 

[GLaG]

 Chez moi, un test comparatif entre la dernière beta de LR3 et DPP m'a laissé sur ma faim pour le traitement du bruit malgré les qualités annoncées de ce point de vue (mon usage : paysages nocturnes à 3200ISO sur le 5DMkII).
Par ailleurs le rendu Lightroom, même avec le moteur de rendu "constructeur" ne me satisfait pas tout à fait (pas qu'il soit mauvais, mais je préfère le vrai rendu Canon auquel je suis plus habitué).

Pour le reste, LR3 semble bien meilleur à tout point de vue (fonctions disponibles, ergonomie, ...)

[Olivier Chauvignat]

Merci pour votre confirmation. Je sens que je ne vais même pas mettre le CD canon dans l'ordi 

Sage décision