Pilotage Af par l'oeil

[riton]

L'eye control fonctionnait pas trop mal avec des AF à rapidité moyenne et faible nombre de collimateurs. Sur l'EOS 3 et ses 45 collimateurs c'est beaucoup plus chaud, le système avait du mal à choisir le bon collimateur, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur le 1V. Depuis les AF sont encore plus rapides, donc si cette technologie était fiable, on se demande bien pourquoi Canon n'aurait pas profité de son avance technologie comme elle l'a fait par le passé avec l'IS et l'USM!

T'es sûr d'avoir vraiment utilisé un eos3?
J'utilise encore le mien aujourd'hui. En néga ou diapo, j'ai bien dû me faire ~30000 photos depuis que j' l'ai.
L'eye control fonctionne toujours aussi bien!
Je sais juste que je me suis fait un paquet de francs puis d'euros en photos de mariage, avec des taux de déchets archi ridicules.
Aujourd'hui, avec mon 5D et les différents appareils modernes que j'utilise ou qu'on me prête, malgré les progrès de l'électronique embarquée, mes taux de déchets en tout automatique sont les mêmes que sans l'eye control (ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!)

Si pour toi des (par exemple) 24-105L, 100-400IS L, 70-200 2.8L (v1), des 300 2,8L(v1), des 17-35L ou des 50 1,4 sont des AF à rapidité moyenne, franchement je sais plus quoi dire... Pourtant les photos de motos sur circuit, je les ai bien réussies avec mon EOS3 tout mou!
=> rien ne sert d'aller vite, si on est forcés de refaire ou si on rate la photo!

Et puis ce n'est pas logique ce que tu dis : l'eye control sélectionne le collimateur AF => l'appareil n'a pas à prendre utiliser sa puissance de calcul pour deviner quel collimateur il doit utiliser!
La puissance électronique de déduction devient "inutile" avec un eye control.
Et puis sérieusement ou plutôt honnêtement, à moins d'être un photographe sans grande capacité d'anticipation/réflexion, la "lenteur" d'une MAP "tout compris" d'eos3 doit suffire à 99% des photos (hors motos à pleine vitesse de face, et encore)

[newteam1]

- que donnait le système en cas d'exophtalmie prononcée ?

on ne vit que deux fois, il fallait donc espérer beaucoup pour la deuxième.....

[swkitt]

l'Eye control y'a que ceux qui ne l'ont jamais utilisé (ou calibré) qui trouvent que ca marche pas bien.

[xsl]

Bonsoir

C'est vrai que « l'eye control » était quand même super pratique et très sympas. Perso je l'ai utiliser sur un 50e  (celui qui ouvert la voie, comme la synchro HP) et sur un 5. Et le système marchais pas trop mal, alors bien sur il fallait prendre le temps de calibrer le système . Ca devait prendre entre 15 et 30 minutes (un monde)
Je conçois que cela soit du temps de perdu, mais mis en rapport du temps passer à effectuer les « micro-ajustement » sur un EOS actuels (qui se chiffre en jours et non pas en minute) la plaisanterie est dérisoire, surtout que le « micro-ajustement » on peut pas trop y couper.
[at] +
xavier

[Kador]

riton 100% d'accord. J'ai jamais gagné d'argent avec mon EOS 3 mais "ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!" c'est bien la preuve que hormis pour les porteurs de lentilles, ce truc était une tuerie.

[poussin jaune]

perso j'ai tente de l'utiliser sur un EOS 5 jamais marché. Et c'est pas faute d'avoir essayer et de refaire la calibration de mon oeil (monde d'emploie a la main !! )

[riton]

Peut-être aussi qu'il faut garder un argument commercial d'avance pour plus tard  .
...
on en est encore à améliorer les images (capteurs et traitement du signal). Les recherches sur des fonctions annexes comme l'Eye control reprendront sans doute quand il n'y aura plus rien à améliorer sur l'image, toutes marques confondues. Il faudra alors mettre en avant d'autres différences, comme ce type de fonction.

Très bien vu!!! Tu bosserais pas chez Canon?

Par rapport à mon post précédent, quand on privilégie la photo à l'instant T (genre sourire montant plutôt que sourire figé), j'ajoute qu'il faut penser au temps "tout compris" entre la visée (j'ai pas dit cadrage) et le déclenchement.
Effectivement, un eos3 met peut être 0,3 ou 0,4s (CI avait fait des tests, je crois, dans le temps, mais je donne des chiffres un peu caricaturaux) entre le moment où on appuie sur le déclencheur et quand la photo est faite.
Une bête de course, genre D3X va mettre 0,15s (c'est impressionnant tellement c'est rapide!). La différence, est qu'avec cette bête de course, il faut recadrer, ce qui prend au bas mot 0,5s si on veut bien soigner son cadrage et si on veut éviter le flou de bougé.
A l'arrivée, un appareil avec eye control, en tout cas dans des conditions type photo de mariage/reportage, le taux de ratés (pour cause de MAP défaillante ou de "trop tard") est forcément inférieur à celui d'un appareil sans eye control.
Ensuite, je ne dis pas qu'en photo de sport (genre objet qui se déplace vers le photographe) la très relative latence de mise en route de l'eye control va faire que la MAP va commencer plus tard, donc sera plus compliquée à réaliser (anticiper?) par l'appareil. Mais dans ce cas de figure, il suffit d'éteindre l'eye control pour profiter de 100% de la puissance de calcul de l'appareil!!!!!!!!!!!!!!!

[cassenoisettes]

Ben tu sais, qd tu fait 15 fois l'étalonnage, qu'il marche qd tu le calibre ss lentille et qu'il ne marche pas avec, tu te dit simplement que dans ton cas particulier ca ne marche pas bien...
Apres, je n'ai pas de rancune : je ne demande pas l'impossible non plus..

Si le calibrage était bon (ce que je pense +/- 70% de ceux qui disent que ça ne marchait pas n'ont pas fait complètement... les 30% restants étant ceux qui avaient des yeux "hors norme"), le système marchait nickel.
Quant à ceux qui disent que c'est plus rapide avec le joystick, c'est juste n'importe quoi!
Exemple vécu et rerevécu:
Photo de mariage, gros rythme de prise de vue. Soleil assez fort, ce qui génère des nez brillants et des ombres sur les orbites.
Groupe de 3 personnes, 2 à gauche dont une avec chapeau, 1 à droite. Il y a un léger espace entre ces 3 personnes (en gros 1/2 personne).
Un oeil est plus petit qu'un capteur AF dans le viseur.
Un D90, D3X, eos 5dmarkII ou un 5d tout court ou un 1dmarkIII va A COUP SUR en automatique faire la MAP dans l'espace entre les deux sous groupes ou sur les nez.
En sélection manuelle, vu le nombre de collimateurs, pour trouver le bon capteur, il faut au moins 3 secondes (que ce soit en faisant cadrage puis sélection collimateur puis MAP ou en faisant cadrage, MAP, resélection du collimateur, reMAP).
Au pire, on peut sélectionner ad vitam le collimateur central, mais on passe son temps à viser, décaler, ce qui peut être chiant quand on voit la surface couverte par la Zone AF!)

Avec du matériel genre eos3 (qui a plus de10 ans quand même!), c'est simple, on cadre, on regarde là où on veut faire la MAP (et si on veut, on peut aussi coupler la mesure de lumière).
Le cadrage est toujours nickel, la MAP idem.
En termes de rentabilité, pour un pro, c'était un gain de temps extraordinaire!
Bref, il y a bien plus d'utilisateurs archi contents de l'eye control que de déçus (qui ont très souvent seulement testé en magasin, sans calibrage). Les "anciens contents" sont souvent prêts à payer plus cher une option eye control. Il n'y a rien à inventer, juste à réadapter. Commercialement, c'est idéal. Moi, par exemple, je suis prêt à payer 2-300€ de plus rien que pour cette option!

[F1 for ever]

T'es sûr d'avoir vraiment utilisé un eos3?
J'utilise encore le mien aujourd'hui. En néga ou diapo, j'ai bien dû me faire ~30000 photos depuis que j' l'ai.
L'eye control fonctionne toujours aussi bien!
Je sais juste que je me suis fait un paquet de francs puis d'euros en photos de mariage, avec des taux de déchets archi ridicules.
Aujourd'hui, avec mon 5D et les différents appareils modernes que j'utilise ou qu'on me prête, malgré les progrès de l'électronique embarquée, mes taux de déchets en tout automatique sont les mêmes que sans l'eye control (ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!)

Si pour toi des (par exemple) 24-105L, 100-400IS L, 70-200 2.8L (v1), des 300 2,8L(v1), des 17-35L ou des 50 1,4 sont des AF à rapidité moyenne, franchement je sais plus quoi dire... Pourtant les photos de motos sur circuit, je les ai bien réussies avec mon EOS3 tout mou!
=> rien ne sert d'aller vite, si on est forcés de refaire ou si on rate la photo!

Et puis ce n'est pas logique ce que tu dis : l'eye control sélectionne le collimateur AF => l'appareil n'a pas à prendre utiliser sa puissance de calcul pour deviner quel collimateur il doit utiliser!
La puissance électronique de déduction devient "inutile" avec un eye control.
Et puis sérieusement ou plutôt honnêtement, à moins d'être un photographe sans grande capacité d'anticipation/réflexion, la "lenteur" d'une MAP "tout compris" d'eos3 doit suffire à 99% des photos (hors motos à pleine vitesse de face, et encore)

Je pense que tu m'as mal lu ou que je me suis mal expliqué (ou peut être les deux!  ) Canon avait testé le système sur l'EOS 3 (je le connais très bien, j'en ai un, ainsi qu'un EOS 1V et un EOS 30V équipé lui aussi de l'eye control et les deux boitiers sont calibrés) et a reconnu que le système manquait de fiabilité et de précision pour l'implanter sur l'EOS 1V. Lorsque je parle de vitesse moyenne d'AF, c'est des boitiers, pas des optiques!

Et je réitère mon propos, à une époque où Canon est légèrement en retard sur Nikon sur l'AF, si cette technologie était fiable, je ne vois vraiment pas pourquoi Canon ne profiterait pas du leadership comme elle l'a fait longtemps avec la motorisation Ultrasonique ou avec l'IS!

Mais il n'est pas dit que dans le futur un dérivé de ce système ne sera pas implanté sur un reflex (si on conserve encore longtemps le principe du reflex!  )

[zeGritch]

Je n'a jamais réussi à le faire fonctionne rsur l'EOS3, aussi bien avec les lunettes qu'avec les lentilles.

[cassenoisettes]

L'eye control fonctionnait pas trop mal avec des AF à rapidité moyenne et faible nombre de collimateurs. Sur l'EOS 3 et ses 45 collimateurs c'est beaucoup plus chaud, le système avait du mal à choisir le bon collimateur, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur le 1V. Depuis les AF sont encore plus rapides, donc si cette technologie était fiable, on se demande bien pourquoi Canon n'aurait pas profité de son avance technologie comme elle l'a fait par le passé avec l'IS et l'USM!

sauf que sur le 3 tu pouvais limiter a 11 le nombre de collimateurs et que l'AF n'avait vraiment rien a envier au matos actuel....

[orion93]

sauf que sur le 3 tu pouvais limiter a 11 le nombre de collimateurs et que l'AF n'avait vraiment rien a envier au matos actuel....

+1,la configuration que j'ai adopté.
Orion93

[livartow]

Franchement, j'aimerai bien voir cette fonction revenir sur nos boitiers actuels.
Mais il faut être réaliste : une fonction qui fonctionne seulement pour 90% des utilisateurs n'a aucune chance d'aboutir... vous imaginez le nombre de retours au SAV rien qu'à cause de cette fonction ?

[marco_w75]

Franchement, j'aimerai bien voir cette fonction revenir sur nos boitiers actuels.
Mais il faut être réaliste : une fonction qui fonctionne seulement pour 90% des utilisateurs n'a aucune chance d'aboutir... vous imaginez le nombre de retours au SAV rien qu'à cause de cette fonction ?

C'est peut-être cet argument qui a "tué" le eye-control en effet. Un fabricant peut gérer 1% de mécontents mais pas 10 ou 20 %... C'est donc peut-être un abandon "juridique" plus que "technique". Ce fil montre que même chez des photographes très aguerris, le eye-control ne faisait pas l'unanimité. Je suis surpris d'entendre certains bons photographes dire que cela ne marchait pas (ou trop lentement) avec eux... Pour moi c'était un BONHEUR, et pourtant je porte des lunettes...
Ceux pour qui le système marchait très bien ont l'impression d'être revenus 20 ans en arrière au niveau de la mise au point, et n'ont plus que leurs yeux... pour pleurer ! 

La solution serait simple : proposer ce système en option - comme la boîte automatique sur les voitures que certains aiment et d'autres pas... Il suffit de sortir un boîtier en 2 versions...

[ledunois]

Avec des verres progressifs (presbytie): fonctionnement correct avec mon EOS 50 E , par contre très difficile (pour ne pas dire inutilisable) avec mon EOS 3 malgré de multiples recalibrages !

[marco_w75]

Avec des verres progressifs (presbytie): fonctionnement correct avec mon EOS 50 E , par contre très difficile (pour ne pas dire inutilisable) avec mon EOS 3 malgré de multiples recalibrages !

Si les boîtiers étaient proposés en 2 versions, tu ferais sans doute partie des gens qui ne le prendraient pas, et moi de ceux qui seraient prêts à payer 200 ou 300 euros de plus pour bénéficier du choix instantané du collimateur et du testeur de profondeur de champ sans rien toucher (pour les "eye-compatible" comme moi et mes beaux yeux noisette  )
Ainsi tout le monde serait content !

[Laurent Asam de Villiers]

  sauf erreur, c'est l'eos 5 qui a ouvert la voie puis reprise avec le 50E (plus rapide) et enfin eos 3 qui doit avoir la version la plus utile (45 collimateurs.). Pour moi cela marchait moyennement... Mais je pensais retrouver ce type de dispositifs sur les boîtiers suivant: que nenni... Dommage, il y aurait sans doute à améliorer le système ce qui serait le cas pour une technologie remisée depuis 11 ans! Les cpu tournent plus vite aujourd'hui et permettraient sans doute de reprendre de telles technologies sur des boîtiers plus contemporains tout en espérant des résultats plus probants et une réactivité d'une toute autre efficacité.