Un tel boitier existe t il ?

[vnr]

Bonjour,

Avez vous la connaissance d'un boitier argentique 24x36 compact tenant dans une poche avec télémètre, viseur d'au moins 0.7, une optique entre 35 et 50mm ouvrant au moins à 2 avec cellule intégrée et possibilité de pousser les iso à 3200 ? Je sais, c'est beau de rêver...

J'ai un agfa optima 1535 qui est génial mais n'ouvre qu'à 2.8 avec iso limités à 400 (et pas de choix du diaph ou de la vitesse). Sinon, il représente l'idéal taille/viseur pour moi.

A plus

[fhenry4]

Bonjour,
Il me semble que tu as fait la description d'un M6 avec un 35mm Summicron, non ?
Celles là ont été faites avec un M4 et un 35 mm Summicron, il tient dans la poche de ma veste :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80535.0.html
Sinon, en plus compact tu as le Minolta CLE avec un 40mm f/2.0.
À bientôt.

[vnr]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

J'oubliais ! Avec une échelle de profonfeur de champ sur l'objo pour hyperfocale, tant qu'à faire.

[Verso92]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

Heu... qu'est-ce, au fait, qu'un appareil argentique limité à 1600 iso ? J'aimerais bien le savoir...

(3200 iso = 1600 iso avec correction d'exposition = -1 IL, par exemple)

[vnr]

Heu... qu'est-ce, au fait, qu'un appareil argentique limité à 1600 iso ? J'aimerais bien le savoir...

Une molette de réglage des iso limitée au chiffre 1600, très simplement.

[Verso92]

Une molette de réglage des iso limitée au chiffre 1600, très simplement.

Ce n'est qu'un simple potentiomètre, au bout du compte...

Autre moyen, mesurer pour 1600 iso (si position max du réglage iso) et fermer d'un diaph (ou choisir un TdP deux fois plus élevé) en mode M.

[fhenry4]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

J'oubliais ! Avec une échelle de profonfeur de champ sur l'objo pour hyperfocale, tant qu'à faire.

Comme il a été dit par d'autres, je ne vois pas où se situe le problème de la limitation à 1 600 ISO, dans la mesure où il possède une correction d'exposition de + ou – 2IL.

Sinon, pour avoir utilisé les 2 je préfère la tenue en main du M4, plus volumineux et plus lourd. Bien entendu le CLE est plus léger dans la poche, mais un appareil photo sert avant tout pour faire des photos.

[fhenry4]

Si tu penses acheter un CLE, il faudra l'essayer avant et surtout bien garder à l'esprit qu'il ne peut pas fonctionner sans piles.

[airV]

et un Contax G2 ?

à+
Hervé.

[Verso92]

et un Contax G2 ?

Le Contax G2 n'a pas de télémètre...

Avez vous la connaissance d'un boitier argentique 24x36 compact tenant dans une poche avec télémètre, viseur d'au moins 0.7 [...]

[Gér@rd]

Peut-être une vague idée... un Canonet QL 17. Il a paraît-il un objectif (un f1,7/40mm) qui est "réputée tenir la comparaison avec le f/2 de 40mm du Leica CL". Son inconvénient (compensable comme sur tous les autres) c'est que sa cellule doit monter au max à 800 ISO.

Son gros avantage par rapport à un CL ou un CLE c'est qu'il est beaucoup moins cher et que ça peut permettre déjà des essais à coût réduit.

Sinon il y en a eu plein d'autres du même genre (je veux dire télémétrique avec objectif ouvert à f1,7, f1,8 ou f2) dans plein de marques comme Olympus, Konica, Yashica, etc (regardes sur le site 35mm-compact.com, il y a du choix). Par contre le Canonet QL 17 est connu pour son excellente optique).

[airV]

Le Contax G2 n'a pas de télémètre...

C'est vrai tu as raison, le fait qu'il soit génralement cité dans les rangefinder cameras m'avait fait oublier qu'il n'était pas un vrai appareil télémétrique.

à+
Hervé.

[Verso92]

Son inconvénient (compensable comme sur tous les autres) c'est que sa cellule doit monter au max à 800 ISO.

Ce genre d'approximation dans la formulation me choque sous ta plume, Gér [at] rd !

(il semblerait que je cherche à tout prix à être désagréable, ce soir... sans doute la défaite de l'équipe de France tout à l'heure ?)

;-)

[fandemoyenformat]

Dans un autre genre, il y a le nikon 35Ti, mais l'optique n'ouvre qu'à 2,8... par contre le boitier est vraiment compact mais vraiment excellent

[fhenry4]

Dans un autre genre, il y a le nikon 35Ti, mais l'optique n'ouvre qu'à 2,8... par contre le boitier est vraiment compact mais vraiment excellent

Bonsoir,
Attention, vu que les Bleus ont perdu, Verso92 va te tomber dessus car ce boitier n'est pas télémétrique.
À bientôt.

[Verso92]

Attention, vu que les Bleus ont perdu, Verso92 va te tomber dessus car ce boitier n'est pas télémétrique.

;-)
(m'enfin les copains, pourquoi ne lisez-vous pas la question initiale avant de répondre, hein... ;-)

[fandemoyenformat]

(m'enfin les copains, pourquoi ne lisez-vous pas la question initiale avant de répondre, hein... ;-)

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

[vnr]

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

Après avoir consulté pas mal de sites, je pense aussi qu'il n'existe pas, c'est pourquoi je m'en remets à vos vastes connaissances...

[Verso92]

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

Il y a une foultitude de boitiers répondant au cahier des charges... sur le marché de l'occasion !

[TitiPhoto]

Encore une autre alternative... l'Hexar
Un peu gros... mais bon...

Hors sujet mais:
Pour ma part, j'adore l'Hexar AF. La qualité de son 35mm à F/2 me fait oublier son embonpoint relatif (ne tient pas dans une petite poche, mais en bandoulière sur l'épaule se fait vite oublier), son système AF remplace avantageusement un télémètre dans l'obscurité... Le viseur est clair, confortable et précis (avec correction de parallaxe).
Il n'est pas commode pour utiliser l'échelle de profondeur de champs de l'objectif... mais il existe une fonction pour prérégler une distance de mise au point (hyperfocale par ex).
Son programme d'exposition est super pratique (on choisit une vitesse lente critique, on sélectionne un diaph... et le boitier choisit cette ouverture tant qu'on atteint pas la vitesse "critique" puis décale s'il n'y a pas assez de lumière).
En revanche gros inconvénient : 1/250e en vitesse maxi !!! (autre défaut, la mesure de la lumière n'est pas TTL... embêtant avec des filtres).
Je sais, ça fait beaucoup de différences par rapport à ton cahier des charges  ... mais si tu ne trouves pas ton bonheur... peut-être une alternative possible.

Sinon, le Canonet est très bien... mon père a fait de la diapo avec pendant des années... (comme quoi même une cellule basique peut être utilisable parfois...)

[Verso92]

Hors sujet mais:
Pour ma part, j'adore l'Hexar AF. La qualité de son 35mm à F/2 me fait oublier son embonpoint relatif (ne tient pas dans une petite poche, mais en bandoulière sur l'épaule se fait vite oublier), son système AF remplace avantageusement un télémètre dans l'obscurité... Le viseur est clair, confortable et précis (avec correction de parallaxe).
Il n'est pas commode pour utiliser l'échelle de profondeur de champs de l'objectif... mais il existe une fonction pour prérégler une distance de mise au point (hyperfocale par ex).
Son programme d'exposition est super pratique (on choisit une vitesse lente critique, on sélectionne un diaph... et le boitier choisit cette ouverture tant qu'on atteint pas la vitesse "critique" puis décale s'il n'y a pas assez de lumière).
En revanche gros inconvénient : 1/250e en vitesse maxi !!! (autre défaut, la mesure de la lumière n'est pas TTL... embêtant avec des filtres).
Je sais, ça fait beaucoup de différences par rapport à ton cahier des charges  ... mais si tu ne trouves pas ton bonheur... peut-être une alternative possible.

J'aime beaucoup également l'Hexaf AF. Pour l'hyperfocale, j'avais scotché sous la semelle une étiquette sur laquelle j'avais marqué les valeurs de l'hyperfocale pour les différentes ouvertures. Il suffisait alors de choisir la distance manuelle correspondante.

Je compensais la vitesse max de 1/250s par un filtre gris associé à la correction d'exposition (cellule non TTL)..

A noter également la mesure spot associée au mode M, et le mode (très !) silencieux (modèle noir).

[geargies]

Compact: un minox; réglages à la main et aux neurones uniquement ... donc si tu veux exposer à 3200 ou 6400 = péréquations ...

[vnr]

Merci de vos info, j'ai un yash electro 35cc que j'aime beaucoup si ce n'est le viseur qui me fait pleurer l'oeil, un minox GTE excellent pour la discretion en hyperfocale et un agfa 1535 (le meilleur compromis viseur/discretion mais tout auto...) et un F75+50mm 1.8. J'aimerai avoir un boitier unique pour ne pas me disperser, sachant que jutilise 35mm et 50mm. Je pense investir dans un Bessa ou un truc de ce genre avec deux optiques. Mais, j'ai bien compris que je devrai sacrifier la compacité...

[airV]

Merci de vos info, j'ai un yash electro 35cc que j'aime beaucoup si ce n'est le viseur qui me fait pleurer l'oeil, un minox GTE excellent pour la discretion en hyperfocale et un agfa 1535 (le meilleur compromis viseur/discretion mais tout auto...) et un F75+50mm 1.8. J'aimerai avoir un boitier unique pour ne pas me disperser, sachant que jutilise 35mm et 50mm. Je pense investir dans un Bessa ou un truc de ce genre avec deux optiques. Mais, j'ai bien compris que je devrai sacrifier la compacité...

Dans ce cas regarde aussi le Zeiss Ikon ZI, il ne doit pas être plus encombrant que les bessa.

à+
Hervé.

[vnr]

Un Zeiss, j'adorerais ! Surtout après avoir mis l'oeil dans le viseur qui surclasse celui du M6. Mais vu le prix du boitier, j'ai un bessa et (presque) deux optiques...

[TheGuytou]

et un Contax G2 ?

à+
Hervé.

Le G2, comme le G1 ne sont pas des télémètriques au sens commun du terme, mais des AF à viseur clair.

[TheGuytou]

Il y a une foultitude de boitiers répondant au cahier des charges... sur le marché de l'occasion !

Bin oui, un Oly 35 SP ou un Minolta 7S par exemple 

[gainsbourg × yebisu]

Si ca t'intéresse je souhaiterais vendre mon Bessa R3M (et pourquoi pas le Nokton 40)

[Verso92]

Bin oui, un Oly 35 SP ou un Minolta 7S par exemple 

Tu les vends ?

;-)

[Alain-P]

Salut VNR, content de voir que je ne suis pas le seul à chercher ce qui n'existe (et n'existera) plus....

Dans le catégorie "poche" je me contente d'un Rollei 35 T fabuleux objo, très peu en dessous du Sonar mais pas de télémètre...et pèse une tonne dans la poche, construit comme un Panzer....J'avais le même avec le Sonar (confisqué par mon fils) et franchement, à moins de se contenter de film 100 ISO, pas de différence de piqué.
J'ai essayé le minox mai la qualité optique n'est pas là...Oublie...

Sinon, à part le petit Leica il y a le PETRI Color 35,(pas le 35E attention) très bon objo. mais vitesses limitées à 250 je crois... Assez coté pour sa qualité générale. J'ai toujours mon vieux Petri 7S qui marche toujours et donne des photos d'une qualité rare; mais c'est plus gros, un peu comme l' Olympus.

Voir le Petri color :
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?PetriColor35.html~mainFrame

[airV]

Passé hier au Camara de Dunkerque. Il me semble qu'il a encore en vente neuf 2 minilux, un hexar et un rollei 35 (F ou quelquechose comme cela, désolé j'ai parfois un peu de mal avec les réf.) c'est plus gros qu'un minilux et moins carré que l'hexar.

à+
Hervé.

[vnr]

Si ca t'intéresse je souhaiterais vendre mon Bessa R3M (et pourquoi pas le Nokton 40)

Hello, tu peux me contacter sur l'adresse mail indiquée sur mon site 

[vnr]

Je me disais à vous lire, que le Leica CL correspondait effectivement pas mal à mon "cahier des charges", et qu'il était peu cher en occas. En plus, j'aime beaucoup le 40mm que je trouve vraiment bonne à tout faire. Je sais que c'est un appareil réputé peu fiable mais je n'ai jamais vu des post relatant des problèmes non plus. Avez-vous l'expérience de ce boitier ? Son viseur est il bon (clair, patch bien lisible et au moins 0.7) ? Qu'en est il de la fiabilité à l'usage ? La map à f1.4 par exemple est elle fiable ?

[fhenry4]

Bonjour,
Personnellement je préfère le Minolta CLE, il y en a un en vente ici, avec un 40 mm Leitz :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280525600103&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Sinon, on peut trouver des 90 mm et 28 mm Minolta pas cher, par exemple un 28 mm s'est vendu pour à peine plus de 200 euros.
A bientôt.

[Le Tailleur]

Je plussoie pour le Canonet 

Peut-être une vague idée... un Canonet QL 17. Il a paraît-il un objectif (un f1,7/40mm) qui est "réputée tenir la comparaison avec le f/2 de 40mm du Leica CL". Son inconvénient (compensable comme sur tous les autres) c'est que sa cellule doit monter au max à 800 ISO.

Son gros avantage par rapport à un CL ou un CLE c'est qu'il est beaucoup moins cher et que ça peut permettre déjà des essais à coût réduit.

Sinon il y en a eu plein d'autres du même genre (je veux dire télémétrique avec objectif ouvert à f1,7, f1,8 ou f2) dans plein de marques comme Olympus, Konica, Yashica, etc (regardes sur le site 35mm-compact.com, il y a du choix). Par contre le Canonet QL 17 est connu pour son excellente optique).

[vnr]

Merci mais le cle ne me tente pas, pas plus que le canonet pour des essais. J'ai dejà un electro 35 dans la même veine.

[Gér@rd]

"Je me disais à vous lire, que le Leica CL correspondait effectivement pas mal à mon "cahier des charges Je sais que c'est un appareil réputé peu fiable mais je n'ai jamais vu des post relatant des problèmes non plus. Avez-vous l'expérience de ce boitier ? Son viseur est il bon (clair, patch bien lisible et au moins 0.7) ? Qu'en est il de la fiabilité à l'usage ? La map à f1.4 par exemple est elle fiable ?

J'ai un Leica CL (acheté neuf  à son époque). C'est un appareil sympa (je m'en suis pas mal servi et j'aimais bien) mais réellement je ne vois pas trop l'intérêt actuel en usage opérationnel (vaut mieux acheter un M4, M4-2, M4-P ou M6 si c'est vraiment pour s'en servir....). Contre lui, faut quand même voir que c'est pas du tout un Leica M. La construction et le viseur ne sont pas du tout du même niveau et la tenue en main différente. Pour la taille il est un peu plus petit mais c'est pas vraiment un compact qu'on peut mettre dans la poche. Maintenant il y a le coup de coeur (il est très joli...).

Pour lui, il a son concept intéressant d'avoir un boîtier avec seulement 2 objectifs (40 et 90, de très bonne qualité). Pas de photos à effets faciles super grand angle, pas de télé de l'extrême qui en jette, bref c'est l'appareil de la sagesse (ceci dit on peut faire pareil avec un petit reflex ou un Leica M).

Le viseur est correct sans plus. Le grossissement (je sais pas le chiffre) est nettement moins fort que celui de mon Leica M4-2. Le cadre du télémètre est très bien fait, très agréable, mais pour le reste c'est très encombré. Déjà il y a le cadre du 50 qui reste affiché aussi lorsque le 40 est monté. Et il y a une bête échelle des vitesses (en chemin de fer) qu'ils ont cru astucieux de rajouter. Cela ne facilite pas la composition....

Pour la mise au point, le télémètre est prévu pour avoir une précision suffisante avec le 40 ouvert à f2 et le 90 ouvert à f4. C'est donc pas vraiment fait pour une optique ouverte à f1.4.

Pour la fiabilité, j'ai eu plein de problèmes avec cet appareil (mousses qui fondent, ailettes de la bobine réceptrice cassantes, aiguille du galva qui colle, vitesses lentes qui se bloquent...). La dernière panne (obtu) j'ai démonté et réparé moi même (et depuis ça marche). Maintenant, je suppose que les CL en vente sont tous, depuis cette époque, repassés par le SAV et que le risque d'avoir un modèle à problèmes n'est pas très grand...

[Alain-P]

 [at]  Ger [at] rd

Intéressant ton compte redu sur le Leica CL. Je n'ai jamais pu comprendre le raisonnement de ces grandes marques ayant fait leur réputation sur l'excellence lorsqu'elles voulaient se lancer sur le marché grand public avec des produits pas ou mal fini. Il y a une place, certes réduite, pour leurs produits de base; mais c'est à mon avis la seule façon de durer et de maintenir le niveau de qualité qui les a placées là ou elles sont.

En Europe on ne peut s'en sortir que par l'excellence...La fabrication de masse il faudra oublier pour encore longtemps. On peut simplifier à outrance pour faire un truc genre montres Swatch, mais pas donner l'impression que l'on offre une Rolls pour le prix d'une berline de base.

[airV]

Un Zeiss, j'adorerais ! Surtout après avoir mis l'oeil dans le viseur qui surclasse celui du M6. Mais vu le prix du boitier, j'ai un bessa et (presque) deux optiques...

Si le 50mm sonnar t'intéresse, ce kit met le boîtier Zeiss à peu de chose près au prix du bessa. Pour ma part, je viens de craquer. 

à+
Hervé.

[airV]

Oups ! J'avais oublié le lien. voici qui est réparé
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170504868004#ht_5663wt_1002
Et si tu préfères en noir et avec le 50 planar, je pense que c'est + ou - équivalent pour le prix de revient du boitier.
http://cgi.ebay.fr/Zeiss-Ikon-ZM-mit-Planar-T-2-0-50-ZM-Neuware-/170503069447?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM&hash=item27b2c65f07#ht_4869wt_1002

à+
Hervé.

[vnr]

J'en rêve mais le prix est bien trop élevé pour moi... Pour avoir mis l'oeil dans le viseur ça arrache. C'est ce que j'ai vu de mieux pour l'instant. Sinon, je pensais à un Hexar RF, il me plaît bien mais j'ai jamais mis l'oeil dans le viseur et il paraît que c'est son gros point faible. Des expériences sur ce viseur ?

[zozio32]

moi aussi je reve 

[airV]

J'en rêve mais le prix est bien trop élevé pour moi... Pour avoir mis l'oeil dans le viseur ça arrache. C'est ce que j'ai vu de mieux pour l'instant. Sinon, je pensais à un Hexar RF, il me plaît bien mais j'ai jamais mis l'oeil dans le viseur et il paraît que c'est son gros point faible. Des expériences sur ce viseur ?

Il me semble qu'un neuf est encore en vente chez camara dunkerque. Par contre je ne sais pas combien. Il est en vitrine, si tu veux je peux passer jeter un oeil demain.
à+
Hervé.

[vnr]

Il me semble qu'un neuf est encore en vente chez camara dunkerque. Par contre je ne sais pas combien. Il est en vitrine, si tu veux je peux passer jeter un oeil demain.
à+
Hervé.

C'est bien aimable à toi, si ça ne te dérange pas. Je ne savais pas qu'on pouvait encore en trouver des neufs !

[airV]

C'est bien aimable à toi, si ça ne te dérange pas. Je ne savais pas qu'on pouvait encore en trouver des neufs !

Le camara de Dunkerque a encore quelques appareils neufs qui ne sont arrêtés depuis pas mal de temps.

à+
Hervé.

[Verso92]

Le camara de Dunkerque a encore quelques appareils neufs qui ne sont arrêtés depuis pas mal de temps.

En règle générale, c'est plutôt mauvais signe, non (tarifs...) ?

[airV]

En général il ne sont pas très bas.
Pourquoi mauvais signe ? Rapport au tarif ?

Il reste quelques Leica argentiques (minilux et série R, même R6 je pense), des blads, un Rollei (35 quelquechose) etc.

à+
Hervé.

[Verso92]

Pourquoi mauvais signe ? Rapport au tarif ?

Oui...

(ou stocks trop importants...)

[airV]

Oui...

(ou stocks trop importants...)

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de stock... Mais la maison ne pratique pas vraiment le discount 
Lorsque j'ai acheté le R8 + 50 summicron, on m'offert une pellicule couleur 24 pose... mais j'ai payé le développement 

à+
Hervé.

[airV]

C'est bien aimable à toi, si ça ne te dérange pas. Je ne savais pas qu'on pouvait encore en trouver des neufs !

De rien!.

je viens de passer mais outch!!!

hexar RF 2125 (à moins qu'il s'agisse de Frs)
Le rollei dont je parlais : 35RF avec un winder et un sonnar 40mm f/2,5 : 2395
Nikonos V : pas de prix
M6 3073
R8 2359
leica 0 3000
leica CM titane 1090
Contax RTS 3482
Contax G pas de prix
Blad 503CW 1960
Mamiya RZ67 pas de prix
+ qq EOS, nikon et dynax argentique dont je n'ai pas relevé les prix.

Il y a encore quelques spéciment à l'intérieur dont 2 minilux que j'ai vu encore certainement d'autres choses au fond de la boutique.

à+
Hervé.

[vnr]

Merci de ton info. ça reste un peu cher pour moi... L'occas avec une réparation éventuelle resterait bien en dessous. Ils sont pas près de les vendre.

[vnr]

Bon, je me suis finalement lancé avec un Hexar RF en super état avec télémètre révisé il y 3 mois pour 400 euros le boitier nu. Il reste plus qu'à trouver une optique... un 35 ou un 50. Savez-vous si le 35 f1.4 voigt est ok pour la base télémétrique, notamment à 1.4 ?

[gainsbourg × yebisu]

Bon, je me suis finalement lancé avec un Hexar RF en super état avec télémètre révisé il y 3 mois pour 400 euros le boitier nu. Il reste plus qu'à trouver une optique... un 35 ou un 50. Savez-vous si le 35 f1.4 voigt est ok pour la base télémétrique, notamment à 1.4 ?

Sans probleme ! l'Hexar a quasiment la meme base telemetrique qu'un Leica M, mieux qu'un CL ou qu'un Bessa de ce point de vue
Un Hexar RF pour 400 euros c'est un tres tres bon investissement je trouve

[vnr]

Oui, reste plus qu'à lui mettre une optique...

[gainsbourg × yebisu]

Oui, reste plus qu'à lui mettre une optique...

Tu n'as que l'embarras du choix 

[airV]

Bon, je me suis finalement lancé avec un Hexar RF en super état avec télémètre révisé il y 3 mois pour 400 euros le boitier nu. Il reste plus qu'à trouver une optique... un 35 ou un 50. Savez-vous si le 35 f1.4 voigt est ok pour la base télémétrique, notamment à 1.4 ?

Félicitations. belle acquisition!

à+
Hervé.