Un tel boitier existe t il ?

[vnr]

Bonjour,

Avez vous la connaissance d'un boitier argentique 24x36 compact tenant dans une poche avec télémètre, viseur d'au moins 0.7, une optique entre 35 et 50mm ouvrant au moins à 2 avec cellule intégrée et possibilité de pousser les iso à 3200 ? Je sais, c'est beau de rêver...

J'ai un agfa optima 1535 qui est génial mais n'ouvre qu'à 2.8 avec iso limités à 400 (et pas de choix du diaph ou de la vitesse). Sinon, il représente l'idéal taille/viseur pour moi.

A plus

[fhenry4]

Bonjour,
Il me semble que tu as fait la description d'un M6 avec un 35mm Summicron, non ?
Celles là ont été faites avec un M4 et un 35 mm Summicron, il tient dans la poche de ma veste :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80535.0.html
Sinon, en plus compact tu as le Minolta CLE avec un 40mm f/2.0.
À bientôt.

[vnr]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

J'oubliais ! Avec une échelle de profonfeur de champ sur l'objo pour hyperfocale, tant qu'à faire.

[Verso92]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

Heu... qu'est-ce, au fait, qu'un appareil argentique limité à 1600 iso ? J'aimerais bien le savoir...

(3200 iso = 1600 iso avec correction d'exposition = -1 IL, par exemple)

[vnr]

Heu... qu'est-ce, au fait, qu'un appareil argentique limité à 1600 iso ? J'aimerais bien le savoir...

Une molette de réglage des iso limitée au chiffre 1600, très simplement.

[Verso92]

Une molette de réglage des iso limitée au chiffre 1600, très simplement.

Ce n'est qu'un simple potentiomètre, au bout du compte...

Autre moyen, mesurer pour 1600 iso (si position max du réglage iso) et fermer d'un diaph (ou choisir un TdP deux fois plus élevé) en mode M.

[fhenry4]

Salut, le M6 reste encore volumineux pour moi. Je parle d'un petit appareil. Le CLE est pas mal mais limité à 1600 iso si je ne dit pas de bêtises.

J'oubliais ! Avec une échelle de profonfeur de champ sur l'objo pour hyperfocale, tant qu'à faire.

Comme il a été dit par d'autres, je ne vois pas où se situe le problème de la limitation à 1 600 ISO, dans la mesure où il possède une correction d'exposition de + ou – 2IL.

Sinon, pour avoir utilisé les 2 je préfère la tenue en main du M4, plus volumineux et plus lourd. Bien entendu le CLE est plus léger dans la poche, mais un appareil photo sert avant tout pour faire des photos.

[fhenry4]

Si tu penses acheter un CLE, il faudra l'essayer avant et surtout bien garder à l'esprit qu'il ne peut pas fonctionner sans piles.

[airV]

et un Contax G2 ?

à+
Hervé.

[Verso92]

et un Contax G2 ?

Le Contax G2 n'a pas de télémètre...

Avez vous la connaissance d'un boitier argentique 24x36 compact tenant dans une poche avec télémètre, viseur d'au moins 0.7 [...]

[Gér@rd]

Peut-être une vague idée... un Canonet QL 17. Il a paraît-il un objectif (un f1,7/40mm) qui est "réputée tenir la comparaison avec le f/2 de 40mm du Leica CL". Son inconvénient (compensable comme sur tous les autres) c'est que sa cellule doit monter au max à 800 ISO.

Son gros avantage par rapport à un CL ou un CLE c'est qu'il est beaucoup moins cher et que ça peut permettre déjà des essais à coût réduit.

Sinon il y en a eu plein d'autres du même genre (je veux dire télémétrique avec objectif ouvert à f1,7, f1,8 ou f2) dans plein de marques comme Olympus, Konica, Yashica, etc (regardes sur le site 35mm-compact.com, il y a du choix). Par contre le Canonet QL 17 est connu pour son excellente optique).

[airV]

Le Contax G2 n'a pas de télémètre...

C'est vrai tu as raison, le fait qu'il soit génralement cité dans les rangefinder cameras m'avait fait oublier qu'il n'était pas un vrai appareil télémétrique.

à+
Hervé.

[Verso92]

Son inconvénient (compensable comme sur tous les autres) c'est que sa cellule doit monter au max à 800 ISO.

Ce genre d'approximation dans la formulation me choque sous ta plume, Gér [at] rd !

(il semblerait que je cherche à tout prix à être désagréable, ce soir... sans doute la défaite de l'équipe de France tout à l'heure ?)

;-)

[fandemoyenformat]

Dans un autre genre, il y a le nikon 35Ti, mais l'optique n'ouvre qu'à 2,8... par contre le boitier est vraiment compact mais vraiment excellent

[fhenry4]

Dans un autre genre, il y a le nikon 35Ti, mais l'optique n'ouvre qu'à 2,8... par contre le boitier est vraiment compact mais vraiment excellent

Bonsoir,
Attention, vu que les Bleus ont perdu, Verso92 va te tomber dessus car ce boitier n'est pas télémétrique.
À bientôt.

[Verso92]

Attention, vu que les Bleus ont perdu, Verso92 va te tomber dessus car ce boitier n'est pas télémétrique.

;-)
(m'enfin les copains, pourquoi ne lisez-vous pas la question initiale avant de répondre, hein... ;-)

[fandemoyenformat]

(m'enfin les copains, pourquoi ne lisez-vous pas la question initiale avant de répondre, hein... ;-)

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

[vnr]

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

Après avoir consulté pas mal de sites, je pense aussi qu'il n'existe pas, c'est pourquoi je m'en remets à vos vastes connaissances...

[Verso92]

On essaye juste de trouver des alternatives... la différence entre un télémétrique avec un 35 et le viseur du 35Ti ne doit pas être rédhibitoire... et peut-être aussi que le boitier demandé n'existe pas.

Il y a une foultitude de boitiers répondant au cahier des charges... sur le marché de l'occasion !

[TitiPhoto]

Encore une autre alternative... l'Hexar
Un peu gros... mais bon...

Hors sujet mais:
Pour ma part, j'adore l'Hexar AF. La qualité de son 35mm à F/2 me fait oublier son embonpoint relatif (ne tient pas dans une petite poche, mais en bandoulière sur l'épaule se fait vite oublier), son système AF remplace avantageusement un télémètre dans l'obscurité... Le viseur est clair, confortable et précis (avec correction de parallaxe).
Il n'est pas commode pour utiliser l'échelle de profondeur de champs de l'objectif... mais il existe une fonction pour prérégler une distance de mise au point (hyperfocale par ex).
Son programme d'exposition est super pratique (on choisit une vitesse lente critique, on sélectionne un diaph... et le boitier choisit cette ouverture tant qu'on atteint pas la vitesse "critique" puis décale s'il n'y a pas assez de lumière).
En revanche gros inconvénient : 1/250e en vitesse maxi !!! (autre défaut, la mesure de la lumière n'est pas TTL... embêtant avec des filtres).
Je sais, ça fait beaucoup de différences par rapport à ton cahier des charges  ... mais si tu ne trouves pas ton bonheur... peut-être une alternative possible.

Sinon, le Canonet est très bien... mon père a fait de la diapo avec pendant des années... (comme quoi même une cellule basique peut être utilisable parfois...)

[Verso92]

Hors sujet mais:
Pour ma part, j'adore l'Hexar AF. La qualité de son 35mm à F/2 me fait oublier son embonpoint relatif (ne tient pas dans une petite poche, mais en bandoulière sur l'épaule se fait vite oublier), son système AF remplace avantageusement un télémètre dans l'obscurité... Le viseur est clair, confortable et précis (avec correction de parallaxe).
Il n'est pas commode pour utiliser l'échelle de profondeur de champs de l'objectif... mais il existe une fonction pour prérégler une distance de mise au point (hyperfocale par ex).
Son programme d'exposition est super pratique (on choisit une vitesse lente critique, on sélectionne un diaph... et le boitier choisit cette ouverture tant qu'on atteint pas la vitesse "critique" puis décale s'il n'y a pas assez de lumière).
En revanche gros inconvénient : 1/250e en vitesse maxi !!! (autre défaut, la mesure de la lumière n'est pas TTL... embêtant avec des filtres).
Je sais, ça fait beaucoup de différences par rapport à ton cahier des charges  ... mais si tu ne trouves pas ton bonheur... peut-être une alternative possible.

J'aime beaucoup également l'Hexaf AF. Pour l'hyperfocale, j'avais scotché sous la semelle une étiquette sur laquelle j'avais marqué les valeurs de l'hyperfocale pour les différentes ouvertures. Il suffisait alors de choisir la distance manuelle correspondante.

Je compensais la vitesse max de 1/250s par un filtre gris associé à la correction d'exposition (cellule non TTL)..

A noter également la mesure spot associée au mode M, et le mode (très !) silencieux (modèle noir).

[geargies]

Compact: un minox; réglages à la main et aux neurones uniquement ... donc si tu veux exposer à 3200 ou 6400 = péréquations ...

[vnr]

Merci de vos info, j'ai un yash electro 35cc que j'aime beaucoup si ce n'est le viseur qui me fait pleurer l'oeil, un minox GTE excellent pour la discretion en hyperfocale et un agfa 1535 (le meilleur compromis viseur/discretion mais tout auto...) et un F75+50mm 1.8. J'aimerai avoir un boitier unique pour ne pas me disperser, sachant que jutilise 35mm et 50mm. Je pense investir dans un Bessa ou un truc de ce genre avec deux optiques. Mais, j'ai bien compris que je devrai sacrifier la compacité...

[airV]

Merci de vos info, j'ai un yash electro 35cc que j'aime beaucoup si ce n'est le viseur qui me fait pleurer l'oeil, un minox GTE excellent pour la discretion en hyperfocale et un agfa 1535 (le meilleur compromis viseur/discretion mais tout auto...) et un F75+50mm 1.8. J'aimerai avoir un boitier unique pour ne pas me disperser, sachant que jutilise 35mm et 50mm. Je pense investir dans un Bessa ou un truc de ce genre avec deux optiques. Mais, j'ai bien compris que je devrai sacrifier la compacité...

Dans ce cas regarde aussi le Zeiss Ikon ZI, il ne doit pas être plus encombrant que les bessa.

à+
Hervé.

[vnr]

Un Zeiss, j'adorerais ! Surtout après avoir mis l'oeil dans le viseur qui surclasse celui du M6. Mais vu le prix du boitier, j'ai un bessa et (presque) deux optiques...