A 1600/3200 iso, le 5D est-il encore vaillant ?

[papoum]

A ces sensibilités élevées, le 50D et le 550D s'en sortent-ils mieux que le 5D (le vieux) ?

[geek]

Hello,

Pour avoir le 50D et le 5D, jusqu'à 800ISO, pas photo, le 5D est devant avec un grain nettement plus agréable à l'œil. à 1600 ISO, l'écart se gomme et je dirai que 50D et 5D sont encore exploitables. Au delà, je n'utilise que pour du sauvetage donc...

A+

[olivier_aubel]

Sur 5D, je ne dépasse pas le 1600iso. A 3200iso, c'est une sensibilité "artificielle" et il y a un bruit qui monte vraiment beaucoup.

[vincent]

 



http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75672.30.html

[vincent]

Une autre à 3200 ISO - 1/3 EV en jpeg direct

[vincent]

et crop 100%: pas un D3S certes, mais bon, j'ai tiré du A2 de cette série...

[APB]

très bien ... merci ! et çà donne à réfléchir :
justement, sachant que sur le marché de l'occasion un 5D se trouve à 800 euros  contre 1600 pour un 5D², et que j'ai déjà un 7D qui fait tout y compris du très beau N&B à 12800 ISO, mais évidemment pas le FF alors que j'ai un beau parc optique EF (17-40, 50/1.4 85/1.8 et 135/2, 80-200/2., j'hésite entre
> prendre un 5D pour faire de la photo "calme" et bien voir ce que l'on fait (il faut dire que lorsque l'on compare le viseur du 7d, pourtant pas mal, à celui d'un Spotmatic ou d'un Leica R6, on reste un peu sur sa faim ...)
> faire le gap sur le 5D² (qui ne m'a jamais emballé ... pour les sous qu'on y met et surtout comparé à la prise en main et à la vivacité du 7D)
> attendre un hypothétique FF plus moderne ?

[MOTLEYDVD]

c'est marrant je me suis posé le meme genre de question ...
il est quand meme top ce 5D !
en fait il y a 2 manières de faire des photos à 1600 ou 3200 :
la 1ère comme nous le montre vincent , monter la sensibilité en salle : le 5D se débrouille plutot bien et la 2ème , ou l'on se sert de cette sensibilité dans un endroit très peu éclairé : et là le 5D n'est plus très bon .

[APB]

justement, le 7 D est très bon, lui ...pas autant que le 5D² mais pas de beaucoup. Après quand c'est noir, c'est noir ... (n'est ce pas Johnny     , aaque vraiment ... !)
dnc au final tu as choisi quoi, toi ?

[vincent]

c'est marrant je me suis posé le meme genre de question ...
il est quand meme top ce 5D !
en fait il y a 2 manières de faire des photos à 1600 ou 3200 :
la 1ère comme nous le montre vincent , monter la sensibilité en salle : le 5D se débrouille plutot bien et la 2ème , ou l'on se sert de cette sensibilité dans un endroit très peu éclairé : et là le 5D n'est plus très bon .

Re 

Ici au 1/15s f/1.4 et 1600 iso. (Je n'ai pas le fichier d'origine sous la main pour un crop)

[MOTLEYDVD]

Re 

Ici au 1/15s f/1.4 et 1600 iso. (Je n'ai pas le fichier d'origine sous la main pour un crop)

OUI excuse , je voulais dire à l'intérieur !
à l'extérieur ça va ...

[geek]

et crop 100%: pas un D3S certes, mais bon, j'ai tiré du A2 de cette série...

Vincent, je veux bien échanger mon 5D avec le tien, car à 3200ISO, en jpeg direct sans post traitement, je suis loin d'avoir les même résultats que les tiens 

A+
Ced

[olivier_aubel]

Vincent, je veux bien échanger mon 5D avec le tien, car à 3200ISO, en jpeg direct sans post traitement, je suis loin d'avoir les même résultats que les tiens 

A+
Ced

il y a de toute evidence un lissage chroma + leger lissage luminance + accentuation au juste niveau.
probablement à partir d'un raw..., non ?

[vulcandesign]

il y a de toute evidence un lissage chroma + leger lissage luminance + accentuation au juste niveau.
probablement à partir d'un raw..., non ?

Bah ce que je trouve étrange, c'est qu'il indique Jpeg Direct...

J'ai déjà tatté du 5D et je n'ai jamais réussi à avoir ce type de résultat à 3200 isos...

C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai pris le 5D mkII car un 3200 isos propre était important pour moi en mariage.

Maintenant si c'est un jpeg, franchement vincent à tiré le gros lot sur son 5D et il à toutes les raisons d'en être très content !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vincent]

Damned, vous avez raison, j'ai mal expliqué !

Il s'agit de jpeg direct sur lesquels un coup de Noise Ninja a permis de virer le bruit coloré

Voici le crop du jpeg d'origine.

Mais ce que je voulais dire, c'est que même si le traitement interne est un peu en retrait, un postraitement très léger et rapide permet des résultats au delà du dépannage AMHA

[papoum]

Comparé à ce que j'obtiens avec le 40D, c'est bluffant !

Est-ce que les remarques sur le 7D sont transposables au 550D ?
Avec ce capteur, on gagne 1 ou 2 vitesses par rapport au 5D ?
(pour 2 vitesses, je trouve que ça vaut le coup, pour 1 vitesse autant profiter des avantages du FF)

[APB]

pour info voici ce que donne le 7D à 12800 ISO ... dans le noir.
Le 550 D a le même capteur et il lisse un peu plus dans les hauts ISO dit-on (je n'ai pas vérifié)
évidemment si j'avais sorti le 85/1.8 j'aurais pu ouvrir un peu plus et descendre dans les iso (c'est fait avec le 15-85) mais franchement je trouve que çà dépanne bien

[ventus]

Comparé à ce que j'obtiens avec le 40D, c'est bluffant !

Est-ce que les remarques sur le 7D sont transposables au 550D ?
Avec ce capteur, on gagne 1 ou 2 vitesses par rapport au 5D ?
(pour 2 vitesses, je trouve que ça vaut le coup, pour 1 vitesse autant profiter des avantages du FF)

ça dépend aussi de l'utilisation que tu veux faire des photos : si c'est pour regarder à 100% écran, les 7D et 550D sont probablement supérieurs au 5D à 3200 iso, mais si c'est pour faire des tirages papier, vu le rapport d'agrandissement plus faible nécessaire avec le 5D vu son grand capteur, le bruit est d'autant moins visible sur les tirages, et ça joue beaucoup : on fait des très bons tirages A2 à 1600iso avec un 5D, à 800€ en occasion c'est de loin le meilleur compromis à mon avis pour des tirages de qualité, si c'est pour faire du "pixel peeping" ça se discute...

[vincent]

pour info voici ce que donne le 7D à 12800 ISO ... dans le noir.
Le 550 D a le même capteur et il lisse un peu plus dans les hauts ISO dit-on (je n'ai pas vérifié)
évidemment si j'avais sorti le 85/1.8 j'aurais pu ouvrir un peu plus et descendre dans les iso (c'est fait avec le 15-85) mais franchement je trouve que çà dépanne bien

Ton "noir" est juste 4 IL plus lumineux que l'exemple que j'ai donné avec le 5D 

[alb]

A ces sensibilités élevées, le 50D et le 550D s'en sortent-ils mieux que le 5D (le vieux) ?

Certainement un peu mieux en jpeg direct et moins bien avec des raw bien traités.
Mais - surtout pour APB si tu as un 80-200 f2,8L - fais un essai avec un 5D mk2, tu risques fort d'être très tenté en regardant les résultats ...

[dideos]

Certainement un peu mieux en jpeg direct et moins bien avec des raw bien traités.
Mais - surtout pour APB si tu as un 80-200 f2,8L - fais un essai avec un 5D mk2, tu risques fort d'être très tenté en regardant les résultats ...

Chuis en train de trier les photos de ce WE.
Celle ci 3200

[geek]

Hello,

J'espére qu'il a la clim à l'intérieur

[APB]

Ton "noir" est juste 4 IL plus lumineux que l'exemple que j'ai donné avec le 5D 

j'avoue que je ne saisis pas, peux-tu m'expliquer ? J'ai sur ce cliché une optique très (trop ?) fermée, une vitesse assez rapide encore (difficile de faire moins avec le petit trublion à gauche ...), c'est peut-être ce qui fait la différence de calcul ?

de toutes façons la question que je me pose c'est
> un 5D², encore cher  .. quoiqu'on commence à les trouver à 1500 euros
> un 5D, peut être trop cher si je veux vraiment jouer le nyctalopes .. (pas de nettoyage du capteur, qui peut donc avoir été endommagé, montée en ISO moindre que le 5D²)
> et un hypothétique FF peut-être même pas encore en gestation ..
Parce que des annonces avec des 5D "pas chers", on en voit, mais dès qu'on demande à l'auteur comment le joindre et comment le régler çà sent rapidement le flan gâté, il n'y a aucune sécurité et certaines annonces évoquent soit le recel soit l'arnaque. Le prix de la rue est quand même plus près des 1000 euros, et avec des boitiers parfois bien fatigués.
Donc donc ...

[vincent]

j'avoue que je ne saisis pas, peux-tu m'expliquer ? J'ai sur ce cliché une optique très (trop ?) fermée, une vitesse assez rapide encore (difficile de faire moins avec le petit trublion à gauche ...), c'est peut-être ce qui fait la différence de calcul ?

Pas de différence de calcul; un niveau de lumière bien plus élevé sur ta photo, c'est tout. Ensuite, les paramètres sont très différents, bien sûr.

Parce que des annonces avec des 5D "pas chers", on en voit, mais dès qu'on demande à l'auteur comment le joindre et comment le régler çà sent rapidement le flan gâté, il n'y a aucune sécurité et certaines annonces évoquent soit le recel soit l'arnaque. Le prix de la rue est quand même plus près des 1000 euros, et avec des boitiers parfois bien fatigués.Donc donc ...

Quelqu'un qui vend un 5D à 1000 euros, ben ... il ne le vend pas ! Je parle en connaissance de cause 
Un 5D vaut 700-800 euros , maxi 900 euros (et à ce prix, avec le grip)

[APB]

bon ben chiche pour un 5D avec capteur et viseur vérifiés (quoi de plus triste qu'un viseur plein de poussières ...)