70-200 f 2,8 L et polarisant: mauvais couple ??

[F1 for ever]

Peu importe, moi je suis d'accord avec moi-même. J'ai mon 70-200 depuis 1996, il a vu défiler bcp de boîtiers et j'ai vu sa déchéance au fur et à mesure de la course aux pixels. Ne pas le voir, c'est un peu comme Marianne James à la Nouvelle Star : "vous avez de la merde dans les oreilles, ou quoi "

Il n'y a pas longtemps, j'ai tenté le 5d mkII avec... c'est dur d'accepter que l'objectif qu'on a payé 15000 balles est juste bon pour la poubelle :-(

Et on peut savoir à quoi vont te servir les EXIF dans ce cas   ?

C'est clair que le passage chez les jaunes t'a visiblement aigri! Ou tu es un vrai chat noir et tu n'as que du matériel pourri, où alors tu essayes de régler des comptes (avec qui?) bref, autant tes commentaires sont plaisants et instructifs sur LR, autant sur le matériel Canon tu perds vraiment en crédibilité. CI qui est plutôt impartial, a toujours considéré le 70/200 f2.8 comme un excellent objectif y compris sur le 5D MKII et le 7D, et équivalent à son homologue chez Nikon.

Seule la V2 lui est supérieure, exactement comme chez les jaunes.

Pour en revenir au sujet ide base, AFTRM, es tu bien sûr que ton polarisant soit bien un circulaire et non un linéaire? Car si c'est un linéaire, il n'est pas compatible avec les modules AF des boitiers, ce qui pourrait expliquer les flous.

[photodrone33.com]

Utilisation d'un polarisant sur 70-200 L 2.8

je règle le polarisant et remonte systématiquement le pare soleil !   sans çà, effectivement, on se prend des zones de "flou"   qui est plutôt de la dispersion .

Attention, pour les polarisant, il faut monter de la qualité !!! j'ai du B&W et c'est vraiment bien.

[Remi_s]

Quant au flou de bougé, je ne suis pas surpris. Lors d'un moment d'égarement, je me suis payé un 300/4 IS que j'ai tenté d'utiliser avec un 50D, donc à 320 mm de focale, et qui me pondait des flous de bougé à peine perceptibles en plein soleil !

Enfin tu veux dire 480mm. Donc sur un 50D doit falloir avoir des vitesses de l'ordre du 1/1000sec.

Il y a 20 ans, je faisais des défilés de mode au 300 et 400/2,8, sans stabilisateur optique, avec des vitesses de l'ordre de 1/60 à 1/250/s max, sans problèmes de point ou de flou de bougé... alors, honnêtement, je comprends pas, je comprends plus.

Humour = ON
Oui mais il y 20 ans tu étais, jeune, beau et n'avais pas la tremblote  
Humour = OFF

La différence avec les appareils numérique c'est que maintenant certains photographes (certainement pas toi THG) regarde le photos a des format auxquels ils n'avaient jamais tiré à l'époque de l'argentique. Et ne parlons de la maladie du 100%  

THG, je te souhaite de redécouvrir la photos numériques sous un jour meilleur avec ton matos NIKON.
Il semblait effectivement être temps pour toi de faire le switch...

[Remi_s]

J'ai mon 70-200 depuis 1996, il a vu défiler bcp de boîtiers et j'ai vu sa déchéance au fur et à mesure de la course aux pixels.

Il n'y a pas longtemps, j'ai tenté le 5d mkII avec... c'est dur d'accepter que l'objectif qu'on a payé 15000 balles est juste bon pour la poubelle :-(

J'ai du mal à te suivre, voir je trouve ton raisonnement mal tourné !
La qualité optique de ton optique diminue dans le temps Non elle est toujours la même mais précédemment le facteur limitant était le capteur.
Aujourd'hui le facteur limitant est ton optique, toi dois tout de même pouvoir faire les mêmes photos qu'il y a 20ans avec. La différence est que dans ce cas tu ne tireras pas partit de toute la résolution de ton appareil mais c'est pas grave (d'autant plus qu'un capteur de 12MP semble te suffire)

HS = ON
Désolé de te dire cela THG, mais, au fil de tes posts j'ai le sentiment que tu cherches à "démonter" CANON et ce de manière pas du tout objective...
HS = OFF

[david01]

j'ai utilisé cette optique avec plusieurs génrations de Canon : 10D, 20D, 5D, 1D MKII, 1D MKIII et 1D MKIV. Je ne suis pas du tout d'accord avec ta conclusion.

le 70.200 ne suis plus depuis que les capteurs font +de 4 mpix ? il y a bien longtemps que je n'ai pas lu de telles anneries !!!!
j'ai possédé la version non is sur 20 d, 40 d 50 d et 7d et cette optique a toujours été fabuleuse , à tous point de vue.
je possède ce jour le version is 2 montée sur 7 det les résultats sont époustouflants.
thg , tu perds en crédibilité , j'espère que tu seras heureux avec nikon.

[JamesBond]

[...]
Humour = ON
Oui mais il y 20 ans tu étais, jeune, beau et n'avais pas la tremblote  
Humour = OFF
[...]

Et oui, avec le temps tout s'en va... 

Et tout s'use.
Il convient parfois de faire réviser une optique, lorsque son usage fut intensif durant des années (révision, comme pour les voitures).
Il convient aussi parfois de consulter pour bénéficier d'une bonne correction de la vue, car l'âge, et ceci on ne peut rien y faire, la fait évoluer et ceci de façon rapide et constante autour de la cinquantaine. Beaucoup s'installent dans un inconfort visuel que le cerveau tente de compenser mais, quand on chausse soudain un bonne paire de lunettes nous convenant, on redécouvre soudain la vie.

A ceci s'ajoute le réglage de l'AF, d'une importance cruciale sur les boîtiers récents et maintes fois soulevée ici. (Inutile de remettre le couvert là-dessus).

Tout cela pour dire que les sources d'insatisfaction peuvent être multiples et qu'il faut prendre garde à ne pas faire tomber trop vite un verdict sur un matériel donné.

[Remi_s]

Tout cela pour dire que les sources d'insatisfaction peuvent être multiples et qu'il faut prendre garde à ne pas faire tomber trop vite un verdict sur un matériel donné.

D'accord avec toi.
Je voulais juste repondre à la phrase suivante que JE juge pas du tout objective

De toute façon - malheureusement - la formule optique du 70-200/2,8 non IS n'est plus à la hauteur depuis que les réflex numériques ont dépassé 4 MP.

[JamesBond]

[...]
Je voulais juste repondre à la phrase suivante que JE juge pas du tout objective

Tu n'es pas le seul ; moi aussi. 
Cette phrase n'est en effet pas objective pour cet objectif... 

Il suffit de juger d'après les images faites avec lui par des propriétaires de 5D MkII, 1D MkIII voire 7D, pour que l'axiome s'effondre de lui-même.

[Remi_s]

Tu n'es pas le seul ; moi aussi. 
Cette phrase n'est en effet pas objective pour cet objectif... 

Il suffit de juger d'après les images faites avec lui par des propriétaires de 5D MkII, 1D MkIII voire 7D, pour que l'axiome s'effondre de lui-même.

Ouf... 

Bon allez, je sors, j'emmène les filles à la plage...

[carpet_crawl]

Belles collection de troll sur ce topic 

J'ai bien rigolé.

Bon serieusement, AFTRM , met à la poubelle ton filtre cokin; C'est de la très mauvaise qualité cette marque; même afflelou est meilleur opticien.

Prends du B&W, Tiffen, ou Hoya à la place 

[cassenoisettes]

ben ecoute j'ai le 2.8 sans is et il marche tres bien avec mon 7d.
a 2.8 il est moyen mais a partir de 4 c'est parfait. Alors peut etre que le 2 me ferait revoir mon jugement mais je suis tres satisfait du resultat pour l'instant. Par cont4re j ai definitivement abandonne le doubleur V1...et attends depuis 3 semaines le 1.4v2  en commande chez prony............

De toute façon - malheureusement - la formule optique du 70-200/2,8 non IS n'est plus à la hauteur depuis que les réflex numériques ont dépassé 4 MP. Sur mon 5D, les images entre 135 et 200 mm sont à peine acceptables, et très médiocres sur un 7D (quand ce dernier arrive à faire une mise au point... ).

C'est la rançon du progrès...

[THG]

thg , tu perds en crédibilité , j'espère que tu seras heureux avec nikon.

Ouais, relisez bien Marianne James...

MDR

[THG]

ben ecoute j'ai le 2.8 sans is et il marche tres bien avec mon 7d.
a 2.8 il est moyen mais a partir de 4 c'est parfait. Alors peut etre que le 2 me ferait revoir mon jugement mais je suis tres satisfait du resultat pour l'instant. Par cont4re j ai definitivement abandonne le doubleur V1...et attends depuis 3 semaines le 1.4v2  en commande chez prony............

Si tu lisais mes posts correctement, tu verrais que je ne parle pas d'ouverture mais de performances en fonction de la focale. Déjà, sur le 1D MkII, le 70-200 montrait ses faiblesses aux focales les plus longues.

Le problème, dans ce genre de discussion, c'est qu'il n'y a pas moyen d'argumenter avec des amateurs aveuglés par la couleur blanche et le liséré rouge de leur objectif de pro.

Le 70-200/2,8, au même titre que le 17-40/4, le 28-70L et même le 24-70L ne sont plus à la hauteur des exigences des boîtiers d'aujourd'hui, et le 5D en a été la charnière. Maintenant, si vous avez de la oumpfah dans les yeux, ce n'est pas  de ma faute mais, croyez moi, dépenser du fric dans une optique série L datant de l'argentique, quand on a un boîtier de dernière génération, est une très mauvaise idée. Pas seulement à cause du pouvoir résolvant, mais surtout à cause des tolérances en ce qui concerne le système AF...

[FX-Bucher]

Si tu lisais mes posts correctement, tu verrais que je ne parle pas d'ouverture mais de performances en fonction de la focale. Déjà, sur le 1D MkII, le 70-200 montrait ses faiblesses aux focales les plus longues.

Le problème, dans ce genre de discussion, c'est qu'il n'y a pas moyen d'argumenter avec des amateurs aveuglés par la couleur blanche et le liséré rouge de leur objectif de pro.

Le 70-200/2,8, au même titre que le 17-40/4, le 28-70L et même le 24-70L ne sont plus à la hauteur des exigences des boîtiers d'aujourd'hui, et le 5D en a été la charnière. Maintenant, si vous avez de la oumpfah dans les yeux, ce n'est pas  de ma faute mais, croyez moi, dépenser du fric dans une optique série L datant de l'argentique, quand on a un boîtier de dernière génération, est une très mauvaise idée. Pas seulement à cause du pouvoir résolvant, mais surtout à cause des tolérances en ce qui concerne le système AF...

Les pixels sont méchants : ils créent du flou, ils dérèglent l'AF...

Bon aller je ne suis qu'un modeste amateur, je m'en remets à des gens qui s'y connaissent vraiment. Tiens le fameux 70-200 IS sur 5d et 5D mkII => résolution moyenne (à 20%) sur 5d : 54 paires de lignes par mm, contre 61 paires de lignes par mm sur le mk. Moi je vois une amélioration. Pour info, afin de contrer les éventuelles "c'était mieux aaaaaaaaavant", sur Velvia 50 (qui est bien sûr l'émulsion la moins fine qui existe ), à 50 pl/mm, la Velvia ne transmet même pas 50% du contraste (et cela sans optique). Avec une optique, le résultat doit être à peine comparable à ceux du 5d première génération.

[THG]

Les pixels sont méchants : ils créent du flou, ils dérèglent l'AF...

Bon aller je ne suis qu'un modeste amateur, je m'en remets à des gens qui s'y connaissent vraiment. Tiens le fameux 70-200 IS sur 5d et 5D mkII => résolution moyenne (à 20%) sur 5d : 54 paires de lignes par mm, contre 61 paires de lignes par mm sur le mk. Moi je vois une amélioration. Pour info, afin de contrer les éventuelles "c'était mieux aaaaaaaaavant", sur Velvia 50 (qui est bien sûr l'émulsion la moins fine qui existe ), à 50 pl/mm, la Velvia ne transmet même pas 50% du contraste (et cela sans optique). Avec une optique, le résultat doit être à peine comparable à ceux du 5d première génération.

Moi je parle du 70-200 non IS, que j'ai possédé 14 ans. Je n'ai jamais eu de 70-200 IS.

Par contre, contrairement à beaucoup dans ces discussions, je parle de matériel que j'ai réellement eu et avec lequel j'ai travaillé plusieurs années.

[FX-Bucher]

Moi je parle du 70-200 non IS, que j'ai possédé 14 ans. Je n'ai jamais eu de 70-200 IS.

Par contre, contrairement à beaucoup dans ces discussions, je parle de matériel que j'ai réellement eu et avec lequel j'ai travaillé plusieurs années.

Je suis désolé, DxOmark n'a pas mis en ligne les mesures pour le 70-200 non IS.

Mais si tu as vraiment utilisé ce matériel, tu as fait des tirages, et comparé ces tirages. Et là tu as vu que la conclusion que tu avances est complètement erronée. Il suffit d'ouvrir une revue d'il y a 20 ans et de la comparer avec une revue actuelle pour voir que la qualité a grandement augmenté.

Bien sûr je considère que regarder des images à 100%, même sur un magnifique écran, ce n'est pas bien utiliser son matériel.

[VOLAPUK]

trop drole. Quand on compare ce qui est comparable...
(indiquez 5d2 et D700, éclairant même si ce n'est pas le non IS )

http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/222/(lens2)/222/(lens3)/223/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/176

[Edouard de Blay]

moi, je suis ravi de mon 70-200 non is sur le 1DMII et le 5D1.Mais je preferre les fixes,c'est subjectif.
bref,je n'ai pas de soucis avec le couple .
signé
un jeune amateur

[Lachose]

Cher THG,

as tu un argument scientifique pour appuyer tes affirmations ? En d'autres termes, pourquoi la montée de la résolution des capteurs dégraderait-elle le rendu d'une optique donnée ( mis à part l'influence des AC ce qui se comprend immédiatement) ? Pour le moment, sur ce fil comme sur un autre, je ne vois que subjectivité dans tes propos, avec une rage anti Canon due à un 7D vraisemblablement daubé qui t'as énervé et que tu n'as pas voulu faire échanger, si j'ai bien compris.

[THG]

Cher THG,

as tu un argument scientifique pour appuyer tes affirmations ? En d'autres termes, pourquoi la montée de la résolution des capteurs dégraderait-elle le rendu d'une optique donnée ( mis à part l'influence des AC ce qui se comprend immédiatement) ? Pour le moment, sur ce fil comme sur un autre, je ne vois que subjectivité dans tes propos, avec une rage anti Canon due à un 7D vraisemblablement daubé qui t'as énervé et que tu n'as pas voulu faire échanger, si j'ai bien compris.

Monte un 70-200/2,8 non IS sur un 1D MkII ou un EOS-20, peu importe, shoote à 200 mm. Puis monte le sur un 5D MkII, toujours à 200 mm.

Quand ce sera fait, reviens nous voir...

[VOLAPUK]

Monte un 70-200/2,8 non IS sur un 1D MkII ou un EOS-20, peu importe, shoote à 200 mm. Puis monte le sur un 5D MkII, toujours à 200 mm.

Quand ce sera fait, reviens nous voir...

ben n hesite pas : balance les photos. Ce sera instructif. Sans ironie.

Et je serais curieux de savoir si tout ca n est pas de l ordre de l hypercropisme ...

[Lachose]

Je ne vais pas aller acheter des (j'ai bien dit "des") vieux 70 200 pour me taper un protocole d'analyse sérieux: c'est à celui qui affirme, cad THG, de le faire.

[THG]

ben n hesite pas : balance les photos. Ce sera instructif. Sans ironie.

Et je serais curieux de savoir si tout ca n est pas de l ordre de l hypercropisme ...

Cher ami, je n'ai pas de temps pour l'hypercropisme. Ce qui m'intéresse, c'est que ma boîte et mes clients soient livrés en temps et en heure...

[THG]

Je ne vais pas aller acheter des (j'ai bien dit "des") vieux 70 200 pour me taper un protocole d'analyse sérieux: c'est à celui qui affirme, cad THG, de le faire.

Ben en attendant, tu nous montreras tes photos et ton travail... 

[silver_dot]

Monte un 70-200/2,8 non IS sur un 1D MkII ou un EOS-20, peu importe, shoote à 200 mm. Puis monte le sur un 5D MkII, toujours à 200 mm.

Quand ce sera fait, reviens nous voir...

Envoie to EOS 5D MKII au SAV pour faire procéder à un bon réglage AF.

C'est le boîtier qui dessert ton EF70-200mm 2,8.

Ceci dit en connaissance de cause.